Р Е Ш
Е Н И Е №
183
гр.Кюстендил, 07.07.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря Ирена Симеонова, като разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 529 по описа за
2020год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.54, ал.4 от ЗКИР вр. с
чл.145 и сл. от АПК вр. с чл.226 АПК.
Производството по делото е образувано по
жалба на М.К.Х. и В.Г.Г.,***, против Заповед № 18-2606/11.03.2019г.,
издадена от началника на Службата по
геодезия, картография и кадастър - гр.Кюстендил, с която е одобрено изменение
на КККР на с. Б., състоящо се в
отстраняване на непълноти и грешки в обхвата на поземлени имоти с
идентификатори: 04796.501.449; 04796.501.74; 04796.501.355; 04796.501.75 и
04796.501.76. Релевирани са основанията по
чл.146, т.2, т.3
и т.4 от АПК. Твърди се, че административният
орган не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая в нарушение
на задължението си по чл.35 от АПК; че оспорената заповед не е мотивирана,
доколкото не са посочени фактическите и правни основания за издаването й; че
органът не е отстранил непълнотите и
грешките в КККР в
частта относно поземлени имоти с идентификатори 04796.501.75 и 04796.501.76 и в частта относно поземлени имоти с идентификатори 04796.501.355 и 04796.501.74, а с нанесения нов обект на кадастъра – ПИ 04796.501.501, незаконосъобразно
е отнета площ от 326кв.м. от имота на В.Г. и неправилно същия е записан
на починал собственик. Прави се искане за отмяна на оспорения административен акт изцяло с връщане на преписката на органа за ново произнасяне. Претендира се присъждане на
деловодни разноски.
Доводите и исканията в жалбата се поддържат в съдебното
заседание от процесуалните представители на жалбоподателките – адв. Е.Й. и
пълномощника К.П. ..
Ответникът
– началникът на СГКК - гр.Кюстендил,
чрез процесуалния си представител адв. К. П., изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита оспорената заповед за
законосъобразен административен акт,
издаден от орган с материална и териториална компетентност, в надлежната
писмена форма и съдържание, при спазване на административнопроизводствените
правила и в съответствие с материалния закон.
Сочи се, че заповедта е издадена в хипотезата на чл.57 от Наредба № РД-
02-20-5 от 15.12.2016г. при служебно изготвен проект за изменение на КККР, с
който са отстранени констатирани несъответствия
в границите и очертанията на процесните недвижимите имоти в кадастралната карта
спрямо действителното им състояние, като са
съобразени документите за собственост на заинтересованите собственици.
Прави се искане за отхвърляне на жалбата и за присъждане на деловодни разноски
по приложен списък.
Заинтересованото лице - С.П.М. ***, конституирана като страна по
делото след смъртта на В. П. Г., лично и чрез пълномощника си адв. А.А., изразява
становище за неоснователност на жалбата и прави искане за присъждане на деловодни разноски.
Заинтересованото лице - Х.К.Г. ***, чрез пълномощника си К. Х. Г.,
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованото лице - Община Кюстендил, чрез процесуалния си
представител юк М. Ц., изразява становище за неоснователност на жалбата и
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованото лице - Т.Г.П. ***, не е изразила ясно становище по
жалбата / вж. молбата на л.173/.
Административният съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
С оспорената Заповед № 18-2606/11.03.2019г. на началника на
Службата по геодезия, картография и
кадастър - гр.Кюстендил, на основание чл.54, ал.4 вр. с чл.54, ал.1 и чл.51,
ал.1, т.2 от ЗКИР, заявление вх. № 02-1353/10.08.2018г. на М.К.Х. и В.Г.Г.,
заявление вх. № 09-62690/24.10.2018г. от СККГ – Кюстендил и приложеният към
него проект по чл.75 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри –
изменение на КККР в гаранционните клаузи на договора за създаване на
кадастралната карти и кадастралните регистри на землището на с. Б., е одобрено изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Б., одобрени със заповед №
РД-18-1232/13.06.2018г. на изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица-проект с №№
15-776137/24.10.2018г. и 15-16551/10.01.2019г., състоящо се в отстраняване на
непълноти и грешки в обхвата на поземлени имоти с идентификатори:
04796.501.449; 04796.501.74; 04796.501.355; 04796.501.75 и 04796.501.76. Видно от съдържанието на оспорената
заповед, изменението на КККР се състои:
-в нанасяне на нов обект в КККР – ПИ с
идентификатор 04796.501.501 с площ 362 кв.м., начин на трайно ползване: за
второстепенна улица, собственост на Г. С. Й. въз
основа на нотариален акт № 171, том І, дело № 328/16.05.1950г.;
-промяна в границите на съществуващи обекти в КККР, както
следва: за ПИ с идентификатор
04796.501.74 – с площ преди изменението от 471 кв.м. и след изменението – 487
кв.м., начин на трайно ползване – ниско застрояване, собственост на Х.К.Г. въз
основа на протокол за съдебна делба по дело 189 от 17.02.1968г. на Народен съд
– Кюстендил; за ПИ с идентификатор 04796.501.75 - с площ преди изменението от 1326
кв.м. и след изменението – 967 кв.м., начин на трайно ползване – ниско
застрояване, собственост на М.К.Х. въз основа на нотариален акт № 182, том ІІ,
рег. № 613, дело № 41 от 17.03.2011г. и на В.Г.Г. – въз основа на нотариален
акт № 190, том І, дело № 624 от 28.02.1996г.; за ПИ с идентификатор 04796.501.76 - с площ преди изменението от 1101 кв.м. и след изменението – 1123 кв.м.,
начин на трайно ползване – ниско застрояване, собственост на В. П. Г. въз
основа на нотариален акт № 32, том VІІ, рег. № 1808, дело № 185 от 23.07.2010г.; за ПИ
с идентификатор 04796.501.355 - с
площ преди изменението от 791 кв.м. и
след изменението – 775 кв.м., начин на трайно ползване – ниско застрояване,
собственост на М.К.Х. въз основа на нотариален акт № 13, том VІІ, дело № 3486 от 28.12.1995г.; за ПИ с идентификатор 04796.501.449 - с площ преди изменението от 18270 кв.м. и
след изменението – 18246кв.м., начин на трайно ползване – за второстепенна
улица, без данни за собственост; сграда
с идентификатор 04796.501.74.1 – площ 72 кв.м., предназначение – жилищна
сграда, еднофамилна, няма данни за собственост; сграда с идентификатор
04796.501.74.2 – площ 23 кв.м., предназначение – постройка на допълващото
застрояване, няма данни за собственост; сграда с идентификатор 04796.501.75.1 –
площ 120 кв.м., предназначение – жилищна сграда, еднофамилна, няма данни за
собственост; сграда с идентификатор 04796.501.75.2 – площ 27 кв.м.,
предназначение – постройка на допълващото застрояване, собственост на М.К.Х.
въз основа на нотариален акт № 182, том ІІ, рег. № 613, дело № 41 от
17.03.2011г.; сграда с идентификатор 04796.501.75.3 – площ 18 кв.м.,
предназначение – постройка на допълващото застрояване, собственост на В.Г.Г. –
въз основа на нотариален акт № 190, том І, дело № 624 от 28.02.1996г.; сграда с
идентификатор 04796.501.355.1 – площ 71 кв.м., предназначение – постройка на
допълващото застрояване, няма данни за собственост; сграда с идентификатор 04796.501.355.2 – площ
40 кв.м., предназначение – постройка на допълващото застрояване, няма данни за
собственост;
-промени в данните за собственост и собственици за : ПИ с
идентификатор 04796.501.74 – собственост на Х.К.Г. въз основа на протокол за
съдебна делба по дело 189 от 17.02.1968г. на Народен съд – Кюстендил; ПИ с идентификатор 04796.501.75 - собственост на М.К.Х. въз основа на
нотариален акт № 182, том ІІ, рег. № 613, дело № 41 от 17.03.2011г. и на В.Г.Г.
– въз основа на нотариален акт № 190, том І, дело № 624 от 28.02.1996г.; ПИ с
идентификатор 04796.501.76 - собственост
на В. П. Г. въз основа на нотариален акт № 32, том VІІ, рег. № 1808, дело №
185 от 23.07.2010г.; ПИ с идентификатор 04796.501.355 - собственост на М.К.Х. въз основа на
нотариален акт № 13, том VІІ, дело №
3486 от 28.12.1995г.; ПИ с идентификатор
04796.501.501 - собственост на Г. С. Й. въз основа на нотариален акт № 171, том
І, дело № 328/16.05.1950г.; сграда с идентификатор 04796.501.75.2 – собственост
на М.К.Х. въз основа на нотариален акт № 182, том ІІ, рег. № 613, дело № 41 от
17.03.2011г.; сграда с идентификатор 04796.501.75.3 – собственост на В.Г.Г. въз основа на нотариален акт № 190, том І,
дело № 624 от 28.02.1996г.
Административното
производство, приключило с издаване на оспорената заповед, е по реда на чл.57, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /Наредбата/, като е инициирано със заявление рег.
№ 02-1353/10.08.2018г. на жалбоподателките М.К.Х. и В.Г.Г. / л.79 от делото/ ,
с което се прави искане за изменение /корекции/ в одобрените КККР на с. Б.
относно ПИ с идентификатори: 04796.501.354 - като в границите на същия се включи и имот,
който е извън регулацията на с. Б.; 04796.501.355 - да се измени границата на същия към съседния имот № 74 по права линия, с което
ще се увеличи площта му с 40 кв.м. в съответствие с документите за собственост; 04796.501.75 - да се измени границата на
същия, като се включи площ от 100 кв.м., доколкото предвижданията на
регулационния план в частта за изграждане на път Кюстендил – Б. не са изпълнени
и регулационния план в тази му част не е приложен , като от площта на имота се
изключи придадената част от съседния имот с № 354. Исканията на
жалбоподателките с подаденото заявление,
са многократно предявявани във времето със молби и допълнителни заявления пред
СГКК – Кюстендил, вкл. с молба вх. № 05-13216/ 18.09.2018г. / л. 76/, цитирана
в административната преписка, като иницииращ производство по чл.57, ал.1 от Наредбата, документ.
Предвид
обстоятелството, че КККР на с. Б. са одобрени със заповед № РД-18-1232/13.06.2018г. на изпълнителния
директор на АГКК, в
срока за отстраняване на дефектите, определен съгласно гаранционните клаузи на Договор № КД-1-59/08.09.2016г. за
създаване на кадастралната карти и
кадастралните
регистри на
землищата на
с. Б., с. Г., с. Ж. и с. С., община
Кюстендил, за отстраняването на непълнотите и грешките в КККР е
изпратено писмо изх. № 20-64111/21.09.2018г. и служебна заявка вх. №
09-62690/24.10.2018г., двете на на началника на СГКК – Кюстендил до управителя
на „Л.Д.Ц.“ ООД - изпълнител по посочения договор. Последният изработва
проект, който ведно с обяснителна записка
и скица-проект, е изпратен с писмо изх.№ 12/02.10.2018г. до СГКК – Кюстендил. Следва уведомление с
изх. № 24-23859/24.10.2018г. на началника на СГКК – Кюстендил, с което на осн.
чл.26, ал.1 от АПК уведомява заинтересованите собственици на ПИ с
идентификатори 04796.501.449;
04796.501.74; 04796.501.355; 04796.501.75 и 04796.501.76 за започналата процедура по чл.57, ал.1 от
Наредбата, като им предоставя срок и възможност за възражения и доказателства. Уведомлението
е надлежно съобщено на страните по
делото, видно от приложените известия за доставяне, като възражения постъпват от
жалбоподателките с вх. № № 02-1729/02.11.2018г. и 05-166065/13.11.2018г. ,
както и от В. П. Г. с рег. № 02-1724/31.10.2018г. Във връзка с възраженията на
заинтересованите собственици, с писмо изх. № 20-75469/07.11.2018г. началникът
на СГКК – Кюстендил уведомява „Л.Д.Ц.“
ООД, че следва да преработи изготвения проект като проектната граница между ПИ 04796.501.75 и 04796.501.76 се приведе в съответствие с имотната граница между имоти
с пл. №№ 75 и 76 по действащия регулационен план на с. Б.. Следва изработване
на проект за изменение на КККР, който ведно с обяснителна записка и скица - проект
с № 15-16551/10.01.2019г. /л.35/ е предоставен на СГКК –
Кюстендил, а последната ги изпраща на заинтересованите собственици. От страна
на жалбоподателките постъпва възражение
рег. № 02-22/16.01.2019г. срещу проекта, на което е получен отговор от
началника на СГКК – Кюстендил с писмо изх. № 20-5084/29.01.2019г. В същото се сочи, че всички проектни граници
са съобразени със съществуващите на място трайно материализирани граници,
регулационни линии и документите за собственост; че проектирания новообразуван имот 04796.501.501 с площ от 326 кв.м., за
второстепенна улица е съобразен с предвижданията на действащия регулационен
план и е записан на Г. С. Й. съгласно нот. акт № 171, том І, дело № 328/1950г.,
а документа за собственост на В.Г. е за
УПИ , парцел І-75 в кв.11 с площ 926 кв.м., в който не попада имота от 326
кв.м. ; че изменението на имот 04796.501.449 е съобразено със съществуващите на място подпорни
стени; че проектираната граница между 04796.501.355 и 04796.501.74 е по регулационната линия между УПИ ІV-74 и
УПИ ІІІ-75 по действащия рег. план; че по документа за собственост УПИ ІІІ-75 е
с площ 770 кв.м., след изменението ПИ 04796.501.355 е с
площ 775 кв.м., като разликата в площта на ПИ 04796.501.74 не е за сметка на имота на М.Х.. Следва издаване на оспорената заповед,
неразделна част от която е скица - проект
с № 15-16551/10.01.2019г. /л.153 и сл./.
Издадената заповед е съобщена на
заинтересованите собственици с уведомление изх. № 24-6975/11.03.2019г., което е
получено на 15.03.2019г. от жалбоподателките, видно от известия за доставяне на л. 16 и
л.17 от адм.д. № 148/2019г. Жалбата е подадена чрез административния орган на
25.03.2019г., т.е. в срока по чл.149, ал.1 от АПК вр. с чл. 54, ал.6 от ЗКИР.
За доказване правото на
собственост по отношение на поземлените имоти, предмет на оспорената заповед,
по делото са представени следните писмени доказателствени средства, а именно:
Жалбоподателката М.К.Х. се легитимира като собственик на ПИ
с идентификатор 04796.501.355, с нотариален акт № 13, том VІІ,
дело № 3486 от 28.12.1995г. на нотариус при Кюстендилския районен съд, в който е
обективиран договор за дарение с дарители В.Г.Г. и Камен П. Горанов, като предмет на
сделката е урегулиран парцел ІІІ-75 в кв.11 по рег. план на с. Б., състоящ се
от 770 кв.м., ведно със застроената в него стопанска постройка, както и
таванския етаж от жилищната сграда в парцел І-75, кв.11 по плана на с. Б. /л.
110/. Видно от приложената по делото извадка от кадастралния регистър /л. 64/,
същата е вписана като собственик на ПИ, а за сградите в същия с
идентификатори 04796.501.355.1 и 04796.501.355.2, не е вписан собственик.
Жалбоподателките В.Г.Г. и
М.К.Х. са съсобственици на ПИ с
идентификатор 04796.501.75, съотв. В. Г. – въз основа на нотариален акт
№ 190, том І, дело № 624 от 28.02.1996г., в който е обективиран договор за покупко-продажба на
недвижим имот с предмет парцел І, имот пл.сн. № 75 в кв.11 по плана на с. Б. с
площ от 926 кв.м., ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда с площ
от 72 кв.м., стопанска сграда, лятна кухня, навес и гараж / л. 112/, а М.Х. – въз
основа на нотариален акт № 46, том І, рег. № 638, дело
№ 41 от 17.03.2011г., в който е обективиран договор за дарение на недвижим имот с предмет
100/926 ид.ч. от УПИ І, им. пл.сн. № 75
в кв.11 по плана на с. Б. с площ от 926 кв.м., ведно с втори жилищен етаж със
застроена площ от 80 кв.м. и второстепнна сграда с площ от 25 кв.м. /л.111/. Видно от приложената по делото извадка от кадастралния регистър /л. 64/, В. Г. и М.Х. са вписани като собственици на ПИ; В.Г. – като
собственик на сграда с идентификатор 04796.501.75.3, а М.Х. – на сгради с идентификатори 04796.501.75.1.2,
04796.501.75.1.3, 04796.501.75.2, като за сградите в ПИ с идентификатори 04796.501.75.1
и 04796.501.75.1.1 не е вписан собственик.
Заинтересованото лице Х.К.Г. се легитимира като
собственик на ПИ с
идентификатор 04796.501.74 с протокол
от
17.02.1968г. по гр. дело №
189/1968г. по описа на Кюстендилския
народен съд, за съдебна делба, видно от който в негов дял е поставен неурегулиран парцел І, имот пл. № 160 в кв.20 по плана на
с. Б. от 1922год., с площ от 334 кв.м. ,
ведно със построената в него жилищна постройка /л. 256/. Не е спорно, че на
парцел І -160, съответства парцел ІV-74,
кв.11 по рег. план на с. Б. от 1970г. Видно
от приложената по делото извадка от
кадастралния регистър /л. 64/, същият е вписан като собственик на ПИ, а за
сградите в ПИ с идентификатори 04796.501.74.1, 04796.501.74.2 и 04796.501.74.3, не е вписан собственик.
Заинтересованото лице В.
П. Г. се легитимира като собственик на ПИ с идентификатор 04796.501.76 с нотариален акт за право на собственост върху недвижим
имот № 55, том ІІ, рег. № 2330, дело № 185/2010г., видно от който е признат за
собственик на УПИ VІІІ, имот пл.сн. № 76, кв.4 по плана на с. Б., състоящ се от
1145 кв.м. празно място /л.56/. Видно от приложената по делото извадка от кадастралния регистър /л. 64/,
същият е вписан като собственик на ПИ. В хода на съдебното производство, В. П. Г.
е починал и на негово място е конституиран като заинтересовано лице наследника
му по закон - С.П.М., видно от данните в служебната справка по реда на Наредба
№ 14/18.11.2009г.
По отношение на проектирания с оспорената заповед нов обект в
КККР – ПИ с идентификатор 04796.501.501 с площ 362 кв.м., начин на трайно
ползване: за второстепенна улица, по делото е представен нотариален акт № 171,
том І, дело № 328/16.05.1950г., в който
е обективиран договор за продажба с приобретател Г. С. Й. и
предмет нива в строителните граници на с. Б. в местността „Кунувичин дол“ с площ 3037 кв.м. , образуваща неурегулиран парцел ХІV, имот № 162 в кв.20 по плана на с. Б.
от 1922г. /л.47/. Видно от приложената по делото
извадка от кадастралния регистър /л. 64/, същият е вписан като
собственик на ПИ, стар имот 75 с площ от 403 кв.м. , а от удостоверение за
наследници изх. № 46/02.08.2018г. на община Кюстендил се установява, че Г. С. Й.
е починал на 24.08.1987г. и е оставил за
наследници дъщерите си - В.Г.Г. и Т.Г. Пешева.
По отношение на ПИ с
идентификатор 04796.501.449, който е предмет на оспорената заповед, по делото
не са представени доказателства за собственост, като съобразно предвижданията в заповедта, същият е с площ 18246 кв.м.,трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
второстепенна улица, без данни за собствениците. Представения по делото Акт за
общинска частна собственост № 1920 от 27.08.2009г. е за ПИ с идентификатор 41112.75.7 по КККР на гр.
Кюстендил с площ от 971501,00 кв.м., находящ се в местността „Илийна кория“ в
землището на гр. Кюстендил, т.е. същият не доказва право на собственост на
Община Кюстендил върху процесния ПИ 04796.501.449. Участието на Община
Кюстендил като заинтересовано лице по делото е с оглед правилото на § 7, ал.1,
т.4 от ПЗР на ЗМСМА, според което общинска собственост са общинските пътища,
улици, булевардите, площадите, обществените паркинги в
селищата и зелените площи за обществено ползване. Без значение за легитимацията
на Община Кюстендил като собственик на визирания ПИ – второстепенна улица, е
отсъствието на съставен акт за общинска собственост, което следва от
разпоредбата на чл.56, ал.2 от ЗОСоб. ,
според която за временните постройки,
улиците, площадите, общинските пътища и други линейни обекти на техническата
инфраструктура не се съставят актове за общинска собственост.
По делото са
приложени адм. дело № 40/2017г., адм.
дело № 193/2015г. и адм. дело № 192/2015г., всички по описа на
Административен съд – Кюстендил. Същите
са образувани по жалби на В.Г.Г. или на
последната и на М.К.Х., срещу заповеди
на кмета на Община Кюстендил, с които е наредено премахване на незаконни
строежи, съотв. масивен гараж в УПИ І-75 в кв.11 по плана на с. Б. и отчасти в
улица с о.т. 102-105 - общинска собственост; навес в УПИ І-75, кв.11 по плана на с. Б. и отчасти в улица с о.т. 102-105 - общинска собственост;
постройка на допълващото застрояване в
УПИ І-75 и УПИ ІІІ- 75, кв.11 по плана на с. Б. и отчасти в улица с о.т.
102-105 - общинска собственост. С постановените съдебни актове по приложените
дела, издадените заповеди са отменени като незаконосъобразни, като в мотивите на съда по всяко от делата се съдържат
констатации за това, че регулационния план на с. Б. от 1970г. не е приложен в частта за
процесните имоти и не са уреждани сметки по регулация.
Съдът е приел
заключение с вх. № 2032/19.04.2021г. на вещото лице инж. С.П.С., изготвено по
назначената съдебно-техническа експертиза. Констатациите в същото са следните:
за с. Б. са били одобрени кадастрален план – стар от 1922г. и регулационен план - действащ от 1970г.; през 2008г. е започнала процедура
за изработване на проект за изменение на ПУП-ПР, предвиждащ закриване на улици
с о.т.102 до о.т.103, но същият не е реализиран; регулацията от геодезическия и регулационния
план на с. Б., одобрен през 1970г. за процесните имоти не е приложена и не са
уреждани сметки по регулация; границите и очертанията на процесните имоти в КК са създадени от обединяване на данни,
които се съдържат в регулационния план на с. Б., одобрен през 1970г. и геодезически измервания на съществуващи на
място материализирани граници, а именно: за ПИ 04796.501.74 – границите на
имота са нанесени чрез геодезически измервания на съществуващи на място
материализирани граници; за ПИ 04796.501.355
– югозападната граница / към ПИ 04796.501.74/ и югоизточната граница /към ПИ 04796.501.449/
са нанесени чрез геодезически измервания на съществуващи на място
материализирани граници, а другите граници – от регулационния план на селото от
1970г.; за ПИ 04796.501.75 – югоизточната граница /към ПИ
04796.501.449/ и източната граница /към
ПИ 04796.501.76/ са нанесени чрез геодезически измервания на
съществуващи на място материализирани граници, а другите граници – от регулационния
план на селото от 1970г.; за ПИ
04796.501.76 – югоизточната граница /към ПИ 04796.501.449/ и западната граница /към ПИ
04796.501.75/ са нанесени чрез геодезически измервания на съществуващи
на място материализирани граници, а другите граници – от регулационния план на
селото от 1970г. и от землищната граница между с. Б. и гр. Кюстендил; за ПИ
04796.501.449 – границите на имота в обхвата на ПИ с идентификатори
ПИ 04796.501.74, ПИ 04796.501.355, ПИ 04796.501.75 и ПИ
04796.501.76 са нанесени чрез геодезически измервания на съществуващи на
място материализирани граници. Графически горните данни са отразени на
Приложение № 4 към заключението.
Вещото лице сочи
несъответствията между границите и очертанията на процесните имоти по КККР и
действителното им фактическо състояние в графичен вид в Приложение № 5 към
заключението, както и описателно в т.3 от заключението. Констатациите са
следните: за ПИ 04796.501.74 – е установено несъответствие между границите на имота по КККР и действителното им
фактическо състояние в участъка към ПИ 04796.501.355, като по КК границата на
имота преминава по черната линия, а на терена по синята, където е изпълнена
прозирна ограда съгласно протокол за определяне на строителна линия и ниво на
строеж от 08.07.2016г.; за ПИ
04796.501.355 – е установено несъответствие между границите на имота по КККР и действителното
им фактическо състояние в участъка към ПИ 04796.501.74, като по КК границата на
имота преминава по черната линия, а на терена по синята, където е изпълнена
прозирна ограда съгласно протокол за определяне на строителна линия и ниво на
строеж от 08.07.2016г.; за ПИ 04796.501.75 - е установено несъответствие
между границите на имота по КККР и
действителното им фактическо състояние в участъка към ПИ 04796.501.76 и ПИ 04796.501.449 в участък от т.4 /означена
със зелен цвят/ и чупката от границата
по КК на север от т.3, като по КК границата на имота преминава по черната
линия, а на терена по линията с цвят маджента отбелязана с буква Н /нова/,
където е изпълнена ограда / вж. Приложение № 2/; за
ПИ 04796.501.76 - е установено
несъответствие между границите на имота
по КККР и действителното им фактическо състояние в участъка към ПИ
04796.501.75, към ПИ 04796.501.449 и в северозападната част до землищната
граница между с. Б. и гр. Кюстендил, като в участъка към ПИ 04796.501.75 - по
КК границата на имота преминава по черната линия, а на терена по линията с цвят
маджента отбелязана с буква Н /нова/; в
участъка към ПИ 04796.501.449 – по КК границата на имота преминава по черната
линия, а на терена по зелената, където е изпълнена ограда /вж. Приложение № 3/.;
в северозападната част на имота, по КК границата преминава по черната линия до
землищната граница между с. Б. и гр. Кюстендил, а на терена – по червената линия;
за ПИ 04796.501.449 - е установено
несъответствие между границите на имота
по КККР и действителното им фактическо състояние в участъка северозападно от
о.т. 101 до о.т. 102, като по КК границата на имота преминава по черната линия,
а на терена по кафявата линия и по линията цвят маджента.
Вещото лице
констатира, че няма дублиране на собственически права, съобразявайки приложение
от страните документи за собственост на процесните имоти, като върху Приложение
№ 3 към заключението са отразени графично с различен цвят границите на имотите
по документите за собственост, а със защриховка в цвят маджента е показано
несъответствието между границите на процесните имоти по КККР, документите за
собственост и действителното им фактическо състояние.
Съдът счита експертното
заключение за обективно и достоверно, тъй като е съобразено с писмените
доказателствени средства по делото и възприятията от извършения оглед. Страните
по делото не го оспорват.
В съдебно
заседание вещото лице сочи, че
техническите дейности в процедурата по одобряване на първоначалната КККР на с. Б.
със заповед № РД-18-1232/13.06.2018г. е започнала през 2016г. и е продължила
около две години, в който период са настъпили промени във фактическото положение на място и че сградите
са заснети според фактическото им положение на място, а по отношение на проектирания
с оспорената заповед имот ПИ
04796.501.501 за второстепенна улица е
констатирал, че е образуван с площ от ПИ
04796.501.75; че улицата е предвидена с действащия регулационен план от 1970г.,
който в тази част не е приложен и улицата не е реализирана на място; че терена на проектирания имот е с голяма
денивелация и в него са разложени
отводнителни шахти, че проектирания имот е записан на името на Г. С. Й.
съобразно приложения по делото документ за собственост на земеделска земя
/нива/.
Горните фактически обстоятелства са безспорно
установени по делото и анализът им обосновава следните правни изводи:
Съдът, като съобрази доказателствата по делото относно
правата на собственост на жалбоподателките М.К.Х. и В.Г.Г. по отношение на
поземлените имоти, предмет на оспорената заповед и одобрените със същата
изменения на кадастралната карта и кадастралните регистри, счита предявената жалба за процесуално недопустима в частта, с която е
органът е одобрил промяна
в границите на следните обекти на кадастъра: сграда с идентификатор
04796.501.74.1, сграда с идентификатор
04796.501.74.2, сграда с идентификатор
04796.501.75.3, както и в частта, с която са одобрени промени в
данните за собствеността и собствениците за: ПИ с идентификатор 04796.501.74, ПИ с идентификатор 04796.501.355 и сграда с
идентификатор 04796.501.75.3. Основанието за недопустимост на оспорването в
посочените части е поради отсъствие на правен интерес. Одобрените с оспорената
заповед промени относно сградите и собственика в ПИ 04796.501.74, без частта с отразените
граници, не засягат интересите
на жалбоподателките. Посочените обекти на кадастъра са собственост на
заинтересованото лице Х.К.Г., а по
делото няма данни за предявени от оспорващите претенции за собственост по
отношение на същите. Данните в заповедта
относно собствеността
и собствениците на ПИ 04796.501.355 и относно сграда в ПИ 04796.501.75, изцяло съответстват на правата на жалбоподателката Г.,
удостоверени с представените документи. Имотът е заснет с площта по
нотариалния акт, а сградата е заснета с отделен идентификатор и включена в КККР с предвидените по закон данни. В представените молби-уточнения на
жалбата на л.158 и л. 164 от делото, оспорващите основно сочат,
че органът не е удовлетворил
депозираните от тях в административното производство възражения, а съдът
при формиране на горните изводи по допустимостта на оспорването, е съобразил
изложените доводи, с които оспорващите обосновават правния си интерес. Констатациите от изложеното са за наличие на отрицателната предпоставка за допустимост на
жалбата по чл.159, т.4 от АПК в посочените
части, поради което съдът я оставя без разглеждане и прекратява
производството по делото в тези части.
В останалата част
жалбата на М.К.Х. и В.Г.Г. е процесуално допустима като подадена от
собственици на имоти засегнати от одобреното с оспорената заповед изменение на
КККР, т.е. от заинтересовани лица по см.
на §1, т.13 от ДР на ЗКИР, в срока по чл.149, ал.1 АПК вр. с чл.54, ал.6 ЗКИР и
е редовна от външна страна.
Разгледана по същество - жалбата
е частично основателна, поради следното:
Оспорената заповед е валиден
административен акт, издадена е от началника на СГКК – Кюстендил, който е орган
с материална и териториална компетентност
съгласно чл.54, ал.4 ЗКИР. Страните не
спорят по компетентността.
При издаване на заповедта са спазени общите изисквания
за форма на индивидуалните административни актове по чл.59, ал.2 от АПК. Налице
е наименование на акта и на органа - издател, вписани адресати, фактически и
правни основания за одобреното изменение, ясна разпоредителна част с отразена
воля на административния орган във връзка с вида и обхвата на изменението с
посочване на конкретните засегнати имоти с техните собственици, документи за
собственост и вида на изменението. Заповедта съдържа дата на
издаване и подпис на издателя с означаване на неговата длъжност. Фактическите
основания за разпореденото изменение съответстват на правните такива по чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР. Касае се за отстраняване на непълноти и грешки в КККР в посочената хипотезата на закона, а наличието им е мотивирано
в обяснителната записка и останалите документи към служебната заявка и преписката, които документи са подготвителни
спрямо заповедта и органът ги е цитирал в нейното съдържание, което
определя тяхното съдържание като част от мотивите за изменението. С оглед на горното, оспорената
заповед е надлежно мотивирана и възраженията на жалбоподателите в обратния смисъл са неоснователни. Издадената заповед се придружава от скица – проект,
каквото е изискването на чл.54, ал.4, пр.2 от ЗКИР.
Заповедта е издадена при спазване на процедурата за
изменение на кадастъра по чл.57, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /Наредбата/ вр. с чл.51, ал.3 от ЗКИР, която е приложимата в случая предвид обстоятелството, че КККР
на с. Б. са одобрени със заповед
№ РД-18-1232/13.06.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, а непълнотите и грешките са допуснати от правоспособното лице изработило
КККР и са открити в срока за отстраняване на дефектите,
определен съгласно гаранционните клаузи на Договор № КД-1-59/08.09.2016г. за
създаване на кадастралната карти и
кадастралните
регистри на
землищата на
с. Б., с. Г., с. Ж.
и с. С., община Кюстендил. Изпълнителят по посочения договор е сезиран от началника на СГКК – Кюстендил, при
който е постъпило възражението на жалбоподателките и във връзка с което е изпратено писмо изх. №
20-64111/21.09.2018г. и служебна заявка вх. № 09-62690/24.10.2018г. на
органа до „Л.Д.Ц.“ ООД, за
провеждане на процедура по отстраняването на непълнотите и грешките в КККР. Изработеният от последния проект
е във вида и със съдържанието по
чл.51, ал.5 и ал.6 и чл.54,
ал.1 от ЗКИР и чл.75, ал.1
от Наредбата, придружен е с документите
по чл.58, ал.3 от Наредбата, а скицата-проект
за изменение е изработена въз основа на представени изходни материали, данни и
извършени геодезически измервания. Горното опровергава
като неоснователни твърденията в жалбата
за неизпълнение на задължението от органа за събиране на всички относими
доказателства преди издаване на административния акт. Органът е спазил нормите на чл.35 и чл.36
от АПК, респ. на
чл.70, ал.2 от Наредбата, за
изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая.
Поправянето на непълноти или грешки в КК се извършва
посредством издаване на заповед за изменение на КК в писмен вид, която се
съобщава на засегнатите от изменението лица, записани в КРНИ като собственици
на имотите, респ. носители на ограничени вещни права върху тях. По
реда на чл.26 от АПК, съотв. по специалния ред на чл.70 от Наредбата, жалбоподателките и останалите
заинтересовани собственици са
уведомени за започналото административно
производство, видно
от приложеното по делото уведомление с изх. № 24-23859/24.10.2018г. на началника на СГКК, като част
от същите са упражнили правото си на възражения. Горното сочи на осигурено право на участие на
оспорващите в образуваното административно производство.
Изводите от проверката на
оспорената заповед за съответствие с материалния закон, съдът излага поотделно за
обектите и вида на одобрените изменения в КККР, като изключва тези, за
които оспорването е прието за недопустимо. Съображенията и констатациите са следните:
Одобреното изменение на КККР с
нанасяне на нов обект на кадастъра, с промяна на границите и на собствеността
на засегнатите имоти, е при условията на установена непълнота и грешка при
изработване на КККР по см. на легалната дефиниция на §1, т.16 от ДР на ЗКИР,
според която непълноти или грешки са несъответствията в границите и очертанията на недвижимите
имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние. Според чл.54, ал.1 от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по
геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказатества и проект за
изменение на КККР на недвижимите имоти,
а съгласно чл.54, ал.2 от ЗКИР,
когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се
отстранява след решаване на спора по съдебен ред.
В случая, анализът на събраните
доказателства, сочи на изводи за осъществени материалноправни предпоставки
за изменение на КККР в хипотезата на чл.51, ал.1, т.2 и чл.54,
ал.1 от ЗКИР по отношение на одобрената с оспорената заповед
промяна в границите на ПИ с идентификатор 04796.501.74 и ПИ с идентификатор 04796.501.355. Видно
от скицата-проект, придружаваща заповедта, кадастралната граница между
посочените поземлени имоти е прокарана по права линия, отразена с червен цвят,
а от заключението на вещото лице се установява, че същата съответства на действителното
фактическо състояние като преминава по съществуващата прозирна ограда между имотите. Във връзка с
наведените в жалбата оплаквания следва да се посочи, че документът, легитимиращ оспорващата М.Х. като собственик на УПИ ІІІ-75 в кв.11 по
плана на с. Б., е за
площ на имота от 770 кв.м., а по оспорената
заповед ПИ 04796.501.355 - площта е 775 кв.м., т.е.
същият
е отразен с по-голяма площ, с
оглед на което разликата в площта с документа за собственост на съседния ПИ
04796.501.74 на заинтересованото лице Х.Г., не е за сметка на имота на жалбоподателката Х.,
което обуславя изводи за отсъствие на спор за материално право. Предявената жалба в тази част е
неоснователна и съдът я отхвърля.
Оспорената заповед в
частта, с която одобрено изменение на
КККР, състоящо се в нанасяне на нов обект в КККР – ПИ с идентификатор
04796.501.501, е постановена в нарушение на материалния закон. Видно от обяснителната записка към проекта, имотът с площ 362 кв.м., е отреден за второстепенна улица с действащия регулационен
план на с. Б. от 1970г. и в съответствие с предвижданията на плана е одобрено
изменението на кадастралната карта в тази част. От събраните по делото
доказателства, вкл. съдържащи се в приложените административни дела, се
установява по безспорен начин, че
регулационния план в тази част не е приложен и улицата не е реализирана на
място, което сочи, че при нанасянето на новия обект на кадастъра, органът не е
съобразил действителното фактическо
състояние. Не е доказано наличие на непълноти и грешки в КККР по см. на §1, т.16 от ДР на ЗКИР и процесното изменение
на същите е незаконосъобразно. Допълнително в подкрепа на горните
изводи, следва да се посочи, че анализът на документите за собственост на жалбоподателките и на
записания като собственик на ПИ
04796.501.501 - Г. С. Й., съотв. неговите наследници, индикират данни за спор
за материално право, доколкото е видно, че ПИ
04796.501.501 е образуван
с площ от ПИ 04796.501.75 /вж.
скицата - проект и разликата в площта на ПИ 04796.501.75 преди и след
изменението на КККР/. Нанасянето на процесния
нов обект на кадастъра и данните за
собствеността и собствениците на същия, са в противоречие с материалноправната разпоредба на чл.54, ал.1 от ЗКИР. Издадената заповед в тази част следва да се отмени при установено отменително
основание по чл.146, т.4 от АПК.
Съдът счита за незаконосъобразна и одобрената с оспорения
административен акт, промяна в границите на поземлени имоти с идентификатори 04796.501.75,
04796.501.76 и 04796.501.449. С изменението на КККР в тази част не са
отстранени непълнотите и грешките относно поземлените имоти, каквито е
доказано, че съществуват, а по правило кадастралната карта отразява
действителното съществуващо на място фактическо положение на имотите, сградите
и самостоятелните обекти в тях. Съдебният
експерт сочи, че има несъответствие между
границите на описаните имоти по КККР и действителното им фактическо
състояние, което несъответствие е отразено графично на изготвените приложения. Видно
от обяснителната записка към проекта и от заключението на вещото лице, границите
на посочените имоти по КК са нанесени по имотната граница между имоти с
планоснимачни номера 75 и 76 по действащия регулационен план. Последният не е
приложен в тази му част, което е безспорен факт по делото, и което сочи на
неприложимост на правилото по §5, ал.1 от ПЗР на ЗКИР. От друга страна,
съдебният експерт установява, че
одобрените кадастрални граници не съвпадат със съществуващата на
място ограда между ПИ
04796.501.75 – собственост на жалбоподателките
и ПИ 04796.501.76 – собственост
на заинтересованото лице В. Г., съотв. на неговия наследник С.М., както и със
съществуващите на място подпорни стени към
ПИ
04796.501.449 – собственост на Община Кюстендил /
вж. Приложение № 5 към заключението, в
което оградите и подпорните стени са означени
с цвят маджента, а границите по заповедта - със зелен цвят/. Следва,
че органът при изменението на КККР с издадената заповед не е съобразил действителното състояние
на границите и очертанията на недвижимите имоти - спорната
граница между имотите на страните по делото се намира на действително
(фактически) на място, различно от нанесеното в КК, съответно нанесените очертания на имотите не съответстват на съществуващите на място огради и подпорни стени. Още повече, че спорът относно
статута на изградената и съществуваща ограда, разделяща поземлен имот 75, от който са образувани УПИ І-75 и УПИ
ІІ-75, собственост на В.Г., от една страна и УПИ VІІІ-76 – собственост на В. Г.,
от друга страна, като търпим строеж, е
решен с влязло в сила решение на Административен съд – Кюстендил, по адм. дело
№ 161/2014г., приложено на л. 90 от адм.
д. № 148/19г. Констатираната
незаконосъобразност при нанасянето на границите на ПИ с идентификатори
04796.501.75, 04796.501.76 и
04796.501.449 е основание за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна, включително в частта относно данните за собствеността и собствениците на
същите.
Проверката на документите за собственост на жалбоподателките и
отразеното в КККР по отношение на обектите на кадастъра, а именно за сградите с идентификатори 04796.501.75.1,
04796.501.355.1 и 04796.501.355.2, сочи
на нарушение на чл.41, ал.2, т.2 от ЗКИР, доколкото органът е игнорирал
представените нотариални актове.
Последните са актове по см. на чл.38, ал.1 т.3 от ЗКИР, с които се удостоверява правото на собственост
на обектите на кадастъра, поради което вписванията в КККР, че за същите няма данни за собственост са
незаконосъобразни.
Съдът установи несъответствие между данните в оспорената заповед в
частта за относно сградата с идентификатор 04796.501.75.2, вкл. относно
документите за собственост за същата. По
делото е приложен нотариален акт № 46, том І, рег. № 638, дело
№ 41 от 17.03.2011г., който легитимира М.К. Х. като собственик на процесната сграда,
а в заповедта са вписани данни за
нотариален акт № 182, том ІІ, рег. №613, дело № 41 от 17.03.2011г., т.е.
различен от издадения. Налице е грешка в КККР и основание за отмяна на последната в тази част.
По изложените мотиви съдът ще постанови решението си, като в частта, с
която бъде отменена оспорената заповед, е дължимо изпращане на делото като
преписка на органа за ново произнасяне на осн. чл.173, ал.2 от АПК.
По деловодните разноски:
Размерът на деловодните разноски на страните включва сторените такива в производството пред
административния съд при първоначалното и настоящо разглеждане на делото, както
и разноските пред касационната инстанция
по правилото на чл.226, ал.3 от АПК. Доказаните разноски са следните: от жалбоподателките - в общ размер от 3203,00лв., включващи държавни
такси -160,00лв. /20,00лв. по адм.д.№ №148/2019г. на Административен съд – Кюстендил и
140,00лв. по адм.д. № 4722/20г. на ВАС/, възнаграждение за вещи лица – 1093,00лв.
/ 430,00лв. за в.л. Серафимов и 663,00лв. – за в.л. С./ и адвокатско възнаграждение за трите съдебни
инстанции – 1950,00лв. ; от ответника – в общ размер от 1500,00лв. за
адвокатско възнаграждение; от заинтересованото лице В. П. Г. – 1200,00лв. за
адвокатско възнаграждение / 600,00лв. по адм.д.№ №148/2019г. на Административен съд – Кюстендил и
600,00лв. по адм.д. № 4722/20г. на ВАС/, като за процесуалното представителство
на наследника на последния - С.М. няма
доказателства за заплатено адв. възнаграждение в настоящото дело/; от заинтересованото лице Х.К.Г. – 600,00лв. за
адвокатско възнаграждение по адм.д. №
4722/20г. на ВАС.
Съдът, предвид изхода по делото,
съразмерно на уважената част на жалбата / по 12 пункта от заповедта/ , респ. на
отхвърлената част на жалбата / по 2 пункта от заповедта/ и на недопустимата
част на жалбата / по 6 пункта от заповедта/ , както и съобразно правилата на
чл. 143, ал.1, ал.3 и ал.4 от АПК, присъжда в полза на жалбоподателките
деловодни разноски в размер на 1921,80лв. платими от ответника СГКК –
Кюстендил; в полза на ответника – 600,00лв., платими от жалбоподателките; в полза на заинтересованата лице Х.К.Г., за
който оспореният акт е благоприятен, а в тази част оспорването е неоснователно
и недопустимо – 600,00лв., платими от жалбоподателките. Не са дължат деловодни разноски на
заинтересованото лице В. П. Г., съотв. на наследника му С.П.М., тъй като съдът
отменя оспорения акт в частта, в която е благоприятен за тях. Не се дължат
разноски и на Община Кюстендил, тъй като съдът отменя оспорения акт в частта, в
която е благоприятен за нея.
Водим от горното,
Административният съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. К.Х.
и В.Г.Г.,***, против Заповед
№ 18-2606/11.03.2019г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър -
гр.Кюстендил, с която е одобрено изменение на КККР на с. Б., в частта, с която е одобрена промяна в границите на
следните обекти на кадастъра: сграда с идентификатор 04796.501.74.1, сграда с идентификатор 04796.501.74.2, сграда с идентификатор 04796.501.75.3, както и
в частта, с която са одобрени промени в данните за собствеността и
собствениците за ПИ с идентификатор 04796.501.74, ПИ с идентификатор 04796.501.355 и сграда с
идентификатор 04796.501.75.3, като прекратява производството по
делото в тази част.
ОТМЕНЯ, по
оспорването с жалбата на М. К.Х. и В.Г.Г.,***,
Заповед № 18-2606/11.03.2019г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър -
гр.Кюстендил, с която е одобрено изменение на КККР на с. Б.,
в частите, състоящи се:
в нанасяне на нов обект в
КККР – ПИ с идентификатор 04796.501.501;
в промяна
в границите на съществуващи обекти в КККР, както следва: ПИ с идентификатор 04796.501.75, ПИ с идентификатор 04796.501.76, ПИ с идентификатор 04796.501.449, сграда с
идентификатор 04796.501.75.1, сграда с идентификатор 04796.501.75.2, сграда с
идентификатор 04796.501.355.1, сграда с идентификатор 04796.501.355.2; в промяна в данните за собственост и собственици,
както следва: ПИ с идентификатор
04796.501.75, ПИ с идентификатор
04796.501.76, ПИ с идентификатор 04796.501.501, сграда с идентификатор
04796.501.75.2, като изпраща преписката
на началника на СГКК – Кюстендил за произнасяне съобразно дадените указания по
прилагането на закона.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. К.Х. и В.Г.Г.,***,
против Заповед № 18-2606/11.03.2019г.,
издадена от началника на Службата по
геодезия, картография и кадастър - гр.Кюстендил, с която е одобрено изменение
на КККР на с. Б., в частите, състоящи се: в промяна
в границите на съществуващи обекти в КККР, както следва: ПИ с идентификатор 04796.501.74 и ПИ с идентификатор 04796.501.355.
ОСЪЖДА Службата по
геодезия, картография и кадастър - гр.Кюстендил
да заплати на М. К.Х.,
ЕГН ********** и В.Г.Г., ЕГН **********,***,
деловодни разноски в размер на 1921,80лв.
ОСЪЖДА М. К.Х., ЕГН **********
и В.Г.Г., ЕГН **********,***, да заплатят на Службата по геодезия, картография и кадастър -
гр.Кюстендил, деловодни разноски в
размер на 600,00лв.
ОСЪЖДА М. К.Х., ЕГН **********
и В.Г.Г., ЕГН **********,***, да заплатят на Х.К.Г. ***, деловодни
разноски в размер на 600,00лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните чрез
изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: