№ 361
гр. Благоевград, 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско
дело № 20241200500371 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят „Ф.И.“ ЕАД, редовно призован, представител не се явява.
Въззиваемият Й. С. Ф., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв. П. с
пълномощно, което се представя в днешното с.з.
АДВ. П.: Представям пълномощно за настоящото въззивно гр.д. №
371/2024 г. и моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са
изложени съображения по законосъобразността на първоинстанционното
решение.
1
АДВ. П.: Оспорвам депозираната въззивна жалба, считам същата за
изцяло неоснователна. Подробни съображения съм изложила в депозирания
писмен отговор на въззивната жалба, които съображения поддържам и към
настоящия момент.
Нямам искания за нови доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Ще Ви моля по изложените в отговора на въззивната жалба
съображения да потвърдите първоинстанционния съдебен акт, считам
решението за правилно и законосъобразно.
Моля да обърнете внимание, че дори до настоящото въззивно
производство по делото не бе представено подписано Приложение № 1А, с
което се твърди, че са прехвърлени вземания от „Б.“ на настоящия
жалбоподател и ищец в първоинстанционното производство „Ф.И.“ ЕАД.
Още в първата инстанция ние наведохме възражения, че не е налице и в
първото по делото заседание също подкрепяхме това, съдът постанови по
реда на чл. 183 ГПК за представяне на тези документи в оригинал, както и
споразумението, за което се твърди във въззивната жалба. Тези оригинали до
настоящия момент дори не са представени по делото, а в същото време
първоинстанционният съд много категорично беше възложил в
доказателствена тежест на ищеца на тези обстоятелства. Представен е
оригинал на договора, но на Приложение 1А няма подпис и не беше изобщо
представен.
Поддържам искането при евентуално уважаване на въззивната жалба
съм поискала в отговора на въззивната жалба да постановите разсрочване, с
оглед представените доказателства за материалното положение на
доверителят ми и неговото семейство считам, че следва да бъде определен
размер, който да бъде съобразен с минималната работна заплата към
настоящия момент, като в настоящия случай считам, че вноска в размер на
200 лв би била поносима за семейството му, така че да оставя доход, тъй като
същите имат едно дете.
2
С оглед тези съображения и изложените в писмения отговор ще моля да
оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите решението, с което е
отхвърлен иска на „Ф.И.“ ЕАД.
Претендираме разноски за настоящата съдебна инстанция, за което
представям списък за разноски, които претендирам.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3