№ 73
гр. Сливен, 27.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно
дело № 20232230201677 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод жалба от М. С. Н. с ЕГН
********** против НП № **** от 03.11.2023 г., издадено от Директор РД
„Автомобилна администрация” – гр. Бургас, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 лева, за
нарушение на чл. 21, ал.1, т.11 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров
превоз на пътници и „ГЛОБА“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.31,
ал.1, т.2 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници. Моли
НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призована не се явява и не се
представлява.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не
изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
На 10.10.2023 г. около 11,20 ч. жалбоподателят Н. управлявала
таксиметров автомобил „*** с per. № ***, в гр. Сливен, по ул. „Илинденско
въстание“ в посока бул. „Цар Симеон“. По същото време в района патрулирал
автомобил на РУ-Сливен със служители – актосъставителя Х. С. и свид. А. С..
Тъй като полицейските служители забелязали, че на покрива на автомобила
няма поставена табела „Такси“, спрели автомобила за проверка. Установили
водача, както и обстоятелството, че се превозват пътници, а апаратът на
автомобила бил включен. Поискали от жалбоподателката удостоверение за
водач на лек таксиметров автомобил, но същата не представила такова, като
обяснила, че се намира в автомобила на съпруга й.
За констатираното, на място, на водача бил съставен АУАН, за
1
нарушение на чл. 21, ал.1, т.11 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров
превоз на пътници и за нарушение на чл.31, ал.1, т.2 от Наредба № 34 от 1999
г. за таксиметров превоз на пътници. Въз основа на съставения АУАН е
издадено обжалваното НП № ****/03.11.2023 г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице
имащо право на обжалване, но разгледана по същество се явява
неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че жалбоподателят е извършила нарушение на разпоредбите на
Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници. Същата, като
водач на лек таксиметров автомобил, не е представила удостоверение за
водач на лек таксиметров автомобил. Твърденията й, че е разполагала с
такова но не е било в нея са недоказани. Ако това беше така, действително
съдът може да измени НП и да й наложи санкция, за това че не е представила
документа при проверката, но не и че не е разполагала с такъв документ.
Представеното от нея удостоверение обаче е валидно след дата на проверката
– от 16.11.2023 г., а проверката е била извършена на 10.10.2023 г.
Неоснователни са и доводите на жалбоподателката за липсата на табела
„Такси“ на покрива на автомобила. Дори табелата да е била съборена от силен
вятър и дори да се изисква време за снабдяването й с нова, законосъобразното
поведение е било да не управлява таксиметровия автомобил през този период
от време.
Безспорно е установено и че разпоредбите на Наредбата са били в сила
за нея към момента на проверката, тъй като е превозвала пътници и касовият
апарат в автомобила е бил включен.
При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. В акта и в НП е посочено точно и ясно
нарушението, посочени са дата и място на извършването му. Посочената и
законовата разпоредба, която е нарушена и санкционната норма, въз основа
на която се налага наказание.
Съдът намира, че не са налице основанията на чл.28 от ЗАНН, тъй като
случаят по своята степен на обществена опасност не се отличава от
останалите нарушения от този вид. Нарушението е формално, не се изисква
резултат, отделно от това са извършени две отделни нарушения на Наредбата.
Касае се за специфични отношения, засягащи безопасното превозване на
пътници, а реално към датата на проверката жалбоподателката без
съответното удостоверение, не е имала право да превозва такива.
Размерът на всяко едно от наказанията е точно определен в закона и не
може да бъде променен от съда с настоящия съдебен акт.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № ****/03.11.2023 г., издадено от Директор РД
„Автомобилна администрация” – гр. Бургас, с което на М. С. Н. с ЕГН
2
********** е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на
200 лева, за нарушение на чл. 21, ал.1, т.11 от Наредба № 34 от 1999 г. за
таксиметров превоз на пътници и „ГЛОБА“ в размер на 200 лева за
нарушение на чл.31, ал.1, т.2 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров
превоз на пътници, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3