№ 15
гр. Оряхово, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.К.С.
при участието на секретаря Г.Ц.Ц.
като разгледа докладваното от И.К.С. Гражданско дело № 20221460100491
по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл.127, вр. чл.143 СК от Н. С. Б. ЕГН ********** с постоянен адрес
гр. Оряхово, ул. „Радецки“ № 47 против М. З. Е. ЕГН **********, от гр. Оряхово, ул.
„Радецки“ № 18, за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на
роденото от съвместното съжителство на страните малолетно дете – С. М. Е. с ЕГН
********** на майката Н. С. Б.; за определяне на местоживеенето на детето С. М. Е. с ЕГН
********** при неговата майка Н. С. Б., на адрес гр. Оряхово, ул. „Радецки“ № 47; за
осъждане на ответника, да заплаща ежемесечна издръжка на малолетното дете С. М. Е. с
ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител, в размер на 200.00 лв.
месечно, считано от завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, до окончателното и изплащане и до настъпване на обстоятелства за
нейното изменяване или прекратяване; за определяне на режим на лични контакти на
ответника с детето съгласно утвърдената съдебна практика.
Претендират се направените по делото разноски
В подкрепа на иска са представени и приети писмени доказателства.
В срока за отговор по чл. 131 от ответника не е постъпил писмен такъв.
В откритото съдебно заседание ищеца лично и чрез пълномощника си адв. Цецко
Кривачков АК Враца, поддържа ИМ.
Ответника редовно призован, не се явява и не се представлява.
По делото е представен социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане”-гр.
Оряхово.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно между страните е, а и се установява от представените от ищцовата страна
писмени доказателства, че от съвместното им съжителство е родено детето С. М. Е. с ЕГН
**********. След раждането на детето страните се разделили, като ищцата живее в домът на
родителите си в гр. Оряхово, ул. „Радецки“ № 47, заедно с малолетния С.. От раждането на
детето, до настоящият момент, бащата не проявява интерес и грижа за детето си, не дава
средства за издръжката му.
Майката е в отпуск по майчинство. Разчита на финансова подкрепа и помощ от
родителите си, които работят и имат добри доходи. Твърди, че ответника не работи по
1
трудов договор, но работи частно и получава добри доходи.
От показанията на свидетелката Райна Илиева - баба на ищцата се установява, че
страните имали връзка около 2 години от която се родило детето С.. След раждането на
детето, бащата М. Е. отишъл да го види само един път, не се интересува от него и не дава
средства за издръжката му. Свидетелката сочи, че изцяло грижите по отглеждане и
възпитание на детето е поела майката, която разчита на подкрепата на своите родители и
своя брат, с които живее в едно домакинство.
От представения по делото социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане”-
Оряхово се установява, че страните имали връзка, от която е родено детето С. М. Е. с ЕГН
**********. След раждането на детето, бащата М. З. Е., заминал за чужбина. В социалният
доклад се сочи, че към настоящият момент грижите за отглеждане на детето се полагат от
майката, която е задоволила основните му нужди и потребности от храна, облекло, подслон
и здравни грижи. Жилището на майката, в което се отглежда детето представлява масивна
къща, в много добро техническо състояние. За майката и детето има осигурена
самостоятелна стая в много добро техническо състояние. Хигиената в дома е на нужното
ниво. Жилището е обзаведено с необходимите мебели и електроуреди. Има условия за
отглеждане на детето. Сочи се, че жилището на бащата не е посетено, тъй като към момента
на анкетата, същият се намирал в гр. София. Майката Н. Б. е в отпуск по майчинство.Няма
данни за трудова дейност от страна на бащата.
В социалният доклад се сочи, че всеки от родителите заявява, че е в добри
взаимоотношения със своето семейство, подкрепят ги и могат изцяло да разчитат на тяхната
подкрепа. При направеното социално проучване е установено, че е налице емоционална
връзка между майката и детето. Социалният работник сочи, че двамата родители изразяват
заинтересованост спрямо детето, изпитват обич към него и са категорични, че се стремят то
да е спокойно и да се чувства добре.
От направеното социално проучване и проведените разговори с двамата родители е
установено, че взаимоотношенията между тях са нарушени. Майката твърди пред социалния
работник,че бащата не се интересува от детето, не участва в отглеждането и издръжката на
детето. От своя страна, бащата М. Е. споделил, че винаги когато е в Оряхово, е виждал
детето, дава издръжка когато има финансова възможност. Споделя за конфликтни ситуации
между него и роднини на майката относно срещите му с детето. Родителите са запознати с
отговорностите си към детето. Всеки от двамата заявява, че не възпрепятства срещите на
детето с другия родител, с цел да не се прекъсва връзката дете-родител. И двамата родители
са консултирани от социален работник „ЗД“ по въпроси касаещи родителски конфликт и
родителско отчуждение.
Отдел „Закрила на детето” при Д „СП” Оряхово е на мнение, че са задоволени
основните нужди и потребности на детето С. М. Е., както и са му осигурени добри условия
за развитие. Двамата родители проявяват заинтересованост спрямо детето. Сочи се също, че
и двамата родители са длъжни да задоволяват потребностите на детето в зависимост от
възрастта му.
Горната фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени
доказателства и свидетелски показания, както и от приетия по делото и неоспорен социален
доклад изготвен от ДСП, гр.Оряхово.
При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
По обективно съединените искове с правно основание чл. 127 ал.2 СК съдът дължи
произнасяне по въпросите относно местоживеенето на детето, упражняването на
родителските права, личните отношения с него и издръжката му. Съдът решава тези
въпроси, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето като:
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към
детето, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, пола и
възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица-близки на родителите,
2
социалното обкръжение и материалните възможности. Характерното за това производство
е, че съдебната намеса се предприема въз основа на обществения интерес, изхожда се от
съображения за целесъобразност. Основната цел е да се организират родителските функции
по начин, който най-пълно отговаря на интересите на децата.
При анализа на събраните по делото доказателства се налага извода, че интересът на
детето изисква то да остане да живее при майка си. Тя притежава необходимия
родителски капацитет, полагала е до момента адекватни грижи за детето, проявява желание
да продължи да се грижи за него, живее в спокойна и уютна семейна среда, осигурила е
всички необходими потребности, добри битови условия, привързано е към нея, майката
разчита на помощта на своите близки.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира предявения иск за
постановяване детето на страните да живее при майка си и предоставяне на нея
упражняването на родителските права за основателен и доказан. Такова разрешение на
спора е изключително в интерес на детето, с оглед събраните по делото доказателства
относно годността на майката да го отглежда, материалните и и битови възможности и
ниската възраст на детето. Още повече, че от раждането му, бащата не е полагал грижи за
него, като го е оставил на грижите на майката.
Относно режима на лични отношения на бащата с детето:
В интерес на детето и бащата е те да запазят връзката по между си, като осъществяват
лични контакти. С оглед на това следва съдът да определи режим на лични отношения
между бащата и детето, съобразен с това, че поддържането на лични отношения между
детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права е
жизнено необходимо и за родителя и за детето и ще способства за правилното му физическо
и емоционално развитие. Ето защо съдът намира, че следва да се определи режим на лични
отношения на бащата с детето, включващ правото да го взима при себе си всяка първа и
трета събота от месеца в часовете от 9 часа до 19.00 часа, както и един месец през лятото -
юли или август, когато майката не е в платен годишен отпуск.
Относно иска за издръжка на детето:
При положение, че единият родител /ищеца/ ще упражнява родителските права, пряко
неангажираният в отглеждането и възпитанието на детето родител /ответника/ следва да
бъде осъден да заплаща издръжка.
При определяне размера на издръжката съдът следва да изхожда от нуждите на децата
от алименти и средства за физическо и духовно развитие, както и възможностите на
майката да дава издръжка.
Видно от събраните по делото доказателства бащата не е трудово ангажиран. Съдът
намира, че бащата е в работоспособна възраст и би могъл да реализира доходи в размер на
минималната работна заплата за страната – 780 лева. С оглед нуждите на детето и след като
се съобрази с неговата ниска възраст, възможностите на двамата родители, както и с
обстоятелството, че майката е тази, която ще поеме непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието на детето, съдът намира, че за задоволяване нуждите на детето
С. - на 1 година, е необходимо по 400.00 лева месечно, от които бащата следва да поеме по
200.00 лева за детето, който размер е до минимума определен за издръжка на дете в чл. 142
ал.2 СК, а именно в размер на една четвърт от минималната работна заплата за страната. С
така определения размер на издръжка не би се насърчило разточително съществувание, а
биха се посрещнали най - належащите и неотложни нужди на детето, поради което
законосъобразно и справедливо е искът да бъде уважен, като ответника бъде осъден да
плаща издръжка размер на 200.00 лева месечно за малолетният С., чрез неговата майка и
законен представител, считано от предявяване на иска, до настъпване на обстоятелства за
нейното прекратяване или изменяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
С оглед изхода на делото, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца
3
направените от него разноски за тази инстанция, в размер на сумата от 300.00 лева
представляваща възнаграждение за адвокат и платена държавна такса за завеждане на иска
в размер на 25.00 лв. или общо 325.00 лева.
В изпълнение разпоредбата на чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 7, ГПК, чл. 1 от
Тарифа за държавните такси и чл. 5, б. „ж” от Закона за държавните такси, ответника следва
да заплати на Оряховския районен съд държавна такса върху присъдената издръжка, а
именно 288.00 лева.
Следва да се постанови предварително изпълнение на решението в частта му относно
присъдената издръжка на основание чл. 242 ал.1 ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 ГПК във вр. с чл. 127 ал.2 СК, Съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА роденото от съвместното фактическо съжителство между Н. С. Б.
ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Оряхово, ул. „Радецки“ № 47 и М. З. Е. ЕГН
**********, от гр. Оряхово, ул. „Радецки“ № 18 малолетно дете – С. М. Е. с ЕГН
**********, ДА ЖИВЕЕ при майката Н. С. Б. ЕГН ********** на адрес гр. Оряхово, ул.
„Радецки“ № 47.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете на страните – С. М. Е. с ЕГН ********** НА МАЙКАТА Н. С. Б. ЕГН ********** с
постоянен адрес гр. Оряхово, ул. „Радецки“ № 47.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата М. З. Е. с детето С. М. Е.,
включващ правото да го взима при себе си: всяка първа и трета събота от месеца в часовете
от 9 часа до 19 часа, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен
отпуск.
ОСЪЖДА М. З. Е. ЕГН **********, от гр. Оряхово, ул. „Радецки“ № 18, ДА
ЗАПЛАЩА на малолетното си дете С. М. Е. с ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител Н. С. Б. ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 200.00
лв. /двеста лева и нула ст./, считано от предявяване на иска – 16.08.2022 г., до настъпването
на обстоятелства за нейното прекратяване или изменяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА М. З. Е. ЕГН **********, от гр. Оряхово, ул. „Радецки“ № 18, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОРС държавна такса върху присъденият размер на издръжката в
размер на 288.00 лв.
ОСЪЖДА М. З. Е. ЕГН **********, от гр. Оряхово, ул. „Радецки“ № 18, ДА
ЗАПЛАТИ на Н. С. Б. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Оряхово, ул. „Радецки“ № 47
направените от нея деловодни разноски за тази инстанция в размер на 325.00 лв.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта му относно
присъдената издръжка на основание чл. 242 ал.1 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
4