РЕШЕНИЕ
№ 1178
гр. Пловдив, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330207883 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия № 4081676 на
ОДМВР гр. Пловдив, с който на Д. С. Г. ЕГН:********** с адрес гр. В., ЖК Б.
№ ... ет. ... ап. ..., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1 т.3 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в
размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата.
Жалбоподателят , редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Не се
явява и ангажираният процесуален представител- адв. Д. С жалбата са
изложени доводи за незаконосъобразност на издадения ЕФ. Иска се отмяната
му.
Административнонаказващия орган - ОД на МВР-Пловдив, редовно
призован, не изпраща представител и не взема становище по подадената
жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
1
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К №
4081676 за това, че на 23.10.2020г в 11.51 часа в гр. Пловдив, бул. Марица-юг
200 с посока на движение запад към изток с МПС „Фолксваген Пасат”, лек
автомобил, регистрационен номер ..., е установено нарушение за скорост,
заснето с автоматизирано техническо средство ARH СAM S1 като моторното
превозно средство се е движило с установена скорост 74 км./ч., при
разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 24км./ч.
Техническата система за заснемане, съгласно протокол за използване на
АТСС с рег№1038р-33807/26.10.20г е било разположена в град Пловдив, бул.
Марица юг -200 от изток-запад, при ограничение на скоростта – 50 км/ч. с
начало на работа -10.00 часа и край на работа 22.00 часа.
За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП и на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДВП на жалбоподателят бил
издаден процесният електронен фиш, с който е наложена глоба в размер на
100 лв, съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП.
По настоящото дело са представени и съответните доказателства за
техническата изправност на използваното средство. Номерът му е надлежно
посочен в електронния фиш. Лекият автомобил, собственост на физическото
лице, съгласно представена справка в масивите на ОД МВР. По несъмнен
начин е установена скоростта на движение, видно от приложената по
преписката снимка /77 км/ч/, като в ЕФ е отчетена допустимата грешка при
измерването и тя е определена на 74 км/ч, съобразно изискванията на
Протокол за проверка № 65-С-ИСИС-/28.09.2020г. на института по
метрология. При това положение, а и с оглед въведеното ограничение на
скоростта за съответния пътен участък, се налага извод, че превишението на
максимално допустимата скорост, допуснато от жалбоподателя, е 24 км/ч., от
което следва, че отговорността на жалбоподателя правилно е била ангажирана
по реда на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, като му е била наложена глоба в размер
на 100 лв.
Правилно е определен и субектът на административно-наказателната
отговорност. Електронният фиш е издаден на жалбоподателя като собственик
на регистрираното МПС, видно от приложената справка от информационната
система на ОДМВР-Пловдив. Същият не се е възползвал от процедурата по
чл. 189 ал.5 от ЗДвП, да оспори факта, че той е управлявал автомобила и
авторството си в извършването на нарушението, като в 14-дневен срок от
получаването му предостави писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство, следователно правилно съгласно чл. 189 ал.4 от
ЗДвП ЕФ е издаден именно срещу него.
Правилно е приложена в случая процедурата по чл. 189 ал.4 от ЗДвП и е
за констатираното нарушение издаден електронен фиш. Съобразно,
правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
2
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този
закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи.
В случая е налице нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, като в електронния фиш са описани всички
негови съставомерни признаци в това число и мястото на нарушението, което
ясно посочено гр.Пловдив, бул. Марица-юг 200, което напълно удовлетворява
признаците на чл.42 т.3 от ЗАНН по отношение на изискуемата
индивидуализация на нарушението, което е на територията на гр.Пловдив.
Нарушението е безспорно установено от приложения снимков материал от
техническо средство, като в случая скоростта е била ограничена до 50 км/ч, а
същата е била превишена от водача, обстоятелство, което е безспорно
установено. Същевременно е представено и копие от протокол за проверка, от
който се установява, че техническото средство отговаря на метрологичните
изисквания. Спазени са и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г., като по делото е наличен коректно попълнен протокол за работа на
техническото средство по чл.10 от Наредбата.
Електронният фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа
необходими реквизити. Следва да се има предвид, че електронният фиш
представлява специфичен административно правораздавателен акт, като за
него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от
Министъра на вътрешните работи образец и спрямо него не могат да се
прилагат изискванията на чл.57 от ЗАНН.
В случаят, в процесния електронен фиш коректно са вписани издателя
– ОД на МВР- град Пловдив, както и всички останали изискуеми реквизити,
оспорени като отразени от жалбоподателя.
Всичко гореизложено обосновава неоснователността на жалбата,
поради което обжалваният Електронен фиш, следва да бъде потвърден като
правилен и законосъобразен.
По отношение на разноските, съгласно чл. 63д ал.1 ЗАНН страните имат
право на такива. Приложението на този принцип с оглед изхода на делото
води до извод, че в случая се дължат разноски на въззиваемата страна, която
претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение без да се сочи
техния размер. На основание чл. 63д ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП,
във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът намира,
че такива следва да бъдат определени в размер на 80.00 лева и с оглед изхода
на делото следва да се присъдят в полза на ОДМВР-Пловдив.
3
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4081676 на
ОДМВР гр. Пловдив, с който на Д. С. Г. ЕГН:********** с адрес гр. В., ЖК Б.
№ ... ет. ... ап. ..., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1 т.3 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в
размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата.
ОСЪЖДА Д. С. Г. ЕГН:********** с адрес гр. В., ЖК Б. № ... ет. ... ап.
... да заплати на ОДМВР Пловдив сумата от 80.00 лв. представляваща
направени разноски по делото за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в
14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4