Решение по дело №2862/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 121 вр. чл. 124 от Закона държавния служител /ЗДСл/.

Образувано е по жалба от А. Ж. М., [ЕГН], [улица], вх. Б, ет. 12, ап. 88, срещу Заповед № ЗДС-33/31.10.2024г. на Кмета на район „Аспарухово“ при Община Варна, за налагане на жалбоподателката на дисциплинарно наказание „уволнение“, на основание чл.90, ал. 1, т. 5, за дисциплинарни нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1, т.2, т. 3, т. 4, и т. 5 от Закона за държавния служител /ЗДСл./.

Жалбоподателката твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с неговата цел – отменителни основания по чл.146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Конкретно сочи, че не е спазен двумесечният срок по чл. 94, ал.1 ЗДСл, с което е преклудирана възможността за налагане на наказанието. Твърди, че е отсъствала продължителен период от време поради временна нетрудоспособност и ползване на отпуск, но счита, че законът дава възможност наказващия орган да наложи дисциплинарното наказание през този период. Оспорва извършването на описаните в заповедта нарушения на служебните задължения и твърди, че не е допуснала забавяне при издаването на административните актове, като счита, че дори и да се приеме че в някои случаи има забавяне, то не е съществено. Сочи, че в заповедта липсват мотиви, не са обсъдени дадените от нея писмени обяснения, и не е посочена формата на вината. Счита, че наложеното и наказание е проява на дискриминационно отношение по признак здравословно състояние. По тези съображения моли за отмяна на оспорваната заповед.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адв. Д. Д. и поддържа жалбата на изложените в нея основания. В пледоарията си по същество и депозирани писмени бележки са релевирани доводи, че в дисциплинарно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, като не е спазена установената в Закона за държавния служител /ЗДСл./ процедура при налагане на дисциплинарно наказание. Оспорена е легитимността на Дисциплинарния съвет /ДС/ по отношение назначените членове и техния мандат. Въведено е твърдение, че П. на съвета е в конфликт на интереси, поради подаването на докладна записка от 24.02.2023 г. Изложени са подробни съображения за липсата на извършени дисциплинарни нарушения по всяка една от приписките. Направен е извод, че от събраните гласни доказателства не е установено неколегиално и грубо отношение към други служители, а издаването на обжалваната заповед е проява на дискриминационно отношение по признак здравословно състояние. Претендирано е присъждането на сторените разноски за един адвокат, съобразно представен списък по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие № 332511/12.11.2024 г. Представени са писмени бележки.

Ответната страна – кметът на район „Аспарухово“ при Община Варна се явява лично и чрез процесуалните си представители – адв. Р. Ж., ст. юрисконсулт К. и ст. юрисконсулт П.. Заявява становище за неоснователност на жалбата. В подробни становища с вх. № 17560/20.11.2024г., с.д. № 18384/03.12.2024г., с.д. № 4457/14.03.2025г. и писмени бележки с.д.5696/02.04.2025г. и с.д. № 5753/03.04.2024г. са изложени доводи по всяко възражение на жалбоподателката. Посочено е, че заповедта на Кмета на район „Аспарухово“ при Община Варна е законосъобразна и правилна, издадена е от компетентен орган, в писмена форма, спазени са изискванията на чл.94 от ЗДСл. Иска се съдът да потвърди заповедта. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представени са писмени бележки със с.д. № 5696/02.04.2025г. от ю.к. К. П. и писмени бележки с.д. № 5753/03.04.2025г. от адв. Р. Ж..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Кмета на Р. А. при Община Варна със Заповед № ЗДС-01/04.01.2023г. е назначил дисциплинарен съвет в състав: председател М. К. – Секретар на район; зам. председател – Х. А. – Директор дирекция КСИД и член - Ц. М. – Старши юрисконсулт и със Заповед № ЗДС-21/12.12.2023г. е изменил Заповед № ЗДС-01/04.01.2023г., като на мястото на редовния член на Дисциплинарния съвет - Ц. М. – Старши юрисконсулт е назначил за редовен член М. Д. – Старши юрисконсулт.

Със Заповед № ЗДС-22/16.07.2020г. на кмета на Район „Аспарухово“ при Община Варна, на основание чл. 9, ал. 1 и ал. 2 и във връзка с чл. 10 и чл. 11 от Закона за държавния служител, протокол за проведен конкурс от 09.07.2020г. и във връзка с подадено заявление за назначаване на държавна служба от 14.07.2020 г., А. Ж. М. е назначена за държавен служител за длъжност директор на дирекция „Устройство на територията“, считано от 17.07.2020г.

На 17.07.2020г. на жалбоподателката е връчена длъжностна характеристика за заеманата от нея длъжност, разработена и утвърдена на 09.03.2020г.

В качеството си на държавен служител, жалбоподателката е била атестирана по реда на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация /НУРОИСДА/, като в изготвения на 08.08.2023г. формуляр за междинна среща е отразен коментар на оценяващия ръководител: „В периода, в който служителят е бил на работа, вменените му задължения с длъжностна характеристика и в индивидуалния работен план не се изпълняват качествено, компетентно и в срок. Липсва работа в екип и организационни умения. Не познава вътрешните правила и процедури.“ При запознаване със становището на оценяващия ръководител от междинната среща, служителката отбелязала, че не е съгласна с така постановената оценка. В графа годишна оценка е отбелязано, че служителят не подлежи на оценяване съгласно чл. 6, ал. 2 и ал. 3 от НУРОИСДА.

От справка, изготвена от Гл. счетоводител при район „Аспарухово“, се установя че А. М. за:

2022г. от 247 работни дни в годината има отработени дни 98, платен отпуск 23 дни, неплатен отпуск 0 и болнични 126 дни;

2023г. от 247 работни дни в годината има отработени дни 21, платен отпуск 1 дни, неплатен отпуск 95 и болнични 130 дни;

01.01.2024г. до 31.10.2024г. - от 210 работни дни в годината има отработени дни 6, платен отпуск 62 дни, неплатен отпуск 110 и болнични 32 дни;

С Докладна записка рег. № РД23004233АС М. К. – секретар на район „Аспарухово“ уведомява кмета на района, че арх. М., в качеството си на директор дирекция „Устройство на територията“ системно не изпълнява задълженията, вменени с длъжностната  характеристика. Сочи конкретно 14 броя преписки, по които жалбоподателката е допуснала пропуски или е извършила административни нарушения. Прилага проекти на административни актове, с отбелязани корекции по съдържанието и посочени дати.

Със Заповед № ДС-01/28.02.2023г., във връзка със Заповед № ЗДС-01/04.01.2023г. и във връзка с нарушение на разпоредбите на чл. 20, ал.1, чл. 21, ал.1 и ал.2 от Закона за държавния служител /ЗДСл./, Кодекс за поведение на служителите в държавната администрация /КПСДА/, чл. 96, ал.1 от ЗДСл., както и постъпили устни оплаквания от служители на Дирекция „Устройство на територията“, кметът на район „Аспарухово“ изпраща преписката на Дисциплинарния съвет към район „Аспарухово“, за свикване на дисциплинарния съвет и за извършване на преценка за образуването на дисциплинарно производство срещу А. Ж. М. за периода 31.01.2023г. до 28.02.2023г., като е предоставен срок до 10.03.2023г. за събиране на доказателства и изясняване на факти и обстоятелствата по извърнатото нарушение.

На 06.03.2023г. е проведено заседание на Дисциплинарния съвет, в състав М. К. – секретар на района, Х. А. – директор на Дирекция „Контрол и социално-икономически дейности“ и Ц. М. – старши юрисконсулт. След проведено гласуване, е прието единодушно решение да се образува дисциплинарно дело № 1/06.03.2023 г. срещу А. Ж. М., директор на Дирекция „Устройство на територията“ за нарушение на чл. 89, ал. 2 от ЗДСл. Решено е, да бъдат изискани цитираните в предадената докладна записка от 24.02.2023г. административни преписки, да бъдат събрани писмени сведения от служители от Дирекция „Устройство на територията” подали устни сигнали срещу А. М. и да бъдат събрани допълнително данни за извършените нарушение за посочения период, както и доказателства по случая. Решенията са обективирани в Протокол № 1 от 06.03.2023г.

Във връзка с приетите решения, П. на Дисциплинарния съвет при район „Аспарухово“ издава Заповед № ДС-02 от 06.02.2023г. за образуване на дисциплинарно дело № 1/06.03.2023 г. срещу А. Ж. М. - директор на Дирекция „Устройство на територията" при Район „Аспарухово" на Община Варна за нарушение по чл. 89, ал.2 от Закона за държавния служител. С писмо рег. № РД23004992АС от 07.03.2023г. са изискани 14 броя преписки от директора на Дирекция „УТ“. В хода на образуваното дисциплинарно дело № 1/2023 г. са събрани сведения от арх. А. И. Я., Д. С. К., Т. И. М., инж. Р. М. С., арх. И. С., арх. В. К. и инж. Г. В. У.. Към част от сведенията са приложени писмени доказателства.

На 09.03.2023 г. е проведено заседания на Дисциплинарния съвет по дисциплинарно дело № 1/06.03.2023г., в което са приети административните преписки и предоставените сведения.

Съгласно Протокол № 3/10.03.2023г. Дисциплинарния съвет е разгледал и обсъдил поотделно приетите административни приписки, като в т. 1 до т. 13 за всяка преписка поотделно е посочил установените нарушения и нарушените разпоредби на АПК, ЗДСл., КПСДА, Вътрешните правила за реда и организацията на административно обслужване и документооборота в район „Аспарухово“, Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в район „Аспарухово“ и устройствен правилник на дейността им, утвърден със Заповед № 191 от 31.12.2019г. на кмета на район „Аспарухово“. Подробно са обсъдени и сведенията, предоставени от служителите на района и приложените към тях доказателства, като е прието становище по установените нарушения.

Въз основа на събраните и разгледани писмени доказателства и след разглеждането и обсъждането на всяко едно от тях поотделно и след обсъждането им в съвкупност, Дисциплинарния съвет при Район „Аспарухово" е приел, че за периода 30.01.2023г. - 28.02.2023г. арх. А. Ж. М., изпълняваща длъжността директор на Дирекция „Устройство на Територията", в качеството си на държавен служител, е нарушила изискванията на чл. 20, чл. 21, чл. 22. чл. 23 и чл. 28 от Закона за държавния служител, чл. 2, т.1. т. 3, т, 4, т. 5. т. 6. т. 10, т. 11, чл. 5, ал. 2, чл. 10, чл. 14 ал. 1 и ал. 2, чл. 16, чл. 17, ал. 1. ал. 2. ал. 3 от Кодекса за повеление на служителите в държавната администрация, чл. 4; мл. 10; чл. 18, ал. 8; Чл. 25, ал. 2 ; чл. 25, an. 9: чл. 26 ал. 2; чл. 28: чл. 29; чл. 42; чл. 58 от Вътрешните правила за реда и организацията на административното обслужване и документооборота в Район „Аспарухово", утвърдени със Заповед 120/16.08.2022г. на Кмета на Район „Аспарухово" и чл. 22, чл. 29, чл. 30, чл. 42 ал. 1, чл. 44, чл. 45, чл. 46 от Правилник за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, утвърден със Заповед № 191 от 31.12.2019г. на Кмет на Район „Аспарухово".

Дисциплинарния съвет е приел, че А. Ж. М. е извършила следните нарушения: 1. Незаконосъобразно забавяне при произнасяне по направените от граждани искания, свързано с дейността на дирекцията; 2. Неспазване на задължението си за точно, добросъвестно и безпристрастно изпълнение на задачите в съответствие със законите на страната и Вътрешните правила за реда и организацията на административното обслужване и документооборота в Район „Аспарухово", утвърдени със Заповед 120/16.08.2022г. на Кмета на Район „Аспарухово"; 3. Забава в случай на искано съдействие от органите на държавна власт при осъществяване на техните правомощия; 4. Не изпълняване на възложените задачи в установеното работно време; 5. Поведение, което уронва престижа на държавна служба и което на съответства на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация; 6. Изпълнение на служебните задачи, без да се спазват основните правила за етично поведение на държавния служител определени с Кодекса за поведение на служителите в държавната, а именно; законност; добросъвестност; безпристрастност; равнопоставеност; отговорност; отчетност; колегиалност и учтивост; Изпълнение на задълженията и функциите си без необходимия професионализъм и актуални знания за ефективно изпълнение на служебните задължения; 7. Допускане на поведение, което накърнява достойнството и правата на служителите в поверената й дирекция; 8. Незачитане на мнението и придобитата професионалната квалификация на колегите си; 9. Не проявяване на отговорност към служителите, в качеството си на Директор на дирекция и липса на съдействие и подпомагане при изпълнението на служебните им задължения; 10. Неспазване на вмените с длъжностната характеристика преки задължения и необходими компетентности, получена лично от държавния служител арх. А. Ж. М. на 17.07.2020г., а именно: организация и контрол на извършваните в дирекцията административни услуги на физически и юридически лица; разпределение, ръководство и контрол във връзка с работата на служителите в дирекцията, управленска компетентност; работа в екип; комуникативна компетентност; фокус към клиента (външен/вътрешен); лидерска и професионална компетентност. Изложил е мотиви, че нарушенията са системно и умишлено извършвани, като жалбоподателката е съзнавала вредоносните последици от деянията, с оглед на което поведението на служителя следва да се счита за виновно. Счел е, че е налице основание за налагане на дисциплинарна отговорност и след преценка на тежестта на нарушенията е издал становище за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание – „уволнение“.

След запознаване със становището на дисциплинарния съвет при район „Аспарухово“ - община Варна по дисциплинарно дело № 1/2023г., образувано по заповед № ДС-01/28.02.2023г., както и със събраните доказателства, с писмо рег. № РД23016410АС от 08.08.2023 г., на основание чл.93, ал.1 от ЗДСл, дисциплинарно наказващия орган - кмета на район „Аспарухово“ предоставя на А. Ж. М. – директор на Дирекция „Устройство на територията“ при район „Аспарухово“ възможност в срок до 10.08.2023 г. да представи писмени обяснения по проверяваните административни преписки и сведенията от служители в дисциплинарното производство.

В указания срок жалбоподателката е представила писмени обяснения, с писмо рег. № РД-23016410АС_001АС от 10.08.2023 г., в които изразява становище по всяка отделна приписки и по всяко констатирано нарушение. Сочи конкретни дати, на които е отработила и съгласувала изходящите документи. Твърди, че от предаването им за подпис на кмета на район „Аспарухово“ до извеждането им през деловодната система, същите подлежат на проверка, съгласуване, предаване и прочит от още три административни звена, което изисквало допълнително време, тя нямала контролни функции върху тези административни звена и не е уведомена колко време е отнело. Оспорва констатациите и изводът, че преписките не са обработени в срок от нея и поверената й дирекция. Счита, че не е нарушила Етичния кодекс на Община Варна, нито е извършила нарушение на трудовата дисциплина. Позовава се Експертно решение на ТЕЛК, с установена трайно намалена работоспособност в размер на 67 %, като счита че изнесените срещу нея нападки и обвинения вредят на здравословното й състояние. Настоява да бъде официално запозната с писмените сведения на служителите по образуваното срещу нея дисциплинарно производство.

От 11.08.2023 г. арх. М. излиза в отпуск без прекъсване – платен и неплатен, до 23.09.2024г. Видно от писмо с ре № РД24025625АС от 25.09.2024 г. /л. 132 от адм. преписка/ жалбоподателката е получила заверени копия от писмените сведения, включително и докладни записки от Секретар на район „Аспарухово“ и Гл. архитект на района, по дисциплинарното производство, като отново и е предоставен срок - тридневен за даване на писмени обяснения.

На 27.09.2024 г. жалбоподателката подава нови писмени обяснения с рег. № РД24025625АС_001АС.

След получаване на писмените сведения от служителя, кмета на район „Аспарухово“ при Община Варна е издал оспорваната в настоящото производство Заповед № ЗДС-33/31.10.2024г., с която е наложил дисциплинарно наказание „уволнение“ на А. М. - директор на Дирекция „Устройство на територията“ при район „Аспарухово“.

Според мотивите на заповедта жалбоподателката е извършила следните нарушения на служебната дисциплина, които са обединени в две групи:

1. По Преписка с per. № АУ010604АС е подадено заявление за изпълнение на административна услуга 9101 за „Издаване на удостоверение за административен адрес на поземлен имот” със срок за изпълнение 7 дни. Заявлението е входирано в деловодството на районната администрация на 31.01.2023г. и е резолирано към Директор Дирекция УТ на 01.02.2023г. На 02.03.2023г. жалбоподателката възлага на двама служители от дирекцията изпълнението на задачата. Услугата е изпълнена на 08.02.2023г. - извън законоустановения срок, с което са нарушени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29 и чл. 30 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
2. По Преписка с per. № АГУЛ23000111 АС е входирано искане за нов номер на УПИ за поземлен имот подадено по електронен път на 31.01.2023г., като същото е резолирано към Директор Дирекция УТ, на същия ден, М. го възлага на служител от дирекцията за изпълнението на задачата. Видно от извършена справка в деловодната система АИС ИМЕОН, служителят е изпълнил и предал изходящия документ за съгласувателен подпис към Директор Дирекция УТ 02.02.2023г. - в законоустановения срок. Видно от писмо per. № АГУП23000111АС_001АС изходящият документ е предаден за подпис от кмет на 08.02.2023г., което означава че Директор Дирекция УТ е задържал изготвения документ 6 календарни дни, поради което преписката е изведена извън законоустановения срок, с което са нарушени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29 и чл. 30 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
3. По Преписка с рег.№ АУ011529АС е входирано е Заявление per. N АУ011529АС за издаване на удостоверение за факти и обстоятелства по териториално и селищно устройства на 02.02.2023г., със срок за изпълнение на услугата 7 дни, като същото е резолирано към Директор Дирекция УТ на 03.02.2023г. Г-жа М. на 03.02.2023г. възлага на служител от дирекцията изпълнението на задачата. Видно от писмо peг. № АУ011529АС_001АС изходящият документ е предаден за подпис от кмет на 10.02.2023г. - извън законоустановеният срок, с което са нарушени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29 и чл. 30 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
4. По Преписка с рег.№АУ012285АС/06.02.2023г. за издаване на удостоверение за административен адрес на поземлен имот от И. Х. Х., чрез пълномощник В. Й. В. е със срок за изпълнение на услугата 7 дни. Заявление е входирано на 06.02.2023г., като същото е резолирано към Директор Дирекция УТ на 07.02.2023г. Арх. М. на 07.02.2023г. възлага на служител от дирекцията изпълнението на задачата. Изготвеният отговор е върнат на 08.02.2023г. от гл. секретар на района за отстраняване на следните забележки: в изготвеното удостоверението са вписани Х. Х. Х., А. Х. Х. и И. Х. Х.. Видно от подаденото заявления, заявител на услугата е И. Х. Х., чрез пълномощник В. Й. В.. Л. Х. Х. Х., А. Х. Х. не са заявители на административната услуга. Прието е, че е налице несъответствие между правнодължимото и фактически осъщественото поведение от страна на арх. М., тъй като са нарушени основни правни принципи – чл. 4 и чл. 6 от АПК, както и чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 22 и чл. 30 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово", чл.28, чл. 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на административното обслужване и документооборота в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
5. По преписка с рег.№ РД23003326АС е входирано искане за нов номер на УПИ за поземлен имот per. № РД23003326АС на 13.02.2023г. Същото е резолирано към Директор Дирекция УТ на 14.02.2023г., г-жа М. на същият ден възлага на служител от дирекцията изпълнението на задачата. Видно от извършена справка в деловодната система АИС ИМЕОН, служителят е изпълнил и предал изходящият документ за съгласувателен подпис към Директор Дирекция УТ на 14.02.2023г. - в законоустновения срок, а видно от писмо peг. № РД23003326АС_001АС изходящият документ е предаден за подпис от кмет на район на 17.02.2023г., което сочи, че Директор Дирекция УТ е задържал изготвения за предаване за подпис от Кмет изходящ документ 4 работни дни, с което са нарушени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29 и чл. 30 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
6. По преписка с рег.№ АУ011368ВН_004АС на 13.02.2023г. е входирано писмо с рег.№ АУ011368ВН_004АС от Директор дирекция ОСИСД - Община Варна, с искане за предоставяне на документи от районната администрация, във връзка със заявление с рег.№ АУ0113б8ВН/02.02.2023г. Същото е резолирано към Директор Дирекция УТ на 13.02.2023г., г-жа М. на 14.02.2023г. възлага на служител от дирекцията изпълнението на задачата. Срокът на заявлението е 7 дни. На 22.02.2023г., извън законоустановения срок е предадено писмо - отговор за подпис от Кмет на район, съгласувано с Директор на дирекция УТ и старши юрисконсулт. Видно от предоставеното приложение към Докладна записка per. № РД23004233АС от 24.02.2023г, така изготвеният отговор е върнат за отстраняване на забележки, свързани с множество правописни и пунктуационни грешки, поради което преписката е изведена извън законоустановеният срок, с което са нарушени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29 и чл. 30 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
7. По Преписка с peг. №АУ01518бАС е входирано заявление per. № АУ01518бАС за заверяване на преписи от документи и копие от планове и документация към тях на 14.02.2023г., със срок за изпълнение на услугата 7 дни. Същото е резолирано към Директор Дирекция УТ на 15.02.2023г., г-жа М. на 16.02.2023г. възлага на служител от дирекцията изпълнението на задачата. На 22.02.2023г. - извън законоустановения срок е изготвен изходящ документ, с който на заявителя на услугата е обяснено, че районната администрация не може да предостави исканата информация, с което са нарушени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29 и чл. 30 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
8. По Преписка с peг.№ ЕО-АС-000188АС е входирано е писмо с рег.№ ЕО-АС-000188АС от Областна дирекция „Земеделие" - Варна, относно предоставяне на информация за служебно ползване, необходима за провеждане на първа тръжна сесия за отдаване под наем на свободните пасища, мери и ливади от държавния поземлен фонд (ДПФ) на територията на Област Варна. Документът е постъпил на 15.02.2023г. (сряда), като същият е резолиран към арх. М. на същия ден. Жалбоподателката е насочила документа за изпълнение на 23.02.2023г. (четвъртък) - 8 календарни дни по-късно към служител от дирекцията за изпълнение. Към датата на поставената от директор резолюция, документът е вече просрочен. Видно от изходящо писмо рег.№ ЕО-АС-000188АС_001АС услугата е изпълнена на 02.03.2023г. Нарушени са разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29, чл. 30 и чл. 44 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
9. По Преписка с peг. № АУ015725АС е входирано заявление per. № АУ015725АС за издаване на удостоверение за факти и обстоятелства по териториално и селищно устройство на 15.02.2023г. със срок за изпълнение на услугата 7 дни. Същото е резолирано към Директор Дирекция УТ на 17.02.2023г.. Г-жа М. на същият ден възлага на служител от дирекцията изпълнението на задачата. Видно от писмо per. № АУ015725АС_001АС изходящият документ е предаден за подпис от кмет на 23.02.2023г. - извън законоустановения срок, с което са нарушени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29 и чл. 30 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
10. По Преписка с peг. №РД23003610АС е входирано искане за предоставяне на информация от Началник на СГКК - Варна на 16.02.2023г. Същото е резолирано към Директор Дирекция УТ на 17.02.2023г.. Г-жа М. възлага на служител от дирекцията изпълнението на задачата. Към 22.02.2023г. арх. А. М. не е упражнила контрол съгласно вменените й задължения като Директор на дирекция „Устройство на територията". Нарушени са разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29, чл. 30 и чл. 44 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
11. По Преписка с рег. № ЕО-АС-000194АС е входирано искане за предоставяне на информация рег.№ ЕО-АС-000194АС от Директор на Басейнова дирекция „Черноморски район" на 17.02.2023г, с указан в писмото срок за предоставяне на информацията - 7 дни. Същото е резолирано към Директор Дирекция УТ на 17.02.2023г., г-жа М. към 22.03.2023г. все още не е възложила на служител от дирекцията изпълнението на задачата. Видно от писмо peг. № ЕО-АС-000194АС_001АС изходящият документ е предаден за подпис от кмет на район на 27.02.2023г. - извън законоустановения срок. Нарушени са разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29, чл. 30 и чл. 44 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
12. По Преписка с рег. № РД23000845АС е входирано искане отправено от Н. Ж. К., в качеството му на пълномощник на М. Н. К., без приложено пълномощно към искането, за указване на съдействие за издаване на заповед за придобиване право на собственост при условията на § 4а, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ върху недвижим имот на 13.01.2023г. Същото е резолирано към Директор Дирекция УТ на 16.01.2023г. Г-жа М. на същия ден възлага на служител от дирекцията изпълнението на задачата. Изготвеният отговор е върнат съгласуван от Директор Дирекция УТ за отстраняване на забележки, поради следните съображения: с представения отговор се дава информация на лице, което не е надлежно легитимирано като пълномощник на заявителя на административната услуга. На 16.02.2023г. - извън законоустановеният срок, е представен изготвен и отново съгласуван от Директор Дирекция УТ изходящ документ за подпис от кмет, който не кореспондира по никакъв начин със заявеното. В следствие на описаното, на 22.02.2023г. в деловодството на районната администрация е постъпила жалба рег.№ РД23000845АС_003 срещу действията на служителите разгледали искането. Засегнат е принципа на законност по чл. 4 от АПК и са нарушени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29, чл. 30 и чл. 44 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.
13. По Преписка с per. № АУ015666АС - входирано е заявление peг. № АУОЗ 56G6AC за издаване на удостоверение за административен адрес за поземлен имот на 15.02.2023г. със срок за изпълнение на услугата - 7 дни. Заявлението в входирано в деловодството на районната администрация на 15.02.2023г. Същото е резолирано към Директор Дирекция УТ на 17.02.2023г. (неправилно посочено в заповедта като 01.02.2023г.). Г-жа М. го възлага на 22.02.2023г. (неправилно посочено в заповедта като 02.03.2023г.) на служител от дирекцията изпълнението на задачата. Видно от писмо с per. № АУ015666АС_ 001AC е направен отказ заявената услуга да бъде изпълнена. Отказът е от 23.02.2023г., извън законоустановения срок, с което са нарушени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДС, чл. 10, чл. 28 и 29 от Вътрешните правила за реда и организацията на документооборота в Район „Аспарухово", както и чл. 10, чл. 22, чл. 29 и чл. 30 от Правилника за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им, както и чл. 2, т.1 и т. 6 от КПСДА.

Втората група нарушения са във връзка с цялостното поведение на А. М., а именно:

1. Лично негативно отношение към арх. А. И. Я., Главен специалист „Участъков архитект" към Дирекция „Устройство на територията", изразяващо се в липса на уважение към мнението му, както и липса на любезно и възпитано отношение. Констатирани са следните нарушения: чл. 23 от ЗДСл, чл. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 11, чл. 10, чл. 14, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 16, чл. 17, ал. 1, ал, 2, ал. 3 от Кодекса за поведение не служителите в държавна администрация, чл. 18, ал. 8 и чл. 58 от Вътрешните правила за реда и организацията и а административното обслужване и документооборота в Район „Аспарухово".
2. По сведение, дадено от Д. С. К. е установено грубо отношение към колегите от дирекцията, като по този начин се уронва авторитета им на специалисти; издаване на некоректни нареждания на определени служители, които не са в близкото й обкръжение; отказ да приема мнение и възражения, свързани с правилното изпълнение на служебните задължения; възлагане на работа, извън служебните задължения по длъжностна характеристика на служителя. Констатирани са следните нарушения: чл. 28 от ЗДСл, чл. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 11, чл. 5, ал. 2, чл. 14, ал. 1, ал. 2 чл. 14, ал. 1 и ал. 2, чл. 16, чл. 17, ал. 1, ал, 2, ал. 3 от Кодекса за поведение на служителите в държавна администрация, чл. 18, ал. 8 от Вътрешните правила за реда и организацията на административното обслужване и документооборота в Район „Аспарухово".
3. По сведение, дадено от Т. И. М., Главен инженер към Дирекция „Устройство на територията" при Район „Аспарухово" - Община Варна е установено, грубо отношение, създаване на безпокойство и напрежение в служителката, накърняване на достойнството й и създаване на враждебна принизяваща, унизителна и обидна работна среда. Констатирани са следните нарушения: чл. 23 и чл.28 от ЗДСл, чл. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. б и т. 11, чл. 5, ал. 2, чл.10, чл. 14, ал. 1 и ал. 2, чл. 16, чл. 17, ал. 1, ал, 2, ал. 3 от Кодекса за поведение на служителите в държавна администрация.
4. По сведение от арх. И. С., изпълняваща длъжността Главен експерт към Дирекция „Устройство на територията" при Район „Аспарухово" - Община Варна, за периода от 30.01.2023 г. до 22.02.2023 са установени системно неспазване на Кодекса за поведение на служителите в държавна администрация и Вътрешните правила за реда и организацията на административното обслужване и документооборота в Район „Аспарухово", а именно: неразпределяне на входящите преписки в деня на получаването им, което при кратките срокове за издаване на актове по същите, може да доведе до възпрепятстване на изпълнението им; трудна комуникация и липса на подпомагане изпълнението на служебните задължения; липса на указания при заместване на отсъстващ служител за изпълнение на задачата, в случаи при които административна преписка не отговаря по компетентност на длъжностната характеристика на заместващият служител; грубо отношение и неуважение към колегите от Дирекция УТ. Констатирани са следните нарушения: по чл. 23 и чл.28 от ЗДСл, чл. 2, т, 1, т. 3, т. 4, т. 5, т. б и т. 11, чл. 5, ал. 2, чл.10, чл. 14, ал. 1 и ал. 2, чл. 16, чл. 17, ал. 1, ал, 2, ал. 3 от Кодекса за поведение на служителите в държавна администрация, чл. 18, ал. 8 и чл. 58 от Вътрешните правила за реда и организацията на административното обслужване и документооборота в Район „Аспарухово".
5. По сведение от инж. Р. М. С., изпълняваща длъжност Главен експерт „Инженерна инфраструктура, регистрация и паспортизация на строежи към Дирекция „Устройство на територията" при Район „Аспарухово" е установено, че г-жа М. не подпомага служителите си, отсъства от работното си място или стаята  е заключена, а в случай на осъществяване на контакт няма адекватно и аргументирано решение; резолюциите върху входираните административни преписки често са без поставена задача и срок; много често входираните входящи документи не са разпределени в деня на получаването им, издадени заверени копия на документите не са с положен втори подпис от нея; цялостно грубо и неуважително държание. Констатирани са следните нарушения: чл. 21, ал. 1 и ал. 2, чл. 23 и чл. 28 от ЗДСл, чл. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 10 и т. 11, чл. 5, ал. 2, чл. 10, чл. 14, ал. 1 и ал. 2, чл. 16, чл. 17, ал. 1, ал. 2, ал. 3 от Кодекса за поведение на служителите в държавна администрация, чл. 25, ал. 2 и чл. 58 от Вътрешните правила за реда и организацията на административното обслужване и документооборота в Район „Аспарухово”.
6. По сведения на арх. В. К., изпълняващ длъжност Главен експерт „Архитектура" при Район „Аспарухово" - Община Варна (към онзи момент) и съгласно Заповед № 32/09.03.2023г. в качеството му на временно изпълняващ длъжността Директор на Дирекция УТ, е установено че жалбоподателката създава напрежение сред служителите в дирекцията, работата в дирекцията се разпределя на база лични отношения, дава разнопосочни разпореждания, във връзка с дейността извършваща се в дирекцията и при опит за контакт кабинетът на арх. А. М. е заключен или пред него се чуват разговори по телефона на висок глас. Констатирани са следните нарушения: чл. 4, чл. 21, ал. 1 и ал. 2, чл. 23 и чл. 28 от ЗДСл, чл. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т.10 и т. 11, чл. 5, ал. 2, чл. 10, чл. 14, ал. 1 и ал. 2, чл. 16, чл. 17, ал. 1, ал, 2, ал. 3 от Кодекса за поведение на служителите в държавна администрация, чл. 42, ал. 1 от Правилник за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им.
7. По писмени сведения на арх. Г. Д. - Д., изпълняваща длъжност Главен Архитект на Район „Аспарухово" е установено недопустимо за държавен служител поведение, изразяващо се в абсолютна незаинтересованост и пренебрежително отношение по време на докладвани на заседание точки от дневния ред пред присъстващите членове на РЕСУТ на 15.02.2023г., уронване на престижа на администрацията и извършване на нарушение на разпоредбите на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Констатирани са следните нарушения: чл. 28 от ЗДСл и чл. 42, ал. 1 от Правилник за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в Район „Аспарухово" и устройствен правилник за дейността им.

В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание са обсъдени подробно дадените писмени обяснения и възражения от жалбоподателката по всяко едно нарушение поотделно. Прието е, че е налице виновно поведение от страна на служителя и е безспорно установен вредоносен резултат от него.

Във връзка с твърдението, че дисциплинарното дело е образувано в следствие на представено Експертно решение № 91430 от зае. № 105/06.06.2023 г. на ТЕЛК (за срок от 1 година), с дискриминационна цел - да бъде отстранен трудоустроен служител, дисциплинарно наказващия орган е отбелязал, че дисциплинарния съвет е взел решение да бъде образувано Дисциплинарно дело № 1/06.03.2023 г. срещу арх. А. Ж. М. - Директор на дирекция „Устройство на територията" при Район „Аспарухово", Община Варна три месеца преди издаването му. По тези съображения е прието, че следва да се ангажира дисциплинарната отговорност на служителя, поради което на основание. чл.90, ал.1, т.5 и чл.89, ал.1 и ал.2, т.3, т.4 и т.5 от ЗДСл, на А. Ж. М. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Заповедта е връчена на жалбоподателката на 31.10.2024г.

В хода на съдебното производство са приети Вътрешни правила за реда и организацията на административното обслужване и документооборота в район „Аспарухово“, действали в периода на установените дисциплинарни нарушения, утвърдени със Заповед № 120/16.08.2022г., сведени до знанието на арх. М. по електронен път и Правилник за вътрешния трудов ред, с който се определят правата и задълженията на работниците и служителите в район „Аспарухово“ и устройствен правилник за дейността им. Приети са и Инструкции за управление на качеството по № ИК 2119 – издаване на удостоверение да факти и обстоятелства по териториално и селищно устройство, № ИК 2018 – удостоверение за административен адрес на поземлен имот, № ИК 2517 -заверяване на преписи от документи и копия от планове и документация към тях.

Със становище с.д. № 4457/14.03.2025 г. са представени експортирани в Microsoft Eksel таблични справки от деловодната система на АИС ИМЕОН, във връзка с просрочени от жалбоподателката административни преписки. Прието е Експертно решение на ТЕЛК № 91430 от заседание № 105 проведено на 06.06.2023г., заявление до кмета на район „Аспарухово“ рег. № РД23016257АС/017.08.2023г. за уведомяване на органа по назначаването за издаденото решение на ТЕЛК и становището от Служба по трудова медицина при „Риск контрол груп“ ООД, във връзка с издаден ТЕЛК.

По искане на жалбоподателката по делото са разпитани в качеството на свидетели лицата Х. К. К. и В. Г. И., а по искане на ответника - М. В. К., В. Г. У. и В. М. К..

В показанията си свидетелката М. К. посочва, че работи като секретар на район „Аспарухово“ и е пряк ръководител на директорите на дирекции, включително и на директор на дирекция „Устройство на територията“. Свидетелства, че арх. М. има множество нарушения - както просрочени преписки, така и в отношението  спрямо колегите. Съгласно структурата на районната администрация, когато служител има някакви оплаквания и не може да ги отнесе към директора си, се обръща към М. К.. Получавала е оплаквания системно, от повече от 2/3 от служителите в дирекция „Устройство на територията“, за пренебрежително отношение от страна на жалбоподателката, незачитане на титлите на служителите. Сочи, че като цялостно поведението на г-жа М. е неприемливо - с присмех, с насмешка, с жестове, с мимики, със завъртане на очите, с пренебрежителен поглед разминавайки се по коридорите. Сочи, че самата тя е била обект на подобно отношение от г-жа М.. Директно обидна дума е нямало от страна на г-жа М.. Заявява, че каквото е било отношението към нея като пряк ръководител, общо взето такива са и оплакванията направени от служителите на дирекцията, които са пряко подчинени на г-жа М.. Сочи, че служителите се оплакват и от следното - че не могат да я намерят в кабинета й, че стаята й е заключена в работно време. Директорът на дирекция следва да указва помощ, съдействие, ръководство, да ръководи и координира дейността на дирекцията, а това не е изпълнено от г-жа М.. Често колеги са се оплаквали, че вратата на кабинета й е заключена, но тя е вътре и се чува смях, или че води лични разговори по телефон, не касаещи служебните отношения и работа.

Свидетелката пояснява, че в качеството си на секретар на района е отговорна за документооборота на цялата администрация. Всеки един документ, които е входящ и изходящ минава през нея, като прегледа е най-вече в изходната му част, преглед по същество и по структура - дали отговора е по даденият въпрос, дали е до заинтересованите лица, дали са спазени сроковете, дали е оформена правилно текстовата част, след което се предава на кмета на района за подпис. Сочи, че многократно е информирала устно кмета на района, включително е отбелязвала, когато документ се предава за подпис от кмет, вече просрочен, може да е 1 ден, но той е просрочен. Свидетелката сочи, че следи за грешки, които са в самите документи, било то правописни, било то че са адресирани до лица, които не са изобщо от кръга на заинтересованите лица. Заявява, че всички преписки, които са посочени в заповедта като просрочени са и предадени като просрочени и няма как да не се просрочат на следващ етап.

Свидетелката изяснява движението на преписките от постъпването на заявление в Район „Аспарухово“ - Община Варна до изготвяне на крайният документ. Независимо как е постъпил даден документ, той се входира в деловодната система в деловодство, от там два пъти в деня в 09.30 ч. и в 14.30 ч. всички документи се носят от деловодител на нея, като секретар на Района. Тя поставям резолюциите, т.е. разпределя цялата поща към коя дирекция да бъде насочена и отработена, след което минава през кмета на района за потвърждаване или за допълнителна резолюция или указания и ако иска доклад или да се изрази някакво становище. След поставяне на резолюциите, документите се отнасят в деловодството, където служител насочва преписката през деловодната система АИС ИМЕОН към директорите на дирекции. Директорите са запознати с часовете, в които следва да си вземат новонасочените към тях документи от деловодството, след което ги разпределят към конкретен служител и въвеждат резолюцията си в деловодната система АИС ИМЕОН. Свидетелката пояснява понятията в деловодната система АИС ИМЕОН – „насочено към“, означава че е насочено към лицето, което трябва да изпълни задачата, „дата на възлагане“, това е моментът, в който е издадена резолюцията от кмета, „прието на“ е моментът, в който лицето се е запознало със задачата.

След предявяване на документи към молба с.д. 4457/14.03.2025г. – извлечения от деловодна система АИС ИМЕОН, свидетелката уточнява, че няма как жалбоподателката да го е приела на 06.02, след като на 31.01. го резолира към служителя В. У., т.е. тя на по-късен етап влизайки в преписката е отбелязала 6-ти. Разяснява, че всяко едно действие се отразява в системата. Данните „прието на“ и „изпълнено на“ могат да бъдат попълни само г-жа М.. Част от колегите, не отразяват деня, в които те изпълняват възложената им преписка и предаването й на директора, като по устни сведения от служителите, арх. М. намирала за недопустимо, служителят, след като изработи дадения документ и го предаде за подпис и съгласуване, същият служител да й насочи преписката към директора и реално от тук вече се хвърля една неяснота кой точно не си е свършил работата.

Свидетелката Х. К. К. сочи, че жалбоподателката  е била ръководител в периода 2020-2023г. М. е имала добро отношение, не е имала оплаквания и са работили добре. Не е виждала обиди от нейна страна и лошо отношение към колеги. Свидетелства, че А. е интелигентен човек, весел с човешко отношение, който сериозно се е отнасял към работата си. Заявява, че лично тя е спазвала зададения срок за изпълнение на задачите. Жалбоподателката е била в дълъг болничен и след завръщането си на работа се е налагало да ходи на прегледи. Знае, че поради заболяване си е получила ТЕЛК. Всеки служител, на който му се е наложила да излезе от работа, да не е на работното си място, иска разрешение от секретаря на Района и от кмет за да напусне сградата.

Свидетелят В. Г. У. заявява, че работи в дирекция „Устройство на територията“ и А. М. е негов директор. Постъпила е в района около 2015-2016г., като участъков архитект. На пръв поглед е била лъчезарна, усмихната, обаче като директор имала много грубо отношение към хората, включително и лично към него. Твърди, че това отношение е проявено от самото  постъпване и е към всички, с изключение на 2-3 човека. Уточнява, че работата му не е единствено в сградата на района, а се налага и да извършва огледи на имоти. Сочи за случай, когато с трима колеги са уведомили М., че излизат с колата на огледи в м. „Боровец – юг“ и след напускането на работното място, директорът е извършил проверка на присъствието на служителите, пускайки присъствен списък. Пояснява, че М. не познава конкретните задължения и компетенции на служителите, не се съобразява с длъжността им при разпределянето на задачите, като сочи конкретни примери. Пояснява, че във всяка стая има тарелки, в които се поставят преписките, разпределени от директора. В деловодната система също е необходимо да се отрязват разпределените задачи и срокът им за изпълнение. Има предварително зададени от Община Варна срокове за всички заявления/услуги, като директорът има право и може да направи резолюция за определен срок. В района не е било налице практика някой да попълва графа „прието“, а се попълвала графа „изпълнено“. Свидетелят заявява, че винаги е попълвал датата, на която е изпълнил задачата в АИС ИМЕОН и е насочвал преписката за съгласуване към директора. Проведена е среща, на която арх. М. ги е уведомила, че нямат право да насочват преписки към нея през деловодната система, но въпреки изричните указания свидетелят е продължил да го прави, защото по този начин е доказвал кога си е изпълнил задачата. Преписките се предават в цялост на директора, заедно с подготвения проект за съгласуването му. Съгласуването се състои в проверка и при установяване на грешка той трябва да се върне за корекция.

Свидетелят В. Г. И. заявява, че допреди 1 година е работил в район „Аспарухово“, като системен администратор. В добри отношения е с жалбоподателката и никога не са имали конфликти. Не е бил свидетел на лоши взаимоотношения на жалбоподателката с колеги и не чувал оплаквания или коментари от тях за поведение . Работното му място се е намирало на 4 етаж в сградата, а арх. М. на 3 етаж.

В. М. К. свидетелства, че е бил главен експерт- архитектура към контрола по строителството в друга дирекция, има наблюдения върху работата на М. и са работили заедно. Сочи, че по длъжностна характеристика е трябвало да докладва точките на експертен съвет към Община Варна за ПУП, съответно да разглежда и документи за одобряване на проекти за разрешение за строеж и цялата му работа е била свързана с тази дирекция, която жалбоподателката е ръководила. Сочи, че г-жа М. не подхождала професионално по-никакъв начин към работата. Дирекцията „Устройство на територията“ е помощна към главния архитект и всяка една преписка или задача би трябвало да мине през директора и след това да отиде при съответния служител, който да изготви отговор или да даде на главен архитект за произнасяне. Работата на директора е да разпределя всички преписки и да ги следи. Поради факта, че много преписки се забавят във времето, главния архитект е променил начина на работа, разделяйки неговите административни услуги, като част от работата е била поета от него. Главният архитект Г. Д. ги насочва сама към служителите, тъй като тя носи персонална отговорност за забавени преписки, за каквито са и налагани персонални санкции. Счита, че поведението на г-жа М. винаги е било презрително и абсолютно не професионално. Сочи, че когато се изисква нещо да се свърши от служител, първо винаги арогантно се обръща към човека, с усмивки, с ехидност, с хилене, с крясъци, с емоции, които не са професионални по никакъв начин. Цялостното й поведение е било такова към служителите. Счита, че човек не трябва да се отдава на емоциите си и дори да е по – емоционален, не може да си позволява да е такъв. На експертните съвети на района е имала непристойно поведение неуважение към колегите, подхилване, хилене, без да се проверяват преписките, за които са се събрали да разговарят и прегледат и обсъдят, не е вземала отношение по тях. След разговор на Главния архитект с кмета на района е променен заместник-председателя, въпреки необходимостта този пост да се заема от директор дирекция „Устройство на територията“. Причината да не е заместник-председател е единствено и само отношението й към работния процес.

Свидетелят твърди, че трудно се осъществява комуникацията с жалбоподателката, като служителите в поверената  дирекция би трябвало да получават правилните насоки за изпълни на задачите си и при необходимост да може да има достъп до директора за да разговаря и обсъдят.

Съдът кредитира свидетелските показания, като логични и последователни и взаимно допълващи се.

Горните факти съдът приема за установени. Фактите са установени от доказателствата представени с дисциплинарната преписка и от допълнително събраните в хода на съдебното производство.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.149, ал.1 от АПК (оспорваният акт е връчен на жалбоподателя на 31.10.2024г., а жалбата е подадена чрез административния орган на 13.11.2024г.) и е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

При извършване на служебната проверка по чл.168 от АПК, съдът констатира, че обжалваната заповед не страда от пороци, влечащи нищожност. Заповедта е издадена от компетентен орган - кмета на район „Аспарухово“ - Община Варна, който като орган по назначаването по чл. 46, ал.1, т.4 от ЗМСМА има и качеството на дисциплинарно наказващ орган /ДНО/ по смисъла на чл.92, ал.1 от ЗДСл.

Заповедта, е издадена при спазване на изискуемата от закона писмена форма и съдържа в пълна степен изискуемите от закона – чл. 97, ал. 1 от ЗДСл, реквизити, в т.ч. описание на извършените от служителя нарушения, датата и мястото, където са извършени и обстоятелствата, при които са извършени, в заповедта са отразени релевантните факти и са посочени служебните задължения, при изпълнението на които е допуснато нарушение. Посочени са правните основания за налагане на наказанието за допуснатото нарушение – чл. 90, ал. 1, т. 1 от ЗДСл и чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл.

Заповедта е валиден акт, годен за съдебна проверка.

В производството по прекратяване на служебното правоотношение на арх. А. М. не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл.96, ал.1 от ЗДСл., преди да наложи дисциплинарно наказание по чл. 90, ал. 1, т. 4 и 5, дисциплинарно наказващият орган взема становището на дисциплинарния съвет, който образува дисциплинарно дело по негово нареждане. По аргумент на императивната законова разпоредба, дисциплинарното производство се образува с акт на дисциплинарния съвет. Т.е., положителна процесуалноправна предпоставка от категорията на абсолютните за упражняване на правомощията на ДНО е надлежно образувано от дисциплинарния съвет по негово нареждане дисциплинарно дело, което следва да завърши със заключително становище.

Описаните етапи от процедурата по налагане на дисциплинарно наказание са регламентирани в ЗДСл с императивни норми, като са възложени на конкретно посочени органи, в точно определен ред, съдържание и последователност. Целта на регламентацията е при провеждането на дисциплинарното производство да се изяснят пълно и всестранно фактите и обстоятелствата във връзка с дисциплинарното нарушение, и не на последно място защитата на правата и интересите на дисциплинарно наказаното лице.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателката относно състава на дисциплинарния съвет и неговия мандат. От съвкупната оценка на доказателствата по делото се установява, че в изпълнение на чл. 95, ал. 1 и ал. 2 от ЗДСл. дисциплинарният съвет на район „Аспарухово“ е назначен от кмета на район „Аспарухово“ със Заповед № ЗДС-01/04.01.2023г. за периода 2023 – 2025 г. Определен е неговия състав: председател М. К. – секретар на района; заместник-председател – Х. А. – директор на дирекция КСИД; членове Ц. М. – старши юрисконсулт. За резервни членове са назначени И. В. – старши юрисконсулт и Й. С. – главен счетоводител. Кмета на Р. А. при Община Варна със Заповед № ЗДС-21/12.12.2023г. е изменил Заповед № ЗДС-01/04.01.2023г., като на мястото на редовния член на Дисциплинарния съвет - Ц. М. – Старши юрисконсулт е назначил за редовен член М. Д. – Старши юрисконсулт.

В дисциплинарното производство пред дисциплинарния съвет са взели участие определените със заповедите на Кмета на Р. А. при Община Варна лица.

При съобразяване на даденото тълкуване в т. 2 от Тълкувателно решение № 7 от 30.06.2017 г. на ВАС по т. д. № 7/2015 г., ОСС, I и II колегия, докладвано от съдията Т. Т. ( съгласно, което „Участието на членовете на Висшия съдебен съвет в дисциплинарния състав, когато същите са и вносители на предложение за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 312, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 311, т. 2, б."в" и чл. 307, ал. 2 от Закона за съдебната власт за изборните членове на Висшия съдебен съвет, и по чл. 312, ал. 1, т. 4 от Закона за съдебната власт за налагане на дисциплинарно наказание на съдия, прокурор, следовател, на административен ръководител или заместник на административния ръководител е съществено нарушение на административнопроизводствените правила.“), съдът намира за не основателни релевираните от жалбоподателката съображения за конфликт на интереси на председателя на дисциплинарния съвет М. К.. Дисциплинарният съвет е мандатен орган съгласно чл. 95, ал. 3 от ЗДСл. Членовете му са несменяеми за времето на своя мандат, освен ако бъдат освободени от съвета по тяхно искане, бъдат дисциплинарно наказани или бъде прекратено служебното им правоотношение. Законодателната цел е ясна – несменяемост на членовете на ДС, което осигурява тяхната безпристрастност и липса на възможност за влияние от страна на ДНО. В случая лицето, което е подало сигнала е участвало в дисциплинарния съвет, но дисциплинарно наказващият орган е различен от дисциплинарния съвет. В ЗСВ, видно от даденото тълкуване в цитираното ТР лицата участващи в дисциплинарния съвет са и членове на дисциплинарно наказващия орган. От друга страна за жалбоподателката, при съмнения в безпристрастността на председателя или на член от състава на дисциплинарния съвет, е съществувала възможността да поиска неговото отстраняване. В хода на проведеното дисциплинарно производство такова искане не е постъпило.

Съдът намира за неоснователни оплакванията на жалбоподателя за неспазени преклузивни срокове по чл. 94, ал.1 ЗДСл за налагането на дисциплинарно наказание по отношение на посочените в заповедта нарушения и за обезсмисляне на конкретното дисциплинарно производство, с оглед изтеклия дълъг период от време. Съгласно чл. 94, ал. 1 ЗДСл, дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Оспорваната заповед е издадена на 31.10.2024г. Най – ранната дата, на която може да се приеме, че органът по назначаването е узнал за извършените нарушения е 24.02.2023г., когато е входирана докладна рег.№ РД23004233АС от 24.02.2023г. В настоящия случай, обаче приложение намира разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от ЗДСл., съгласно която сроковете за налагане на наказания не текат, когато държавният служител е в законоустановен отпуск.

А. М. е ползвал отпуск за временна неработоспособност от 23.02.2023г. до 04.08.2023 г. Работила е 4 дни – от 07.08.2023 г. – до 10.08.2023 г., след което излиза в неплатен и платен отпуск считано от 11.08.2023 г. до 12.09.2023 г. От 13.09.2023 г. до 20.09.2023 г. служителка е в отпуск за временна неработоспособност. В периода 24-27.09. 2023 г. служителката е била на работното си място, след което отново излиза в отпуск за временна неработоспособност от 30.09.2024 г. до 29.10.2024г. Или за периода от 23.02.2023 г. до 29.10.2024 г. М. е изпълнява служебните си задължения за 8 дни. Следователно, началният момент, от който започва да тече срокът по чл.94, ал.1 ЗДСл, е 24.02.2023г., и до датата на издаване на оспорената заповед /31.10.2023г./ безспорно не са изтекли два месеца. Това означава, че двумесечният срок по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл е спазен. Спазен е и едногодишният срок за налагането на дисциплинарното наказание от извършването на нарушението.

Неоснователни са и доводите на жалбоподателката, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не отговаря на формалните изисквания на чл. 97, ал. 1 от ЗДСл и не е мотивирана в достатъчна степен. В заповедта са изложени фактите, които според органа обосновават извършването на дисциплинарните нарушения, актът съдържа ясни и пълни мотиви, подробно са обсъдени писмените обяснения на жалбоподателката, поради което правото на защита на наказаното лице е защитено.

Съдът намира, че заповедта е издадена в съответствие с административнопроизводствените правила – налице е действащ Дисциплинарен съвет, съгласно заповед на кмета на район „Аспарухово“ при община Варна, който е извършил проверка и е изготвил решение с предложение за налагане на дисциплинарно наказание, като двукратно е дадена възможност на лицето за представяне на писмени обяснения. С оглед изложеното, не се установява в хода на дисциплинарната процедура да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да обосновават отмяна на оспорваната заповед.

Заповедта е издадена и при спазване на материалния закон. В хода на производството се доказаха описаните в обжалвания акт нарушения. Дисциплинарната отговорност по Раздел ІІ на Глава четвърта на ЗДСл е лична отговорност. За да бъде наложено дисциплинарно наказание на държавния служител следва административният орган да докаже, че служителят виновно (умишлено или по непредпазливост в двете й форми - небрежност и самонадеяност) е нарушил своите служебни задължения и е извършил дисциплинарно нарушение по някоя от хипотезите на чл. 89, ал. 2 ЗДСл. В тежест на дисциплинарно наказващия орган е да установи конкретните фактически обстоятелства, осъществяващи състава на дисциплинарното нарушение, за което е ангажирана дисциплинарната отговорност на служителя. Съгласно чл. 89, ал. 1 ЗДСл държавните служители, които са нарушили своите служебни задължения, се наказват с предвидените в ЗДСл дисциплинарни наказания, а съгласно ал. 2, т. 1 на чл. 89, като вид дисциплинарно нарушение е определено неизпълнението на служебните задължения. При определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание, нормата на чл. 91, ал. 1 ЗДСл изисква да се вземат предвид: тежестта на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба или за гражданите; формата на вината на държавния служител; обстоятелствата, при които е извършено нарушението; цялостното служебно поведение на държавния служител.

Като основна цел на длъжността, посочена в длъжностната характеристика на Директор дирекция „Устройство на територията“, заемана от жалбоподателката, е осъществяване на ръководство и контрол на дейностите по устройство на територията в района /т.3/. Част от преките й задължения по т. 5 са: да разпределя, ръководи и контролира работата на служителите в дирекцията, да координира взаимодействието на служителите от дирекциите с други служители от администрацията при изпълнение на общите им задачи, да осъществява вътрешен контрол по спазване на инструкциите за качеството за извършваните в дирекцията услуги.

В разпоредбата на чл. 89, ал. 2 ЗДСл. са посочени основанията за възникване на дисциплинарна отговорност. За да се реализира тази отговорност, следва да се установи конкретно осъществяване на някое от посочените нарушения. От доказателствата по делото се установява, че дисциплинарното наказание е наложено след като са били установени конкретни нарушения в действията на служителя и отговорността му е ангажирана за две групи нарушения. Първата група нарушения са установени по конкретни преписки, а втората група обхваща установени нарушения в цялостното поведение на държавния служител в проверявания период.

Възраженията в жалбата са вътрешно противоречиви, като от една страна се твърди, че в заповедта е налице неяснота за какво точно е наказана г-жа М., а от друга се твърди, че жалбоподателката при работата си в посочените в заповедта преписки не е допуснала никакво нарушение, като е изложила подробни мотиви за всяко едно от тях. Съдът намира, че от събраните доказателства по дисциплинарната преписка и приетите в съдебното производство писмени и гласни доказателства се доказват описаните в обжалвания акт нарушения. ДНО е разгледал всяко нарушение поотделно. За всяко нарушение поотделно е посочил в какво конкретно се изразява, обстоятелствата при които е извършено и нарушената правна норма. За всяко отделно нарушение са разгледани възраженията на жалбоподателката. При извършения анализ е установено, че в 10 случая жалбоподателката е забавила извън законоустановения срок изпълнението на преписката и не е осъществила контрол на ръководената от нея дирекция по спазване на сроковете.

Съгласно Вътрешните правила за реда и организацията на административното обслужване и документооборота в Район „Аспарухово“, утвърдени от Кмета на района на 16.08.2022г. / Вътрешните правила / (приложени на л.41 и сл. от съдебната преписка), всички искания и заявления на физически и юридически лица за административни услуги, извършвани от районната администрация се регистрират, при постъпването им, в деловодната система АИС ИМЕОН /чл. 18, ал. 2 от Вътрешните правила/, като в чл. 23 от Вътрешните правила са посочени документите, представляващи изключение от правилото, които не подлежат на регистрация. Съгласно чл. 18, ал. 6 и 7 от Вътрешните правила всички постъпили входящи документи се насочват към Кмета на района, а секретаря на района резолира два пъти дневно входящите документи и ги предава на Кмета на района за текущ контрол на разпределената поща. След подпис - потвърждение от Кмета на района, служители от ЦАО насочват документите в АИС ИМЕОН, съгласно поставената резолюция. Директорите на дирекции, към които са насочени входящи документи, са длъжни да ги резолират в деня на получаване, като отразят това лично в деловодната система, насочвайки преписката към съответния служител/и от дирекцията /чл. 25, ал. 2 от Вътрешните правила /. След приключване работата по документа, служителят предава преписката на прекия си ръководител и приключва изпълнението й като насочва документа към Директор дирекция за съгласуване с датата на предаването й /чл. 25, ал. 7 от Вътрешните правила /. След съгласуване на документа прекият ръководител предава преписката за подпис от Кмета на района.

С оглед на изложеното съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателката, че вътрешните правила за работа в Р. А. при Община Варна не предвиждат отразяване в АИС ИМЕОН изпълнение на задачата от служителя и предаването  на директора, както и последващите действия по движението на преписката до поставяне на изходящ номер на документа. Видно от цитираните по г. горе разпоредби на Вътрешните правила, в тях се съдържа задължение на всеки един служител от администрацията да отразява с деловодната система действията си по изпълнение на поставените задачи, включително и за отразяване на данните кога служителите предават преписката на следващото звено. От показанията на свидетелите се установява, че в района е прието физическото предаването на преписките между директорите на дирекции, секретаря на района и кмета да се осъществява чрез деловодството.

Съгласно вменените и задължения като директор, арх. М. е следвало да осъществява контрол, включително и да осъществява вътрешен контрол по спазване на инструкциите за качеството в поверената й дирекция. От представените справки от деловодната система АИС ИМЕОН за посочените в заповедта преписки се установява насочването им към конкретен служител, без да е налице последващо движение по насочване на преписката от служителя към директор за съгласуване и към следващото звено по заявената услуга. Всички справки завършват с изходящия номер на документа. Единствено в преписки с номера АГУП23000111АС/31.01.2023г., РД23003326АС/13.02.2023г. свидетелят У., като забележка, вместо насочване към директора, е посочил датата на изпълнение на поставената задача, като в първия случай, след изпълнението от негова страна изходящия документ е забавен с 6 дни, а във втория 3 дни.

От събраните гласни доказателства, се установи че жалбоподателката, в противоречие с възложените й функции по контрол, е издала устно нареждане към служителите, съгласно което след като изработят дадения документ и го предадат за подпис и съгласуване, да не насочват към нея преписката по деловодната система. Това има като резултата възпрепятстване проследяването на движението на преписката.

Предвид изложеното съдът намира за неоснователни твърденията на жалбоподателката, че преписките са забавени от следващите административни звена - деловодство, секретар или кмет. Доказателства за тези твърдения не са представени. Освен това жалбоподателката признава, че част от преписките са просрочени.

От изложеното следва, че правилно на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание за извършените нарушения. Конкретно по преписка АУ012285АС, се констатира от изготвения проект на удостоверение /стр. 1 от адм. преписка/, че лицата вписани в него не са заявители на услугата, с което се нарушават основни принципи на административното право. От това следва, че г-жа М., не е осъществила нужния контрол при съгласуването му.

Втората група нарушения, за които е ангажирана дисциплинарната отговорност на г-жа М. е за цялостното  поведение при изпълнение на служебните  задължения. Описаното в оспорената заповед поведение и действия на жалбоподателката изцяло се субсумират под дадената правна квалификация. Действията на г-жа М. представляват дисциплинарно нарушение, тъй като поведението  е било в противоречие с изискването за спазване на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Описаните в заповедта изпълнителни деяния, изразяващи се в създаване на напрегната работна среда в дирекцията, неуважително и грубо отношение към колегите, нарушение на вътрешните правила и затруднен достъп до кабинета , както и забавено съгласуване на преписките, неправилно насочване на задачи към служители в дирекцията, се подкрепят от приобщените по делото писмени доказателства.

В хода на съдебното производство са събрани гласни доказателства, напълно подкрепящи установените факти. Съдът също констатира поведението на жалбоподателката, отразено в протокол от съдебно заседание от 19.03.2025г.

Същевременно по дисциплинарната преписка се съдържат неоспорени писмени доказателства, включително и сведенията на служители, доказващи установените нарушения, както и забавата при изпълнението на служебните задължения. Нарушенията са извършени умишлено, тъй като естеството им изключва непредпазливостта като форма на вина. Поради това, според настоящия състав, действително е налице нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 5, във вр. с ал. 1 от ЗДСл, вр. с чл. 21, 23 и 28 от ЗДСл. и в случая то е било реализирано чрез неспазване на посочените разпоредби от КПСДА.

С оглед изложеното, съдът приема, че са налице материалноправните предпоставки за налагане на конкретното дисциплинарно наказание, чийто вид и размер са правилно определени от наказващия орган, съобразно изискванията на чл. 91 от ЗДСл. Обосновано, в съответствие с установените факти и обстоятелства, доказани по безспорен начин от събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, ДНО е приел, че А. М. е извършила виновно вменените й дисциплинарни нарушения, за което законосъобразно й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. Наложеното наказание съдът счита за съответно на тежестта на множеството нарушенията и настъпилите от него последици за районната администрация и за гражданите. Дирекция „Устройство на територията“ е помощна към Главния архитект и всяко забавяне на преписка би могло да доведе до персонална отговорност и налагане на персонална санкция на последния. От друга страна забавените преписки, дори и с един ден, биха могли при определени предпоставки да се разглеждат като мълчалив отказ за издаване на административен акт или административна услуга, да доведат до жалби за непроизнасянето в срок, до искове за вреди, причинени на граждани и юридически лица, както и до съдебни разноски в тежест на Община Варна.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателката, че заповедта е проява на дискриминационно отношение нея по признак здравословно състояние. Първо, съдът констатира, че на 07.08.2023 г. жалбоподателката, със заявление рег. № РД23016257АС /л. 113 от делото/, уведомява органа по назначаването за издадено Експертно решение № 91430 от заседание № 105 от 06.06.2023 г., което обаче е издадено след образуване на дисциплинарно дело № 1/2023 г. на 06.03.2023г. Жалбоподателката е освидетелствана, като лице с трайна неработоспособност – 67 % за общо заболяване – неинсулинозависим захарен диабет, с неврологични усложнения и придружаващи заболявания – увреждане на нервните коренчета и плексуси, неуточнено, хроничен тиреоидит с преходна тиреотоксикоза, двустранна невросензорна загуба на слуха и хипертонично сърце без сърдечна недостатъчност. Определеният срок за ТРН е една година, до 01.06.2024г. Този документ е представен в хода на вече образуваното дисциплинарно производство, като лицето е ползвало отпуск за временна неработоспособност през почти целия период на освидетелстване. След изтичането на едногодишния срок ново Експертно решение на ТЕЛК не е представено, поради което съдът приема, че по делото липсват доказателства служителят към момента на издаване на оспорваната заповед да страда от заболяване, осигуряваща му закрила от уволнение, за да може органът по назначаването да се съобрази с този факт. Второ, оспорената заповед е издадена на 31.10.2024г., след изтичане на едногодишния срок /до 01.06.2024г./ по Експертното решение на ТЕЛК. Трето, представен е документ от служба по трудова медицина, който е в противоречие с предписанията Експертно решение на ТЕЛК. Службата по трудовата медицина дава становище, че г-жа М. може да изпълнява досегашната си длъжност. В Експертното решение на ТЕЛК № 91430 от заседание № 105 от 06.06.2023 г. е посочено като противопоказни условия на труд – нервно-психично напрежение, каквото несъмнено има при изпълнението на ръководна длъжност в администрацията, при която се следи за спазване на срокове и има множество служители между които следва да се разпределят задачи. Четвърто, не е ясно защо не е продължен срока на Експертното решение на ТЕЛК, т.к. в него са констатирани сериозни здравословни проблеми.

Изложените констатации относно представеното пред работодателя Експертното решение на ТЕЛК, налагат извод, че данни за постановяване на заповедта за цел, различна от установената в закона за подобен вид актове – наказание за извършено дисциплинарно нарушение, не могат да се извлекат от доказателствата по делото и съдът приема, че оспореният акт не противоречи на целта на закона.

Изложеното мотивира настоящата съдебна инстанция да приеме, че в процесния случай възприетите от дисциплинарно наказващия орган нарушения на служебната дисциплина са допуснати и извършени от г-жа А. Ж. М., за което правилно е ангажирана нейната дисциплинарна отговорност. Това, както и доводи за компетентност на органа – издател, спазване формата на заповедта и на всички съществени административнопроизводствени правила при нейното издаване, обосновават извода за материална и процесуална законосъобразност на атакувания административен акт и неоснователност на жалбата.

При този изход на делото неоснователна се явява претенцията на жалбоподателката за присъждане на разноски. На основание чл.143, ал.3 от АПК, вр. чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът определя на ответника 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Варна, Х-ти състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. Ж. М., [ЕГН], [улица], вх. Б, ет. 12, ап. 88, срещу Заповед № ЗДС-33/31.10.2024г. на Кмета на район „Аспарухово“ при Община Варна, за налагане на жалбоподателката на дисциплинарно наказание „уволнение“, на основание чл.90, ал. 1, т. 5, за дисциплинарни нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1, т.2, т. 3, т. 4, и т. 5 от Закона за държавния служител.

ОСЪЖДА А. Ж. М., [ЕГН], [улица], вх. Б, ет. 12, ап. 88 да заплати на Община Варна сумата от 100 лв. (сто лева).

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.