№. 826 / 21.6.2019 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21.06.2019 година,. град М.
РАЙОНЕН СЪД ГРАД М. ІV – ти граждански състав,. в. ОТКРИТО съдебно заседание н. 23.05.2019 година,. в. състав:.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:. АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Елена Ефремова и с. участието н. прокурора...............................................,.
като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 3195 по описа за 2018 година,. за да се произнесе,. взе предвид следното:.
Предявен е иск с. правно основание чл.26 ал.1 предложение трето ЗЗД,. в. условията н. евентуалност иск по чл.229 ал.3 ЗЗД,. във връзка с. чл.229 ал.2. ЗЗД и чл.4 ал.1 от ЗАЗ.
Ищецът,. Г.Г.Г.,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx,. чрез процесуалния си представител адвокат Н.К.,.xxx,. вписан в. АК М. е предявил иск срещу В..И.В..,. ЕГН xxxxxxЗ268,. с. адрес:. xxx и “В.. Г. Е. Е. 2.. представлявано от И. В.. И.,. със седалище и адрес н. управление:. г. М. у. “. 9. е. 1. а. 2.. В. исковата си молба твърди,. че Г.Г.Г. е съсобственик с. ответника В..И.В.. н. следния земеделски имот в. землището н. с. с. Е. 1.,. общ.М. - имот с. идентификатор 1..21.6 /четиринадесет хиляди сто осемдесет точка двадесет и едно точка шест/,. по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-299/01.02.2018 г. н. Изпълнителен Директор н. АГКК,. н. в. м. “. с. п. 3. к..м. /тридесет и една хиляди деветстотин шестдесет и пет к..м./,. втора категория,. номер по предходен план 021006,. при съседи:. №. 1..21.32,. №. 1..21.7,. №. 1..21.5,. №. 1..21.4,. №. 1..21.2.,. №. 1..21.61.
От този имот ищецът притежава идеални части 29298/31961 от правото н. собственост,. удостоверено чрез нотариален акт Акт №. 197,. т. 1. дело №. 80/2015 г. н. нотариус 596 при НК.
Ответникът В.. ИВ. В.. притежава идеални части 2663/31961 от правото н. собственост,. удостоверено чрез договор за делба №. 50,. т. 26,. рег. 13007 от 17.12.2014 г. н. нотариус 577 при НК,. т.е. ответникът В.. притежава миноритарен дял от 1/12 идеални части от имота. Ищецът е завел дело за съдебна делба с. ответника,. а именно гражданско дело №. 989/2018 г по описа н. РС-М. което е допуснато до втора фаза съгласно Определение №. 1335/23.11.2018 г.
В.. ИВ. В.. в. качеството си н. съсобственик арендодател е сключил договор за аренда вписан в. СВ-М. дВ. вх.рег. №. 334,. акт 141. т. 1/27.01.2017 г. за срок от 10 години,. считано от 2028-2029 г. със сина си И. В.. И.,. представляващ “В.. Г. Е. Е. 2.. със седалище и адрес н. управление:. г. М. у. “. 9. е. 1. а. 2.. Освен този договор,. ответниците сключват помежду си и още по-тежък,. и обременяващ съсобственика-ищец доживотен аренден договор,. а именно договор за аренда вписан в. СВ- М. дВ. вх.рег. №. 394,. акт 191. т. 1/31.01.2017 г. Предмет н. договорите освен гореописания имот са общо 1575.158 дк земи (съсобствени с. В..В..,. най-често притежаващ миноритарен дял както в. случая) в. 16 землища н. общ. М.. Сключени са и други аналогични договори в. други землища н. обл. М..
За пълнота н. изложението,. В..В.. бил сключил сам със себе си и трети аренден договор за същия имот за периода 2019-2029 г.,. а именно договор за аренда вписан в. СВ- М. дВ. вх.рег. №. 7300,. акт 240,. т. 11/16.10.2012 г. Г. Г. Г. като управител н. “Б. О. е. Е. Е. завел дело,. а именно г.д. 988/2018 г. по описа н. РС-М. и съдът постановил прекратяване този договор и го обявил за нищожен н. основание сливане н. арендатор и арендодател в. едно лице. Решението н. съда е влязло в. сила и прекратяването му е вписано в. СВ-М..
Двата гореописани договора са сключени няколко дни преди датата 07.02.2017 г. когато влиза в. сила изменение н. ЗАЗ,. чл. 6,. ал. 4 според която “договор за аренда може да се сключи със съсобственик н. земеделска земя,. чиято собственост е повече от 50 н. сто идеални части от съсобствения имот...”
Действията н. ответника В.. И. В.. като собственик н. част от земеделския имот и сина му И. В.. И. представляващ и едноличен собственик н. втория ответник ,.,.В.. Груп“ Е. противоречат н. добрите нрави и са били насочени към това преди прекратяване н. съсобствеността върху имотите,. при наличие н. законова възможност за това към момента н. сключването н. договора,. която законова възможност те са знаели от пресата,. вкл. Държавен Вестник,. че изтича след няколко дни да се облагодетелстват за сметка н. ищеца (и още стотици други съсобственици),. сключвайки неизгодни за ищеца договори,. вторият от които не изтича през житейския път н. ищеца и ответниците.
За ищеца,. като съсобственик н. земеделската земя,. предмет н. арендоване към момента н. сключване н. процесните договори за аренда,. е налице правен интерес от установяване н. неговата нищожност,. като макар и да не е страна по този договор,. по силата н. чл.3,. ал.4 от ЗАЗ /ред. ДВ бр. 61/16г./,. той е обвързан от договорените от друг от съсобственитците клаузи,. в. случая ответниците. Интересите му са засегнати от сключения между двамата ответници Договор за аренда и следователно е налице правен интерес от предявяване н. иска за обявяване нищожността н. същия. Правният интерес н. ищеца се обосновава от факта,. че при успешно проведен иск за установяване нищожността н. посочените Договори за аренда,. то тогава ищецът ще разполага с. възможността да ползва собствената си земеделска земя,. обособена в. самостоятелни дялове след приключване н. делбеното производство между съсобствениците н. земите,. предмет н. процесните Договори за аренда. В. резултат н. сключените арендни договори между ответниците не може да влезе във владение/ ползване н. имота през житейския си път с. изключение н. 5 годишен период между 2038 и 2043 г. и да го отдаде н. арендатор по свой избор.
Съгласно чл.26,. ал.1 от ЗЗД нищожни са договорите,. които противоречат н. закона или го заобикалят,. както и договорите,. които накърняват добрите нрави,. включително и договорите върху неоткрити наследства. Съгласно приетото в. правната теория и съдебната практика,. основанията за нищожност,. посочени в. чл.26 ЗЗД са общи такива и те не се прилагат при наличие н. друго /специално/ основание за нищожност.
Смисъла н. понятието ,.,.добри нрави”,. н. което правно основание се атакуват
сключените договори,. е изяснен в. съдебната практика (Решение №. 88 от 22.06.2010 г. н. ВКС по т.д. №. 911/2009 г.,. І т. о.,. ТК,. Решение №. 4 от 25.02.2009 г. н. ВКС по т.д. №. 395/2008 г.,. І т. о.,. ТК,. определение №. 794 от 15.12.2011 г. н. ВКС по т.д.№. 224/2011 г.,. ІІ т. о.,. ТК и др.),. като се приема,. че се касае за обща правна категория,. приложима към гражданските и търговските правоотношения,. в. която попадат тези наложили се правила и норми,. които бранят принципи и ценности,. които са общи за всички правни субекти и тяхното зачитане е в. интерес н. обществените отношения като цяло,. а не само н. интереса н. някоя от договарящите страни. Накърняване н. добрите нрави по смисъла н. чл.26,. ал.1. пр.3 от ЗЗД е налице,. когато се нарушава правен принцип,. който може и да не е законодателно изрично формулиран,. но спазването му е проведено чрез създаване н. други разпоредби,. част от действащото право. Такива са принципите н. справедливостта,. н. добросъвестността в. гражданските и търговските взаимоотношения и н. предотвратяването н. несправедливото облагодетелстване. Въпросът дали поведението н. конкретния правен субект съставлява действие,. накърняващо „добрите нрави”,. злепоставящо чужди интереси с. цел извличане н. собствена изгода,. следва да се преценява във всеки отделен случай въз основа н. доводите н. страните и събраните доказателства по конкретното дело.
Действително ЗАЗ,. след промените в. него през 2015 година,. не предвижда максимален срок за арендно ползване н. земеделска земя,. като е уреден единствено минималния срок от пет години. При положение обаче,. че средната продължителност н. арендните договори е 5-10 години,. договорените 10 години + 10 години + безсрочен срок,. се явяват несправедливи за ищеца,. тъй като през този продължителен период от време,. т.е. до края н. живота му ще бъде лишен от възможността да упражнява правото си н. собственост в. пълен обем и н. практика ще притежава единствено „голата собственост“ върху имота си. Дългият/неограничен срок н. договорите се превръща н. практика в. пожизнен за ищеца,. като го лишава от възможността да обработва имота си,. а н. практика и да го продава,. в. случай н. нужда от парични средства,. предвид н. това,. че имота е обременен с. арендни договори един от които е без срок.
Действията н. двамата ответници са накърняващи добрите нрави,. злепоставящи
чужди интереси и целящи извличане н. собствена изгода. Вярно е,. че липсва законова забрана за договаряне между баща и фирма н. син в. качествата им н. съсобственик и управител н. дружество,. обитаващи същия адрес,. но в. случая е налице нарушаване н. правила и норми,. които защитават принципи и ценности,. относими за всички правни субекти и зачитането н. тези правила е в. интерес н. обществените отношения като цяло,. а не само н. интереса н. някоя от договарящите страни.
В. случай,. че съдът прецени,. че този иск е неоснователен и недоказан,. в. условията н. евентуалност,. предявяват иск с. правно основание чл.229. ал.3 от ЗЗД вр. чл.229. ал.2. от ЗЗД и чл. 4,. ал.1 от ЗАЗ,. с. искане да бъде прието за установено,. че сключените между ответниците договори за аренда имат сила за 5 стопански години,. а не за 10 години или без срок,. както е посочено в. тях,. тъй като собственик н. 1/12 ид. част н. земеделските земи,. предмет н. договора за аренда,. тъй като ответникът В.. И. В.. не е имал правото да се разпорежда с. имота,. а е имал правото да извършва действия н. обикновено управление.
Моли съда да постанови решение,. с. което да се прогласи н. основание чл.26,. ал.1. пр.3 от ЗЗД - поради накърняване н. добрите нрави,. нищожността н. договор за аренда вписан в. СВ-М. дВ. вх.рег. №. 334,. акт 141. т. 1/27.01.2017 г. и договор за аренда вписан в. СВ- М. дВ. вх.рег. №. 394,. акт 191. т. 1/31.01.2017 г.
При условията н. евентуалност:. Да се приеме за установено,. че сключените между ответниците договор за аренда вписан в. СВ-М. дВ. вх.рег. №. 334,. акт 141. т. 1/27.01.2017 г. и договор за аренда вписан в. СВ-М. дВ. вх.рег. №. 394,. акт 191. т. 1/31.01.2017 г. имат сила за 5 стопански години,. а не за 10 г. и съответно без срок,. както е посочено в. тях,. тъй като съсобственик н. 1/12 ид. част н. земеделския имот,. предмет н. договорите за аренда,. ответникът В.. И. В.. не е имал правото да се разпорежда с. тях,. а е имал правото да извършва действия н. обикновено управление.
Претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответниците,. В..И.В..,. ЕГН xxxxxxxxxx xxxВ.. ГРУП“ Е. Е. 2.. със седалище н адрес н. управление г. М. у. №. 9. е. 1. а. 2.,. представлявано от И. В.. И.,. чрез процесуалния им представител адвокат Н.Б.,.xxx,. в. срока предвиден за отговор вземат становище.
В. него се сочи,. че ищецът твърди,. че е съсобственик с. ответника В..И.В.. н. поземлен имот с. идентификатор 1..21.6 по кадастралната карта и кадастралната регистри н. с.. Габровница,. Е. 1.,. н. в. м. „.“ с. п. от 31 965 к..М. като от този имот ищецът притежава 29298/31961 идеални части от правото н. собственост,. а В..В.. притежава 2663/31961 идеални части. За този имот ищецът е завел дело за съдебна делба със съсобственика В..В.. – гражданско дело №. 989 от 2018 година по описа н. РС М. което е допуснато до втора фаза н. делбата. Твърди също,. че първия ответник В..,. в. качеството си н. съсобственик - арендодател е сключил договор за аренда със втория ответник“В.. груп“ Е. н. 27.01.2017 година,. със срок от 10 години,. считано от 2028-2029 г.,. както и договор за аренда от 31.01.2017 година,. който е безсрочен. Ищецът твърди,. че с. така сключените договори са засегнати интересите му и договорите са нищожни,. тъй като накърняват добрите нрави.
Иска се да се прогласи н. основание чл. 26,.ал.1. пр. 3 от ЗЗД – поради накърняване н. добрите нрави,. нищожност н. двата договора за аренда.
При условията н. евентуалност - да се приеме за установено,. че сключените между ответниците в. производството договори за аренда имат силата за 5 стопански години,. а не за 10 години н съответно без срок,. както е посочено в. тях,. тъй като съсобственик н. 1/12 идеална част н. земеделския имот,. предмет н. договорите за аренда,. ответникът В..И.В.. не е имал право да се разпорежда с. тях,. а е имал право да извършва действия н. обикновено управление. Претендира разноски.
Счита,. че предявеният иск срещу е процесуално допустим.
Предявеният иск е неоснователен.
В..И.В.. като съсобственик н. идеална част от процесния недвижим имот - поземлен имот с. идентификатор 1..21.6 по кадастралната карта и
кадастралните регистри н. с.. Габровница,. Е. 1.,. н. в. м. „.“
с. п. от 31 965 к..м,. н. 27.01.2017 година е сключил договор за аренда н. съсобственик недвижим имот с. „В.. груп“ ООД. Н. практика договорът е сключен с.
юридическото лице,. а не така както твърди ищеца,.че договорът е сключен със сина н.
В..,. който е и едноличен собственик н. капитала н. дружеството.
Двата договора са сключени съгласно разпоредбата н. чл.3,. ал. 4 от ЗА3,. действаща към датата н. сключване н. договорите. когато договорът е сключен само от някои от съсобствениците н. земеделска земя,. отношенията помежду им се уреждат
съгласно чл. 30,. ал. 3 от ЗС.
Неоснователно е твърдението н. ищеца,. че договорите не противоречат н. добрите нрави и са насочени към облагодетелстване за сметка н. ищеца (и още
стотици други съсобственици),. сключвайки неизгодни договори.
Предявеният при условията н. евентуалност иск за намаляване срока н. сключените договори е неоснователен. Доверителят и В..В.. не се е разпоредил с. процесния имот. Законът за аренда в. земеделието не предвижда максимален срок за арендно ползване н. земеделска земя.
Доверителите и са съгласни да сключат анекс за прекратяване н. двата договора за аренда относно поземлен имот с. идентификатор 1..21.6 по кадастралната карта и кадастралните регистри н. с.. Габровница,. Е. 1.,. н. в. м. „.“ с. п. от 31 965 к..м. н. 27.01.2017 година.
Доказателствата по делото са писмени.
В. срока за произнасяне н. съдебния акт в. Районен съд М. е депозирана Молба,. вх.№. 7112 от 03.06.2019 година от В..И.В..,. ЕГН xxxxxxxxxx xxxВ.. ГРУП“ Е. Е. 2.. със седалище н адрес н. управление г. М. у. №. 9. е. 1. а. 2.,. представлявано от И. В.. И.,. чрез процесуалния им представител адвокат Н.Б.,.xxx,. с. която представят Вписан Анекс за прекратяване н. Договор за аренда в. Служба по вписванията,. с. рег.№. 334 от 27.01.2017 г.,. Акт 141. том 1 и Вписан Анекс за прекратяване н. Договор за аренда,. вписан в. служба по вписванията с. рег.№. 394 от 31.01.2017 година,. Акт №. 191. том 1.
В. тази връзка,. с. оглед представените два броя Анекса за прекратяване н. Договор за аренда,. вписани в. Служба по вписванията от 27.05.2019 година,. съдът намира следното:.
Безспорно е по делото обстоятелството,. че ищецът и първия ответник В..В.. са съсобственици н. имот с. идентификатор 1..21.6 /четиринадесет хиляди сто осемдесет точка двадесет и едно точка шест/,. по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-299/01.02.2018 г. н. Изпълнителен Директор н. АГКК,. н. в. м. “. с. п. 3. к..м. /тридесет и една хиляди деветстотин шестдесет и пет к..м./,. втора категория,. номер по предходен план 021006,. при съседи:. №. 1..21.32,. №. 1..21.7,. №. 1..21.5,. №. 1..21.4,. №. 1..21.2.,. №. 1..21.61.
Безспорно е,. че н. 27.01.2017 година В..В.. като арендодател е сключил договор за аренда н. съсобственик недвижим имот с. „В.. груп“ ООД за срок от 10 стопански години,. считано от стопанската 2028/2029 година. Двата договори за аренда са вписани в. Служба по вписванията,. съгласно предвидения в. закона ред.
В. срока за произнасяне н. съда със съдебен акт са подписани и представени по делото съответно два Анекса за прекратяване н. Договор за аренда,. вписани в. Служба по вписванията,. които касаят процесните договори,. чиято нищожност се искаше да бъде обявена в. производството.
От представения АНЕКС ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ н. Договор за аренда,. вписан в. Служба Вписванията М. вх.рег.№. 2107 от 27.05.2019 година,. Акт 45,. том 3,. Имотна партида 22238 е видно,. че “В.. ГРУП“Е. Е. 2.. със седалище и адрес н. управление г. М. у.,. №. 9. е. 1. а. 2. представлявано от И. В.. И.,. ЕГН xxxxxxxxxx,. АРЕНДАТОР и В..И.В..,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx от като АРЕНДОДАТЕЛ,. са сключили анекса,. с. които страните са се споразумели да се прекрати по взаимно съгласие от датата н. подписване н. настоящия АНЕКС Договора за АРЕНДА н. следния имот:. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с. идентификатор 1..21.6 (четиринадесет хиляди сто и осемдесет точка двадесет и едно точка шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри н. с.. Габровница,. община М. област М. одобрени със Заповед РД - 18-299 от 01.02.2018 г. н. Изпълнителния директор н. АГКК,. с. адрес н. поземления имот с.. Габровница,. местност ,.,.Търнето“,. с. п. от 31 965 к..М. трайно предназначение н. територията - земеделска,.начин н. трайно ползване - н.,. категория н. земята при неполивни условия - втора,. номер по предходен план 021006,. при съседи:. поземлен имот №. 1..21.32,. поземлен имот №. 1..21.7,. поземлен имот №. 1..21.9. поземлен имот №. 1..21.5,. поземлен имот
№. 1..21.4,. поземлен имот №. 1..21.2. и поземлен имот №. 1..21.1.
В. Анекса е отбелязано изрично,. че страните прекратяват посочения по –горе договор по отношение н. Поземлен имот с. идентификатор №. 1..21.6 по добра воля и нямат никакви претенции една спрямо друга.
Анексът за прекратяване н. Договор за аренда,. вписан в. Служба по вписвания М. с. рег.№. 334 от 27.01.2017 година,. Акт 141. том 1 е с. нотариална заверка н. подписите,. направено от нотариус В. Т.,. с. район н. действие РС М. с. рег.№. 596 н. НК,. с. рег.№. 4326,. том 3,. акт 2.. Н. същата дата,. 27.05.2019 година,. между “В.. ГРУП“Е. Е. 2.. със седалище и адрес н. управление г. М. у.,. №. 9. е. 1. а. 2. представлявано от И. В.. И.,. ЕГН xxxxxxxxxx,. АРЕНДАТОР и В..И.В..,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx от като АРЕНДОДАТЕЛ,. е подписан и Анекс за прекратяване н. Договор за аренда в. Служба по вписванията М. с. вх.рег.№. 2177,. Акт 44,. том 3,. имотна партида 22238 относно Договор за аренда,. вписан в. Служба по вписванията с. рег.№. 394 от 31.01.2017 година,. Акт 191. том 1. И този анекс страните са се споразумели да се прекрати от датата н. подписването н. анекса,. по взаимно съгласие Договора за аренда,. отнасящ се до поземлен имот с. идентификатор №. 1..21.6,. с. описаните по-горе граници и съседи. Направена е нотариална заверка н. подписите н. договарящите от нотариус В. Т.,. като е отразен,. че е с. рег.№. 4317,. том 2.,. Акт 198.
В. тази връзка е безпредметно произнасяне н. съда по същество н. спора,. в. насока основателността н. предявените искове,. в. условията н. главен такъв и при евентуалност,. тъй като ответниците по взаимно съгласие са прекратили и двата Договора за аренда,. вписани в. Служба по вписванията М. предмет н. делото. Изпълнени са особените изисквания н. закона,. а именно за удостоверено от нотариус,. че подписите н. арендатор и арендодател са положени пред нея и са вписани и двата Анекса за прекратяване н. договорите за аренда от Служба по вписванията М..
Тези обстоятелства налагат извода,. че делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното,. съдът
О П Р Е Д Е Л И:.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гражданско дело №. 3195 по описа за 2018 година н. Районен съд М. поради сключен АНЕКС ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ н. Договор за аренда,. вписан в. Служба Вписванията М. вх.рег.№. 2107 от 27.05.2019 година,. Акт 45,. том 3,. Имотна партида 22238,. относно Договор за аренда,. вписан в. Служба по вписванията М. с. рег.№. 334 от 27.01.12017 година,. Акт 141. том 1 и сключен Анекс за прекратяване н. Договор за аренда,. вписан в. Служба по вписванията М. с. вх.рег.№. 2177 от 27.05.2019 г.,. Акт 44,. том 3,. имотна партида 22238,. относно Договор за аренда,. вписан в. Служба по вписванията с. рег.№. 394 от 31.01.2017 година,. Акт 191. том 1.
Определението за прекратяване н. производството може да се обжалва с. частна жалба в. едноседмичен срок от връчването му н. страните пред Окръжен съд - М..
РАЙОНЕН СЪДИЯ