№ 17
гр. Ботевград , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело №
20211810200223 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
АТ. В. П. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.Б., общ.Столична
ул.”***” №7, е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***
от ***г., издадено от Началника на РУ – гр.П., упълномощен със заповед №
***г. на МВР, с което за нарушение на на чл.6, т.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на и е постановено отнемането
на 8 контролни точки. В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност и неправилност на постановлението, и моли да бъде
отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание А.П. поддържа жалбата.
Въззивната страна – РУ - П., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН №*** г.; справка за нарушител; картон на НП
№***/***г.; заповед № ***г.; заповед № ***г.- заверени копия и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите Г. Ц. Н. – актосъставител,
на длъжност “мл. автоконтрольор ” в РУ – П., Д. П. Д. Ива Владкова Бенева,
се установява следната фактическа обстановка:
На 17.04.2021г. около 15.30ч. в района на гр.П., обл.Софийска,
жалбоподателят АТ. В. П., управлявал товарен автомобил м.“КИА Спортидж“
с рег.№***. Тогава той се движел по път 3009 и се намирал в непосредствена
близост до кръстовището с път ПП-3, като с него пътувала съпругата му –
св.Ива Владкова Бенева. На описаното кръстовище А.П. не спрял на линията
на поставения там задължителен знак „Б2“, а продължил плавно около
10метра напред към пътя ПП-3, за да има по добра видимост от двете му
страни и след като се убедил, че няма движещи се по същия път автомобили,
завил и навлязъл по него. В същото време, на около 40м. от кръстовището на
пътя ПП-3 се намирали свидетелите Г. Ц. Н. и Д. П. Д. - полицейски
служители при РУ – П., които били на работа и осъществявали контрол на
пътното движение. Св.Н. забелязал начина на преминаването на
управлявания от жалбоподателя автомобил през кръстовището и го спрял за
проверка. С оглед на това, че А.П. не съобразил поведението си с пътния знак
Б2, св.Н. съставил АУАН №***г. на П. в присъствието на св.Д., като
квалифицирал деянието му като нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. П. подписал
съставения АУАН, и получил препис от същия.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН било
издадено процесното №*** от ***г., от Началник РУ – гр.П..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите Цанков Д. и Бенева, както и от писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
2
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до
незаконосъобразност на издаденото НП.
Общото правило на чл.6, т.1 ЗДвП задължава участниците в
движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка.
В АУАН и наказателното постановление следва да се опише
извършеното деяние с фактическите му признаци съобразно конкретната
административно-наказателна правна норма. В случая, както в АУАН, така и
в НП на жалбоподателя не е приписано деянието, осъществяващо формата на
изпълнителното деяние на състава по цитираните норми. При фактическото
описание на нарушението е посочено само, че жалбоподателят като водач на
МПС не съобразява поведението си с пътен знак Б2, и при това описание не
става ясно какво именно е било деянието му и в какво се е изразило
вмененото му несъобразяване със знака. След като в атакуванато НП не е
посочено конкретното деяние, с което фактически жалбоподателя е
осъществил вмененото му нарушение и чрез което същият не се е съобразил
с повелята на пътния знак, съдът счита че е налице допуснато съществено
процесуално нарушение в хода на административно-наказателното
производство, тъй като ограничава правото на защита на наказаното лице
относно обективен елемент от състава на нарушението, опорочава
наказателното постановление и води до неговата отмяна само на това
основание.
По този начин на фактическо описание на нарушението, на
практика се поставя и съда в невъзможност да извърши преценка относно
приложението на чл.28 от ЗАНН.
3
Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и
опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща
отмяната му.
Законът не предвижда възможност за саниране на
нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е
предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №*** от ***г.,
издадено от Началника на РУ – гр.П. упълномощен със заповед № ***г. на
МВР против АТ. В. П. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.Б.,
общ.Столична ул.”***” №7, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок
от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4