№ 221
гр. Сливен, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. М.а
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. М.а Гражданско дело №
20222200100077 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът ИВ. Ж. СТ., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Б.К. от САК, надлежно упълномощен от 01.07.2022г.
Ответното дружество ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД, редовно
призовано, се представлява от адв. И.А. – САК, надлежно упълномощен от
по-рано.
Свидетелят, пор. № 4 - Д. Г. Ив., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че на 01.07.2022г. по делото са постъпили изисканите от
трето, неучастващо в процеса лице документи, представляващи: протокол за
ПТП, акт за установяване на административно нарушение, наказателно
постановление, квитанция и снимков материал.
Страните: Да се приемат.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от трето, неучастващо в процеса лице с молба
от 01.07.22г. документи, представляващи: протокол за ПТП, АУАН,
наказателно постановление, карта за ПТП и снимки.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите двама свидетели.
1
СНЕ ТЯХНАТА САМОЛИЧНОСТ:
Д. Г. Ив. - 20 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото и техните процесуални представители.
Ц. Д.Б. – 20 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните и техните процесуални представители.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свид. Ц. Б. от залата.
Свид. Д. Г. Ив., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.
290 НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си, че претърпях ПТП. Точна дата не мога
да кажа. Беше преди две години, късна есен, беше хладно, в 11.00 часа
вечерта. Аз бях водач на джип „Нисан”. Не мога да кажа регистрационен
номер, тъй като джипът беше на друго момче, което беше пило и поради тази
причина, аз управлявах автомобила. Джипът беше „Нисан” - черен или
зеленикав на цвят. Четири човека бяхме в джипа. Аз бях водача. До мен беше
И., отзад бяха други две момчета. Бяхме на рожден ден и отивахме да вземаме
едно момиче. Ние бяхме отседнали в хижа за гости в едно Новозагорско село.
Не мога да се сетя името на селото, но тръгвайки от селото, по път за гр.Нова
Загора, се случи инцидента. По пътя имаше много завои. По-остър завой
имаше, аз шофирах с по-голяма скорост и не можах да преценя завоя.
Ударихме се в мантинелата и колата се преобърна надясно два- три пъти.
Спомням си, че аз и И. бяхме с поставени обезопасителни колани. На мен
само ми беше пукната главата. Най-вече И. пострада. На другите две момчета
им нямаше нищо. Колата се превъртя странично, надясно, счупи се прозореца
и главата на И. се нарани от асфалта. След превъртането, колата остана
наклонена надясно. Обадихме се на Бърза помощ, но линейката трябвало да
дойде от гр.Сливен, защото ПТП станало в този район. Така ни казаха по
телефона и ние качихме И. в едно случайно преминаващо такси. Пояснявам,
че завоите бяха два един след друг. Първо ляв, после десен. Като направих
ляв завой, колата стана нестабилна, тя се наклони и преобърна. В момента, в
който предприех втория, вече десен завой, вече бяхме обърнати. Аз шофирах
с 80 км/ч, но завоят беше доста рязък. Спомням си, че платното беше влажно.
Не беше валяло, но беше студено. Сняг нямаше, нито мъгла.
Страните: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СВИД. Ц. Б.: ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам И. от детската градина. Знам, че е
претърпял ПТП. Преди настъпването на ПТП беше много жизнен, постоянно
излизахме. Аз разбрах още на следващия ден след ПТП-то, че И. е пострадал
като пътник. Той беше в болница. Това беше някъде преди 2 години. Не
2
можах да го посетя в болницата заради Ковид епидемията. След като излезе
от болницата, той не искаше да излиза никъде и аз ходих у тях да го виждам.
Ходих всеки ден. На главата имаше нараняване в дясно, над ухото. На лявата
ръка, китката, лявото рамо и на дясното имаше наранявания. Това бяха рани
от дълбоки охлузвания. Тези рани станаха на едни червени бабунки. Те се
виждат, много си личат. Имаше на рамото, на главата и на ръката. На главата
си личи най-много. Това е като петно на главата. От тези рани той се
комплексира. Не искаше да излезе без шапка. Притесняваше се да се покаже
без шапка. След катастрофата, той направо не беше същия, затвори се в себе
си. Преди това излизахме постоянно. След катастрофата не беше излизал две
седмици от тях. Преди катастрофата много често излизахме навън, събирахме
се с приятели. Освен мен и други приятели ходиха да го виждат. Всеки ден
ходихме у тях да го видим. Първите дни след като излезе от болницата, той не
искаше да се виждаме нито с мен, нито с другите приятели. След това
ходихме в тях да го видим. Сега излизаме с приятели, но не толкова често
колкото преди. И. работи в гр.Нова Загора, на смени. Приготвя храна на
скара.
Страните: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Адв. К.: Моля да се отложи делото за изготвяне на комплексна съдебно-
медицинска и авто-техническа експертиза с поставените в исковата молба
въпроси.
Адв. А.: Ние също поддържаме искането за поставяне на допълнителни
въпроси към КСМАТЕ.
Съдът установи, че с исковата молба и с отговора на исковата молба
страните са поискали назначаване на комплексна съдебно-медицинска и авто-
техническа експертиза, по което искане съдът до момента не се е произнесъл.
Тъй като искането е направено своевременно и относимо към предмета
на доказване, съдът следва да го уважи.
На основание чл. 195 ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА комплексна авто-техническа и съдебно-медицинска
експертиза с вещи лица инж. Хр. В. Уз. и Д-р Й. Ив. Ст., които след като се
запознаят с материалите по делото, а д-р С. извърши личен преглед на ищеца,
да отговорят на поставените в исковата молба /лист 6 и 7от делото/ и отговора
на исковата молба /лист 65 от делото/ въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за всяко от вещите лица в размер на 300
лв., или обща сума 600 лв., платима по равно от страните - по 300 лв. всяка, в
едноседмичен срок от днес, по сметка на Сливенски окръжен съд.
3
За изслушване на назначената експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.10.2022г., от 14.30 часа, за която
дата и час и двете страни да се считат редовно призовани от днес чрез своите
процесуални представители.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица инж. У. и Д-р С. след представяне на
доказателства за платен депозит за изготвяне на експертизата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4