№ 17249
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110140769 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ И. А. Р. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Я., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК [*********] – редовно призовани, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва молба от процесуалния му представител за отлагане
на делото, тъй като е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание,
за което към молбата са представени доказателства.
СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на
ищцата да се запознае с депозираните от ответника молби по делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки,
тъй като за управителя на дружеството не са представени доказателства за
невъзможност да присъства в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание. Не е налице хипотезата на чл. 142, ал.
2 ГПК, която изисква кумулативното наличие на две предпоставки, а именно -
и страната и пълномощникът да не могат да се явят поради препятствие,
което не са могли да отстранят. В случая не са представени доказателства за
невъзможността на управителя на ответното дружество да се яви в днешното
съдебно заседание.
Воден от горното,
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищцата с направени в нея доказателствени
искания.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 20.10.2022 г., с приложени към нея
писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 08.11.2022 г., с направено в нея
доказателствено искане за допускане на гласни доказателства.
АДВ. Я.: Поддържам исковете на основание чл. 344, ал. 1, т.1 и т.3 вр.
чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ. Ние сме представили доказателства за подадена от
ищцата молба за прекратяване на трудовото правоотношение на основание
чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, представили сме заповед за прекратяване
№18/29.06.2022 г., представили сме трудов договор и допълнително
споразумение. С тях доказваме съществуващото правоотношение и
желанието на ищцата за прекратяване на трудовия договор на основание
чл.327, ал. 1, т. 2 КТ поради нередовно изплащане на трудови
възнаграждения. Считам, че по отношение на отговора и изложеното в него и
представените доказателства с него, същите дублират съществувалото
трудово правоотношение между страните. Ответникът не доказва редовното
изплащане на трудовото възнаграждение. Да се приемат представените
доказателства с исковата молба и отговора. По депозираните днес искания за
доказателства считам, че са неотносими към предмета на делото и не считам,
че следва да се събират гласни доказателства за обстоятелства, които са
доказуеми с писмени документи, каквито са представените в писмен вид
доказателства. Ние нямаме изплащане, т.е. ищцата не е получавала
изплащателен фиш. Според изявление на ищцата, уговореното трудово
възнаграждение месечно е било 800 лв. брутно и въз основа на него сме
изчислили обезщетението за вреди за оставане без работа. Моето искане е да
назначите счетоводна експертиза, която да изчисли размера на
обезщетението за оставане без работа за периода от 22.06.2022 г. до
18.07.2022 г., когато доверителката ми е започнала работа при друг
работодател. Искаме да се представят заверени преписи от трудово досие на
2
ищцата, заверен препис от молбата за ползване на платен годишен отпуск,
заповедта за разрешаването на платения годишен отпуск и ведомостите.
Оспорвам искането за събиране на гласни доказателства на ответника, тъй
като считам, че са неотносими. Представям трудовата книжка на ищцата в
оригинал за констатация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с молба на ответника от 20.10.2022 г. писмени
доказателства, а именно – платежни фишове за 04.2022 г. и 05.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото съдебно заседание да
представи в заверен препис ведомостта за трудови възнаграждения за месец
06.2022 г., както и да представи препис от трудовото досие на ищцата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА го за последиците по чл. 161 ГПК при
неизпълнение на това задължение.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на гласни
доказателства, заявено с молбата от 08.11.2022 г., като преклудирано, тъй
като е следвало да се направи в едноседмичен срок от получаване на
призовката за настоящото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника в срок до следващото съдебно заседание да
посочи какъв е размерът на последно полученото от ищцата БТВ за пълен
отработен месец.
В следващото съдебно заседание съдът ще се произнесе по
необходимостта от назначаване на ССчЕ.
ИЗВЪРШИ констатация по представената от ищцата в оригинал
трудова книжа.
КОНСТАТИРА, че след отбелязване прекратяването на трудовото
правоотношение с ответника, е отбелязано започването на ново трудово
правоотношение на 18.07.2022 г. при {**************].
ВЪРНА трудовата книжа на адв. Я..
АДВ. Я.: На този етап нямам други искания.
За продължаване на делото
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.11.2022 г. от 9,15 ч., за когато
страните са уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответника чрез адв. Ц. по телефона за дадените
указания.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 09:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4