№ 23
гр. К., 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деян Г. Събев
Членове:Пламен Ал. Александров
Кирил М. Димов
като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Въззивно
гражданско дело № 20215100500206 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена от „Д.“ ООД гр. К.
жалба против постановление за продължаване на изпълнителното
производство по изп. дело № 1063/2017 г. по описа на частен съдебен
изпълнител Р.С., с рег. № * на КЧСИ. В жалбата се твърди, че по молба на
първоначалния взискател съдебният изпълнител е прекратил, на основание
чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК, изпълнителното дело по отношение на
първоначалния взискател, но незаконосъобразно е продължил същото по
отношение на присъединените взискатели. В тази връзка се излагат
съображения, че приоритет на изпълнението е вземането на първоначалния
взискател и когато същият поиска изпълнението да бъде прекратено,
съдебният изпълнител е длъжен да прекрати изпълнението независимо какво е
становището на присъединения взискател и независимо от това дали
вземането на останалите присъединени по право или с молба взискатели е
погасено чрез плащане или по друг начин. Счита, че съдебният изпълнител
бил длъжен да прекрати изцяло изпълнителното дело, включително и по
отношение на присъединените взискатели. Моли съда да отмени
постановление за продължаване на изпълнителното производство по изп. дело
№ 1063/2017 г. по описа на частен съдебен изпълнител Р.С., с рег. № * на
1
КЧСИ, с длъжник „Д.“ ООД и присъединени взискатели – Н., Д. ИВ. Б., КР. В.
Д., „Т.“ ЕООД.
Взискателят „К.“ АД, в качеството на частен правоприемник на „Ю.“
АД, изразява становище за основателност на жалбата.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК присъединеният взискател „Т.“ ЕООД
гр. К. изразява становище за недопустимост на жалбата.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК присъединеният взискател Д. ИВ. Б.,
чрез представителя си по пълномощие, е подал писмено възражение, в което
излага становище за недопустимост, а при условията на евентуалност – и за
неоснователност на подадената жалба. Претендира разноски.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК присъединените взискатели КР. В. Д. и
Д. не са подали писмени възражения.
Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви, съгласно разпоредбата
на чл. 436, ал. 3 от ГПК, в които излага съображения за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено
следното:
От приложеното заверено копие от изпълнително дело № 1063/2017 г.
по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ * (изпълнително дело №
20178120401063) се установява, че същото е било образувано по молба на
„Ю.“ АД гр. С. от 19.09.2017 г. и приложен изпълнителен лист от 27.02.2012
г., издаден по ч. гр. д. № 263/2012 г. на Районен съд – К., срещу длъжниците
„Д.“ ООД гр. К., М. П. Б. и П. Д. Б..
На основание чл. 456 от ГПК по изпълнителното дело са присъединени
взискатели, в това число – Д. ИВ. Б., КР. В. Д. и „Т.“ ЕООД, а на основание
чл. 458 от ГПК като взискател е присъединена и Д. (л. 196). На 21.09.2020 г.
като взискател по делото е конституиран „К.“ АД, в качеството на цесионер
по договор за цесия с първоначалния взискател „Ю.“ АД (л. 1763 от
изпълнителното дело).
С молба от 08.10.2021 г. (л. 2405) взискателят „К.“ АД е поискал
прекратяване на изпълнителното производство, на основание чл. 433, ал. 1, т.
2 от ГПК. С обжалваното постановление от 21.10.2021 г. частният съдебен
изпълнител е прекратил, на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК,
2
изпълнителното производство по изпълнително дело № 20178120401063 по
отношение на взискателя „К.“ АД и длъжниците М. П. Б. и П. Д. Б., и е
продължил изпълнителното производство по отношение на длъжника „Д.“
ООД (настоящ жалбоподател), и присъединените взискатели Н. (Д.), Д. ИВ.
Б., КР. В. Д., „Т.“ ЕООД.
При така установените данни, съдът намира жалбата за неоснователна.
На първо място, не е спорно по делото, че вземанията на
присъединените взискатели Д., Д. ИВ. Б., КР. В. Д. и „Т.“ ЕООД не са
удовлетворени. Съгласно разпоредбата на чл. 457, ал. 1 от ГПК,
присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното
производство, каквито има първоначалният взискател. В тази връзка,
извършените от същия действия, съгласно чл. 457, ал. 2 от ГПК, ползват и
присъединените впоследствие взискатели, които имат правото да получат
припадащите им се суми за удовлетворяване според извършеното от съдебния
изпълнител разпределение. При наличие на присъединени взискатели
последните имат същите права в изпълнителното производство като
първоначалния взискател и при липса на съгласие от присъединените
взискатели за спиране или прекратяване на изпълнителното производство, то
не може да се спре или прекрати изцяло по молба единствено на
първоначалния взискател. В този смисъл е и налице и съдебна практика –
напр. решение № 85 от 11.05.2016 г. на ВКС по гр. д. № 5643/2015 г., І г.о.,
ГК.
Поради изложеното, неоснователен е довода на длъжника в жалбата, че
съдебният изпълнител е длъжен да прекрати изцяло изпълнителното
производство без да има такива искания от останалите взискатели и без
същите да бъдат удовлетворени за своите вземания.
Ето защо, жалбата на длъжника против постановлението от 21.10.2021
г. на частния съдебен изпълнител, в частта, с която е разпоредено
продължаване на изпълнителното производство по отношение на длъжника
„Д.“ ООД и присъединените взискатели Н. (Д.), Д. ИВ. Б., КР. В. Д., „Т.“
ЕООД, е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
При този изход на делото, следва да се осъди жалбоподателя – длъжник
да заплати на присъединения взискател Д. ИВ. Б. направените в
производството разноски за адвокат в размер на 360 лева с ДДС.
3
Водим от изложеното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Д.“ ООД със седалище и адрес
на управление: гр. К., ул. „Т.“ № *, ЕИК * – длъжник по изпълнително дело №
1063/2017 г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ * (изпълнително
дело № 20178120401063), против постановлението от 21.10.2021 г. на частния
съдебен изпълнител, в частта, с която е разпоредено продължаване на
изпълнителното производство по изпълнително дело № 20178120401063 по
отношение на длъжника „Д.“ ООД и присъединените взискатели Н. (Д.), Д.
ИВ. Б., КР. В. Д. и „Т.“ ЕООД, като неоснователна.
ОСЪЖДА Д.“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.“
№ *, ЕИК *, да заплати на Д. ИВ. Б. с адрес: гр. К., ж. к. „В.“ * ВХ.*, ЕТ.*,
АП.*, с ЕГН **********, направените по делото разноски за адвокат в размер
на 360 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4