№ 470
гр. Търговище, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20233530100843 по описа за 2023 година
Предявен е иск за установяване право на собственост, с правно основание чл. 124 ал.1
ГПК във вр. чл.79 ЗС.
Ищецът твърди в исковата си молба, че е собственик на следните два съседни
недвижими земеделски имота, находящи се в землището на гр.Търговище, а именно:
- ПИ с идентификатор 73626.171.805 по КК град Търговище, с площ от около 600
кв.м. /по скица от 587 кв.м./, местността „ДРАКА”. Закупил го е през 1979г. и в същата
година съгласно строително разрешение № 276/01.11.1979г. построил стопанска постройка.;
и
- ПИ с идентификатор 73626 171.806 по КК на град Търговище, с площ от около 600
кв.м. /по скица от 666 кв.м./, местността „ДРАКА”. Закупил го от съседите си. Представлява
лозе.
Първият от посочените имоти владее и стопанисва със съпругата си повече от 30
години, а вторият имот – повече от 10 години.
През всичките тези години ищецът лично и със съпругата си е стопанисвал двата
съседни имота. Те са частна собственост. Никой не е оспорвал правата му на собственик.
Никога описаните поземлени имоти или части от тях не са били реално включвани в ТКЗС
или АПК, не са били одържавявани, не са били заявявани за възстановяване в ОСЗГ-
Търговище.
При снабдяването на ищеца със скица от СГКК-Търговище установил, че процесиите
имоти всъщност се водят собственост на Община Търговище - „Земя по чл.19 от ЗСПЗЗ”.
1
Единственият начин да защити правата си на собственик е да заведе установителен иск.
Ищецът има правен интерес да установи факта, че описаната земеделска земя е негова
собственост, защото при това отразяване в кадастралната карта и кадастралните регистри -
че това са имоти по чл.19 от ЗСПЗЗ /т.е. че е общинска собственост/, не е в състояние да
реализира правата си на собственик.
Моли съдът да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника –
Община Търговище, че е собственик по давностно владение на описаните по-горе два
недвижими имота. Претендира разноски по делото.
Редовно призован ищецът не се яви лично и се представлява от упълномощен
процесуален представител адв. Д. от АК-Търговище, който поддържа иска така, както е
предявен и моли с оглед заявеното от ответника в писмения му отговор признание на иска,
съдът да постанови решение, с което да уважи иска при признание на иска, на осн. чл.237
ГПК.
Ответникът, редовно уведомен за исковата молба, подаде в срока и по реда на чл.131
от ГПК писмен отговор, съгласно който счита иска за допустим и с оглед приложените към
исковата молба писмени доказателства изразява изрично становище, че признава иска.
В писмения си отговор ответникът е изложил допълнително следните съображения:
При извършена проверка в отдел ТСУ при Община Търговище, се констатира, че
поземлен имот с идентификатор 73626.171.805 и поземлен имот с идентификатор
73626.171.806 по КК за землището на гр. Търговище, местност „Драка“, попадат извън
строителните граници на населеното място, определени с действащия ПУП-План за
регулация, одобрен със Заповед № 336/09.07.1996 г.
ПИ с идентификатор 73626.171.805 и ПИ с идентификатор 73626.171.806 по
Кадастрален план за местност „Драка“, изработен през 1975г. са идентични с ПИ с пл.сн.№
805 – записан в разписния лист към плана на М. П. Й. /ищеца/ и ПИ с пл.сн.№ 806-записан в
разписния лист на И. Ф..
След направена справка в отдел „Общинска собственост” при Община Търговище, се
установи, че ПИ с идентификатор 73626.171.805 и ПИ с идентификатор 73626.171.806 по КК
за землището на гр. Търговище, местност „Драка“, са записани в Протоколно решение № 2
от 30.07.2008 г. на комисията, назначена съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, Приложение № 1 към Раздел 11, т. 1, в която са
включени „Имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при
определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ”.
В емлячните регистри на Община Търговище т.5, стр.189 на името на М. П. Й. е
записано овощна градина с площ 0.750 дка в местност „Драка“ чрез покупка с договор, бивш
собственик – наследници на Ж. Т. С.-том 11, стр.104 чрез договор-дарение.
При извършена справка в отдел „Общинска собственост” при Община Търговище, се
установи, че за двата процесни имота – ПИ с идентификатор 73626.171.805 и ПИ с
идентификатор 73626.171.806, няма подадени документи за придобиване на собственост
2
върху земеделска земя, находяща се в землището на гр. Търговище, местност „Драка“, по
реда на § 4 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи.
За гореописаните имоти няма съставени актове за общинска собственост.
Във връзка с гореизложената фактическа обстановка и предвид приложените към
исковата молба писмени доказателства, които кореспондират изцяло с информацията за
процесния имот, налична в Община Търговище, ответникът ПРИЗНАВА ИСКА ЗА
ОСНОВАТЕЛЕН.
Няма възражения по съществото на спора.
Редовно призован в открито заседание ответникът се представлява от упълномощен
процесуален представител – юрк. В. К., която поддържа становището, че ответникът
признава иска и моли да се постанови решение в този смисъл.
Съдът установи следното:
Ответникът, в писмения отговор ясно и недвусмислено е заявил, че признава иска.
Ищецът, чрез своя упълномощен процесуален представител, предвид признанието на иска от
ответника, направи искане по реда на чл.237 ал.1 от ГПК съдът да се произнесе с решение
при признание на иска по реда на чл.237 ГПК.
С протоколно определение в същото съдебно заседание съдът прекрати съдебното
дирене и даде ход на устните състезания.
Съгласно чл.237 ал.2 от ГПК в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то
се основава на признанието на иска. Признатото право не противоречи на закона и добрите
нрави и ответникът може да се разпорежда с него.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.237 от ГПК и следва да постанови
решение, което се основава на признанието на иска.
Ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на
общо 470 лв., на осн. чл.78 ал.1 ГПК. Съдът приема, че с оглед изхода на спора е
закономерно ответникът да заплати на ищеца разноските по делото. В конкретния случай, а
такава е и установената съдебна практика на въззивната инстанция по други гр.дела с
аналогични правни спорове на същото основание е неприложима разпоредбата на чл.78 ал.2
от ГПК. Съгласно визираната разпоредба: 1. ако ответникът с поведението си не е дал повод
за завеждане на делото и 2. ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Двете
предпоставки следва кумулативно да са налице т.е. не е достатъчно само признание от
ответната страна. В конкретния случай, не може да се приеме, че ответникът не е дал повод
за завеждане на делото. За процесните имоти изрично е посочено в извадка от Кадастралния
регистър и в скици, издадени от СГКК-Търговище, за собственик по данни на КРНИ, че са
земи по чл.19 ЗСПЗЗ. Ответникът – Община Търговище сам в писмения отговор сочи, че по
разписен лист към плана имотите са записани на М. П. Й. /ищеца/ и на И. Ф.. Несъмнено
Общината разполага с информацията по разписни листове към РП. Ответникът – Община
3
Търговище не е предприел действия до предявяване на иска, с които да не препятства
ищцата за установяване правото и на собственост. И след като на ищцата не може да се
издават от общината необходимите документи, имащи отношение напр. за съставяне на
нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка, въз основа на давностно
владение, съдът не може да приеме, че ответникът не е дал с поведението си повод за
завеждане на иска.
Обстоятелството, че Общината има недоизяснени отношения спрямо трети лица -
СГКК-Търговище и ОСЗ-Търговище по повод кодовете за собственост по КК и КР, а
именно тези имоти, които са си частна собственост да не се водят „земи по чл.19 ЗСПЗЗ“
или да не се водят собственост на Община Търговище, и от такива неразрешени проблеми
търпи вреди, не може да се вменява във виновно поведение на ищцата, респ. на нейните
праводатели, на които никога не е била отнемана собствеността и владението на имота, че
те не били доказвали собствеността по административен ред по ЗСПЗЗ или не били водили
съдебни дела по чл.11 ал.2 от ЗСПЗЗ.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. П. Й., ЕГН **********, с адрес:
гр. Търговище, ул. "К." № *, чрез пълномощник адв. Т. Д. от АК - гр.Търговище, съдебен
адрес: гр.Търговище, ул. "Л." № *, вх. *, ет. *, кантора * И на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр.
Търговище, пл. “Свобода” №1, представлявана от кмет на общината Д-р Д. И. Д., че М. П.
Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Търговище, ул. "К." № *, Е СОБСТВЕНИК по наследство
и давностно владение, на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС, на
следните недвижими имоти, находящи се в местност “ДРАКА” в землището на гр.
Търговище, а именно:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.171.805 по КК град Търговище, с площ
по скица от 587 кв.м., местността „ДРАКА”, с трайно предназначение на територията:
Земеделска; начин на трайно ползване: Друг вид трайни насаждения; при граници и съседи:
ПИ с идентификатори: 73626.171.806; 73626.171.807.; 73626.171.804; 73626.171.803.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.171.806 по КК на град Търговище, с
площ по скица от 666 кв.м., местността „ДРАКА”, с трайно предназначение на територията:
Земеделска; начин на трайно ползване: Друг вид трайни насаждения; при граници и съседи:
ПИ с идентификатори: 73626.171.817; 73626.171.818; 73626.171.811; 73626.171.807;
73626.171.805; 73626.171.803.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението са скиците, приложени на лист 24-25 по делото.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл. “Свобода” №1,
представлявана от кмет на общината Д-р Д. И. Д. ДА ЗАПЛАТИ на М. П. Й., ЕГН
4
**********, с адрес: гр. Търговище, ул. "К." № *, сумата в размер на 470 лв.,
представляваща направените по делото разноски, на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5