№ 291
гр. Перник, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720201830 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по Жалба на Г. М. Г.-ЕГН **********/от гр.София/, против
Наказателно постановление № 19-1158-004350/22.ХІ.2019год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя са
наложени наказания: “Глоба” в размер на 100лв. на осн. чл.175 ал.1 т.4
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 3месеца и “Глоба” в размер на
50лв. на осн. чл.179 ал.6 т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139
ал.1 т.1 от ЗДвП, затова че на 06.Х.2019г. в 20,40ч. в с.Драгичево-
общ.Перник на Път Първи клас № 1/Е 79/в посока от гр.София към
гр.Перник, управлява л.а „БМВ Х 5“ с рег. № ***, собственост на „М-Импекс
1“ООД-гр.София, като пред Авто Борса “Стемо“/км.285+900/ при подаден
ясен и своевременен сигнал за спиране от униформен служител на пътна
полиция със Стоп-палка по Образец на МВР,НЕ се подчинява и НЕ спира на
посоченото от контролния орган място,а продължава движението си към
гр.Перник, като е застигнат и спира пред СКЛАД „Топливо“ в с.Драгичево.
Също така автомобила е технически НЕИЗПРАВЕН с НЕЗНАЧИТЕЛНА
1
техническа НЕизправност съгласно Наредба Н-32/16.ХІІ.2011г. Има дефектен
светлинен източник- НЕ Свети Десен фар на къса светлина.
В жалбата и с.з се изтъкват доводи за неправилност на наложените
наказания,като се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани
по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и
18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е ЧАСТИЧНО основателна.
С Акт Серия GА № 102518/06.Х.2019год./Типов номер/ на М. ПЛ. СТ. е
посочено, че Г. М. Г.-ЕГН ********** на 06.Х.2019г. в 20,40ч. в
с.Драгичево-общ.Перник на Път Първи клас № 1/Е 79/в посока от гр.София
към гр.Перник, управлява л.а „БМВ Х 5“ с рег. № ***, собственост на „М-
Импекс 1“ООД-гр.София, като пред Авто Борса “Стемо“/км.285+900/ при
подаден ясен и своевременен сигнал за спиране от униформен служител на
пътна полиция със Стоп-палка по Образец на МВР,НЕ се подчинява и НЕ
спира на посоченото от контролния орган място,а продължава движението си
към гр.Перник, като е застигнат и спира пред СКЛАД „Топливо“ в
с.Драгичево. Също така автомобила е технически НЕИЗПРАВЕН с
НЕЗНАЧИТЕЛНА техническа НЕизправност съгласно Наредба Н-
32/16.ХІІ.2011г. Има дефектен светлинен източник-НЕ Свети Десен фар на
къса светлина- нарушения по чл.103 от ЗДвП/чл.103.При подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на
посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./ и чл.139 ал.1 т.1
от ЗДвП /чл.139.(1) Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат: 1. технически изправни ;
2. с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението; 3. обозначени със съответните
опознавателни знаци; 4. с гуми, предназначени за зимни условия, или с гуми с дълбочина на протектора не по-малка или равна на 4
mm през периода от 15 ноември до 1 март. (2) Движещите се по пътя три-и четириколесни моторни превозни средства се оборудват и
със: 1. обезопасителен триъгълник; 2. аптечка;3. пожарогасител;4. светлоотразителна жилетка. (3) Движението на пътни превозни
средства с размери, маса и натоварване на ос, надвишаващи нормите, определени по реда на ал. 1, т. 2, както и движението на пътни
превозни средства, превозващи опасни товари се извършват по ред, определен от министъра на регионалното развитие и
благоустройството съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с министъра на околната
среда и водите и с министъра на вътрешните работи.(4) Допуска се обозначаване на автомобили с опознавателни знаци за извършване
на таксиметрови превози само ако са включени в списък към лиценз или удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров
превоз на пътници.(5) Движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
2
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата. (6) Водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да
заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното
превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице. (7) Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна
карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл.10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са
изпълнени от трето лице./
Анотирана съдебна практикаВъз основа на горепосоченият Акт е издадено
Наказателно постановление № 19-1158-004350/22.ХІ.2019год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя са
наложени наказания:“Глоба” в размер на 100лв. на осн. чл.175 ал.1 т.4 от
ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200лв. водач, който: 1.управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден за
автомобил със специален режим на движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или
по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол; 4.откаже да изпълни нареждане на органите
за контрол и регулиране на движението; 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие; 6. при
пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно средство./ за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3месеца и “Глоба” в размер на 50лв. на осн.
чл.179 ал.6 т.1 от ЗДвП /чл.179………….(6)Който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се
наказва с глоба от: 1. петдесет лева – при констатирани незначителни неизправности; 2. двеста лева–при констатирани значителни
неизправности; 3. петстотин лева–при констатирани опасни неизправности./ за извършено нарушение по
чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя се явява лично в с.з. и с адв.К.С.-ПАК.
Свидетелите по акта: М. ПЛ. СТ. и Р.С. Е. се явяват в съдебно
заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа
обстановка.
Допълнително по искане на защитата е допуснат свидетеля
Й.В.Ц./живуща на семейни начала с жалбоподателя/.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
3
наказващия орган.
Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните
правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не
могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по
чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по
издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено
засягане правото на защита на жалбоподателя – не се установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е
с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
компетентен орган /Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от
актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.
4
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ се е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е
връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление НЕ установи съществени процесуални
нарушения,поради което направи следните правни изводи:
Фактическата обстановка е достатъчно конкретизирана,свидетелите по
АУАН са персонифицирани в достатъчна степен, не е налице противоречие
между изложеното в АУАН и НП респ. не се установиха съществени
процесуални нарушения.
Конкретно,относно деяниетопо Пункт.1 за което е наложено наказание
“Глоба” в размер на 100лв. на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП /чл.175.(1)Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач,
който:……4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението; ……./ за извършено
нарушение по чл.103 от ЗДвП /чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно
превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./ с „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3месеца затова,че/“…на 06.Х.2019г. в 20,40ч. в с.Драгичево-
общ.Перник на Път Първи клас № 1/Е 79/в посока от гр.София към гр.Перник, управлява
л.а „БМВ Х 5“ с рег. № ***, собственост на „М-Импекс 1“ООД-гр.София, като пред Авто
Борса “Стемо“/км.285+900/ при подаден ясен и своевременен сигнал за спиране от
униформен служител на пътна полиция със Стоп-палка по Образец на МВР,НЕ се
подчинява и НЕ спира на посоченото от контролния орган място,а продължава
движението си към гр.Перник, като е застигнат и спира пред СКЛАД „Топливо“ в
с.Драгичево………”/, съдът намира, че така вмененото нарушение по този пункт
се явява НЕдоказано по следните съображения:
1.Вмененото нарушение е посочено за осъществена в тъмната част от
деня/….на 06.Х.2019г. в 20,40ч……/, т.е при ограничена видимост и изкуствено
осветление и мнвожество допълнителни светлоизточника насреща в частност
при неработещ десен фар на жалбоподателя/за последното е визирано
отделно нарушение/.
2. Видно от показанията на свидетелите по АУАН/ М. ПЛ. СТ. и Р.С. Е./
5
на жалбоподателя е подаден сигнал за спиране с фенерче с бяла светлина
насочено към водача и стандартна Стоп-Палка, след който сигнал,
жалбоподателя ги е подминал без НИКАКВА реакция/ускоряване,забавяне и
др./ и при допълнителен сигнал от служебния автомобил, незабавно е спрял
на около 200-250м. след първоначалното подаване на сигнала от статичния
автопатрул.
3.Видно от разпоредбата на чл.207 от „ПРАВИЛНИК за прилагане на Закона за
движението по пътищата“ /чл.207. При спиране на пътно превозно средство за проверка или за оказване на съдействие
служителят от органите за контрол подава своевременно ясен сигнал със стоп-палка . През нощта сигналът за спиране може
да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина. Униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез
подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет чрез
постоянно светещ или мигащ надпис "ПОЛИЦИЯ - СПРИ!"/, като в настоящия случай процесното
спиране НЕ се е осъществило по посочената процедура със посочените
средства и посочения начин гарантиращ безпрепятствено възприятие при
утежнени визуални условия.
4. Не промененото поведение на водача на автомобила, след първоначално
подадения сигнал за спиране и незабавното му подчинение след застигане
със служебния автомобил след около 200-250м. очевидно обосновават извода
за липса на волево поведение за спиране респ. НЕ възприемане на подадения
по конкретния начин сигнал, комулиран и затруднен допълнително от
наличната повреда на автомобила занижаваща допълнително визуалните
възприятия на водача.
С оглед на съображенията изтъкнати по горе, състава счита,че така
вмененото нарушение е недоказано от субективна гледна точка, респ.
процесното НП, следва да бъде отменено в тази му част като такова.
Относно нарушението по Пункт.2 за което на жалбоподателя е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.179 ал.6 т.1 от
ЗДвП/чл.179………….(6) Който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от: 1. петдесет
лева – при констатирани незначителни неизправности; 2. двеста лева–при констатирани значителни неизправности; 3. петстотин
лева–при констатирани опасни неизправности./ за извършено нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от
ЗДвП /чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП /чл.139.(1) Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да
бъдат: 1. технически изправни……..“/, като е изложена фактическа обстановка/…… /“…на
06.Х.2019г. в 20,40ч. в с.Драгичево-общ.Перник на Път Първи клас № 1/Е 79/в посока от гр.София към
гр.Перник, управлява л.а „БМВ Х 5“ с рег. № ***, собственост на „М-Импекс 1“ООД-гр.София, като пред Авто
Борса “Стемо“/км.285+900/ ………… автомобила е технически НЕИЗПРАВЕН с НЕЗНАЧИТЕЛНА техническа
НЕизправност съгласно Наредба Н-32/16.ХІІ.2011г. Има дефектен светлинен източник- НЕ Свети Десен фар на
къса светлина…”/, състава приема,че неизправността на осветителната система в
6
тъмната част на денонощието, а именно 20,40ч. е затрудняваща техническа
неизправност/засяга безопасността на автомобила с оглед ограничаване
възприятията на водача още повече,че е спомогнала за затруднено
възприятие на околната среда от страна на водача/, като е довела до
неблагоприятни последици за същия.
Видно от Допълнителни разпоредби § 6. По смисъла на този закон: т.71." Незначителни
неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които са без
значителни последствия за безопасността на превозното средство или без значително въздействие върху околната среда, както и други
незначителни несъответствия. т.72. "Значителни неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на
проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната
среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия.
Неработещата Дясна къса светлина/Десен фар/ е неизправност, която в
повечето случаи веднага се установява от водача /ноторно известно е без да
си технически грамотен/ респ. незабавно се поражда задължение или да я
смени на място или да остави автомобила си в недвижение, които
възможности–НЕ е предприел водача, напротив същия е продължавал
движението си при забрана за това с което правилно и справедливо е
активирал, законовите последици предвидени от законодателя, обективирани,
чрез налагане на съответната санкция, което е направил АНО. Лисват
доказателства в настоящия случай,че светлината е изгоряла непосредствено,
преди спирането на водача. Предвид изложеното процесното НП, следва да
бъде потвърдено и в тази му част.
Що се касае до размера на последвалата санкция по чл.179 ал.6 т.1 от
ЗДвП/чл.179………….(6) Който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от: 1. петдесет
лева – при констатирани незначителни неизправности; 2. двеста лева–при констатирани значителни неизправности; 3. петстотин
лева–при констатирани опасни неизправности./, състава намира,че същата е не е завишена,
предвид налагането ив минимален размер, поради което същия е адекватен и
справедлив в който смисъл процесното НП, следва да бъде потвърдено в тази
му част.
По разноските:
При този изход на спора, при който се прие, че деянието по Пункт 2 е
осъществено, като е редуцирана с 2/3 общия размер на наложените
глоби/150лева-с отмененото едно нарушение/ и е останала „Глоба“ в размер
на 50лева, съдът дължи произнасяне съгласно чл.144 от АПК вр. чл.78 ал.1 и
ал.2 от ГПК по направеното искане от процесуалните представител на
жалбоподателя за присъждане в негова полза на сторени по делото разноски,
7
по отношение на които намира за установено следното:
От жалбоподателя е доказано извършването на разноски в размер на
300лева с оглед приложения на л.24-Договор за правна защита и съдействие,
установяващ, че санкционираното физическо лице е възложило на адвокат
К.С.-ПАК оказването на правна защита и съдействие, изразяващи се в
процесуално представителство и защита пред Районен съд Перник по повод
обжалване на процесното НП, тъй като договореното адвокатско
възнаграждение е заплатено в брой при подписване на договора, т.е. разходът
е направен съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. по дело
№ 6/2012г. на ОСГТК на Върховния касационен съд.
Съгласно чл.80 от ГПК, субсидиарно приложим на основание чл.144 от
АПК вр. чл.63д от ЗАНН процесуалния представител на жалбоподателя е
представил на съда списък на разноските в който изрично е вписал, че
претендира за присъждане на такива в размер на 300лв. конкретизирайки,
като основание за тях представения договор за правна защита и съдействие.
При това положение поисканите 300лева, следва да бъдат намалени
пропорционално съобразно изменения размер на административната санкция
с 2/3 /наказанието е редуцирано/, поради което и АНО/Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи-гр.Перник /адрес:гр.Перник ул.Самоков
№1//, следва да заплати на жалбоподателя Г. М. Г.-ЕГН **********, сумата
от 200лева за адвокатско възнаграждение на един адвокат.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал.3 т.2 вр. ал.1 вр. чл.58д т.4 от
ЗАНН, съда:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1158-
004350/22.ХІ.2019год. на Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което
на жалбоподателя Г. М. Г.-ЕГН ********** в ЧАСТТА му с което е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.179 ал.6 т.1 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-1158-
8
004350/22.ХІ.2019год. на Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което
на жалбоподателя Г. М. Г.-ЕГН ********** в ЧАСТТА му с което е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 100лв. на осн. чл.175 ал.1 т.4 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 3месеца.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи-гр.Перник/адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/,да ЗАПЛАТИ на
жалбоподателя Г. М. Г.-ЕГН **********,сумата в размер на 200/двеста/лева,
представляваща направени от лицето в настоящото производство РАЗНОСКИ
за Адвокатско възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
9