№ 1166
гр. Варна, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20223100501235 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна Д. Р. М., редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ,
редовно и своевременно призована, представлява се от юрисконсулт Л. Ч.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Третото лице - помагач „АВТОМАГИСТРАЛИ - ЧЕРНО МОРЕ“
АД, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален
представител.
ЮРИСКОНСУЛТ Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по въззивни жалби, както
следва:
1.На Д. Р. М., чрез адв.Г. против Решение № 260086 от 23.12.2021
1
година, постановено по гр.дело № 543/2020 година, по описа на ПРС, в частта,
с което което е била отхвърлена исковата претенция на въззивника против
Агенция „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, със седалище и адрес на
управление: *** за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди - за
разликата от уважения размер от 3000 лева до предявения размер от 7000
лева, представляващ частичен иск от общо търсената от ищеца сума в размер
на 40 000 лева.
Аргументите в жалбата са изключително лаконични и те се свеждат до
неправилна преценка на наличните по делото доказателства.В заключение се
настоява, че претенцята е била доказана в пълен размер и атакуваното
решение следва да се отмени в обжалваната му част, като се присъдия целиа
търсен размер.
Отговор против жалбата не е постъпил.
2.Втората въззивна жалба изхожда от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“, със седалище и адрес на управление: *** и е против
Решение № 260086 от 23.12.2021 година, постановено по гр.дело № 543/2020
година, по описа на ПРС, в частта, с която Агенцията е била осъдена да
заплати в полза на ищеца Д. Р. М. следните суми: 49.51 лева /четиридесет и
един лева и петдесет и девет стотинки/ - обезщетение за имуществени вреди
от непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 14.02.2018 г. до окончателното изплащане, на основание чл. 86, вр.
чл. 84, ал. 3 от ЗЗД, 3 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от 19.10.2017 г. до окончателното изплащане, на
основание чл. 86, вр. чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.
В жалбата се сочи, че съдът неправилно е тълкувал както наличните по
делото доказателства, така и материалния закон.Излага се, че Агенцията не
носи отговорност за навлизането в пътното платно на диви животни, както и
че контрола върху тях следва да се упражнява от друг субект.Според жалбата
още остават недоказани твърденията на ищеца, описани в исковата молба, а
отделно от това се сочи, че са останали недоказани и неимуществените
вреди.В заключение се счита, че не е доказана и причинно – следствената
връзка между ПТП и вредите, поради което и цялата претенция следва да се
отхвърли.
Отговор против тази жалба не е бил депозиран.
2
ЮРИСКОНСУЛТ Ч.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
Поддържам депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам въззивната жалба
на насрещната страна. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ Ч.: Моля да се произнесете с решение, с което да
оставите без уважение въззивната жалба от Д. Р. М.. Моля да се произнесете с
решение, с което да уважите подадената от Агенция „Пътна инфраструктура“
въззивна жалба. Считаме, че решението на първоинстанционния съд е
неправилно и незаконосъобразно, като подробни доводи сме изложили във
въззивната жалба и моля да ги вземете предвид при постановяване на съдебен
акт. Моля да ни присъдите сторените разноски във въззивното производство.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3