№ 24002
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110105424 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против 1) Д. Й. Р., 2) И. Д. Н., 3) П. Д. Н., 4) Й. Д. Н., 5) П. Д. Н..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 9, находящ се в гр. София, ж.к.
„*****, аб. № *****.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 1 983, 38 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 241, 20 лв., представляваща мораторна лихва за периода
15.09.2023 г. – 24.01.2025 г.;
сумата 96, 88 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г., ведно със законна лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 19, 71 лв., представляваща мораторна лихва за периода
17.07.2022 г. – 24.01.2025 г.,
в условията на разделност, както следва: Д. Й. Р. – 6/10, И. Д. Н. – 1/10,
П. Д. Н. – 1/10, Й. Д. Н. – 1/10, П. Д. Н. – 1/10.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатя исковите суми. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника П. Д. Н..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците Д. Й. Р., И. Д. Н., Й. Д. Н. и П. Д. Н. чрез назначения особен
представител адв. П., с който оспорват исковете. Оспорват качеството си на
наследници на Д. Н.. Оспорват квотите в съсобствеността. Оспорват
процесният имот да е идентичен с този, за който по делото са представени
доказателства. Оспорват в имота де потребявана топлинна енергия. Правят
възражение за давност. Оспорват претенцията за мораторна лихва върху
стойността на топлинната енергия по съображения, че не се установява забава
на длъжниците, а върху цената на дяловото разпределение – поради липсата
на предвиден срок за заплащането й.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между
ответниците и ищцовото дружество през исковия период с предмет – доставка
на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти
на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до
процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В случай
че ответниците твърдят извършени откази от наследство, в тяхна тежест е да
ги докажат. В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност на ответниците Д. Й. Р., И. Д. Н., Й. Д.
Н. и П. Д. Н., в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на
давността по отношение на тях.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена фирмата за дялово разпределение, по отношение на която се иска
конституиране като ТЛП, да представи: документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси, доколкото касае обстоятелства,
2
тежестта за доказване на които се носи от ищеца и които са оспорени с
отговора на исковата молба, а искането за ССЕ следва да бъде оставено без
уважение, доколкото не се твърдят плащания за исковия период.
По искането на ищеца по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата, за която се твърди да
е извършвала услугата дялово разпределение на потребената в сградата -
етажна собственост ТЕ за процесния период – „Техем Сървисис“ ЕООД.
Ищецът обосновава правния интерес с обстоятелството, че за отопляемия
обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от „Техем
Сървисис“ ЕООД.
Съдът намира, че искането е основателно, доколкото за ищцовото
дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към
него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
26.06.2025 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи
във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
3
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. *****, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната;
съгласно чл.41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на
първото съобщение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба, настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5