ПРОТОКОЛ
№ 25
гр. Добрич, 01.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя Ив. Митева
при участието на секретаря Диана Б. Кирова
и прокурора М. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Ив. Митева Наказателно дело от
общ характер № 20213230201258 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
представлява се от прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. Г. Р. - редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. Стефан Бербенков, редовно упълномощен по делото.
Съдът пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:
Д. Г. Р. – роден на ***, ЕГН **********.
Председателят, с оглед редовното призоваване в разпоредителното
заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на
разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и
правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава,
съдебните заседатели, прокурора, съдебния секретар и защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
АДВ. БЕРБЕНКОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правим отвод. Не правим възражения против нередовното призоваване.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си по НПК. Получил съм
1
съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Запознат
съм с обвинителния акт. Не правя отвод.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия; към настоящия момент са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ, предвид сключеното споразумение, което сме
представили; не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и да се извършват
съдебно-следствени действия по делегация; Няма основания за налагане на
мярка за неотклонение; Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане на
представеното споразумение.
АДВ. БЕРБЕНКОВ: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия; Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
глава ХХІХ, тъй като сме сключили споразумение с ДРП; не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и да се извършват съдебно- следствени
действия по делегация; Няма основания за налагане на мярка за
неотклонение; Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане на
2
представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към становището на адвоката ми.
След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание,
след което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК, съобразно направеното искане от страните.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация;
6. Няма основания за налагане на мярка за неотклонение.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – Добрич.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по
реда на глава XXІХ от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXІX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
3
АДВ. БЕРБЕНКОВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
и докладва постигнато между РП - Добрич и защитника на подсъдимия
Д. Г. Р., ЕГН: ********** – адв. Стефан Бербенков – ДАК, споразумение за
решаване на наказателно производство по НОХД 1258/2021 г. по описа на РС
- гр. Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитникът му сме постигнали
споразумение.
АДВ. БЕРБЕНКОВ: Моля, да приемете и одобрите представеното
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, да приемете и одобрите представеното
споразумение.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ предлага на страните
промяна в представеното споразумение, като намира, че е допусната
техническа грешка при изписване квалификацията на престъплението, както
и е пропуснато да се постигне съгласие в частта за разноските.
Ето защо съдът предлага на страните навсякъде в споразумението
квалификацията на престъплението да бъде вместо „чл. 345, ал. 1, пр. 1 от
НК“ да се промени на „чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК“, както и сторените по
делото разноски в размер на 214,50 лева да бъдат възложени на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам на така предложените промени от съда,
съгласен съм.
АДВ. БЕРБЕНКОВ: Аз също не възразявам, съгласен съм с
предложените от съда промени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с промените.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези
последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
След изслушване становището на страните и на обвиняемия по така
предложените промени, съдът прочита съдържанието на споразумението и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола
и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на
постигнатото съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
подсъдимият Д. Г. Р., като на 28.09.202 1г. в село Дончево, общ. Добричка, по
ул. „Дванадесета“, в посока ул. „Втора“, управлявал моторно превозно
средство – мотопед марка „***“, с рама ***, което не е регистрирано по
надлежния ред съгласно Наредба № I-45от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на
вътрешните работи, е осъществил от обективна и от субективна страна състав
на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк
умисъл – деецът е съзнавал обществено – опасния характер на деянията,
предвиждал е техните обществено – опасни последици и е искал
настъпването им.
Страните се споразумяха, че за извършеното престъпление по чл. 345,
ал. 2, вр. ал. 1 НК, на подсъдимия Д. Г. Р., ЕГН **********, с оглед постигане
целите на генералната и специална превенция съгласно чл. 36 от НК, следва
да бъде определено наказание при условията на чл. 54, ал. 1 НК и чл. 57, ал. 1
от НК, като му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лв.
Страните се съгласяват сторените по делото разноски в размер на
214,50 лева, да бъдат възложени на подсъдимия.
Съдът поканва страните към подписване на настоящия протокол от
съдебното заседание по одобряване на постигнатото споразумение.
5
ПРОКУРОР:.............................................. /М.М./
ПОДСЪДИМ:......................./ Д. Г. Р. /
ЗАЩИТНИК:................................ /АДВ. СТЕФАН БЕРБЕНКОВ/
Съдът след полагане подписите на страните ги запитва за искания по
доказателствата и след като констатира, че няма такива на основание чл. 283
от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по НОХД № 1258/2021 г. по
описа на РС - гр. Добрич писмени доказателства.
СЪДЪТ запитва отново страните за искания по доказателствата и след
като констатира, че няма такива и като намери делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното днес споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 1258/2021 г. по описа
на ДРС и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. БЕРБЕНКОВ: Постигнали сме споразумение, което моля да
одобрите, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът предоставя на подсъдимия ПОСЛЕДНА ДУМА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението. Съжалявам за
извършеното.
Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на
подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че така
представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 384, вр.
чл. 381 и сл. от НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето
съдържание не противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде
6
одобрено, а наказателното производство против подсъдимия – прекратено.
С оглед изложеното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от
НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
№
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр. Добрич,
представлявана от прокурор М.М., подсъдимия Д. Г. Р. и защитникът му адв.
Стефан Бербенков от АК Добрич, споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 1258/2021 г. по описа на ДРС, по
силата, на което:
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. Г. Р. – роден на ***, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.09.2021 г. в село
Дончево, общ. Добричка, по ул. „Дванадесета“, в посока ул. „Втора“,
управлявал моторна превозно средство – мотопед марка „***“, с рама ***,
което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № I-45от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министъра на вътрешните работи,
поради което и на основание чл. 345, ал. 2, вр ал. 1 от НК, вр. чл. 54, ал.
1 от НК и чл. 57, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ГЛОБА” в размер на
500.00 /петстотин/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, ОСЪЖДА Д. Г. Р. ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОД на МВР – Добрич сторените по делото разноски в размер на
214,50 лева.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1258/2021 г.
по описа ДРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:45ч.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 01.02.2022 г.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7
Секретар: _______________________
8