№ 267
гр. Габрово, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Т. Христов
при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева
като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело №
20214210102113 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се води по предявен осъдителен иск от М. КР. П., c ЕГН
**********, с адрес: гр. Габрово, ул. ********* № 14 срещу "Енерго Про Продажби" АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владис лав
Варненчик № 258, Варна Тауърс, кула Г.
І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за
претендраните права и възражения:
1. От страна на ищцата:
Твърди, че ответникът продава електрическа енергия на обекта й на снабдяване с
клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес: гр. Габрово, ул. ********** №
2, вх. Б, ап. 9.
На 11.08.2020 г. електрозахранването на обекта й било спряно, поради неплащане
на потребена от нея ел. енергия.
След плащането на задълженията й към ответника тя била принудена от служители
на ответника да й заплати такса "възстановяване на захранването (електромер)" в размер на
19,00 лева с ДДС, втора такса "възстановяване на захранването (електромер)" в размер на
19,00 лева с ДДС и трета такса "доплащане експресно възмстановяване (електромер)" в
размер на 19,00 лева с ДДС или общо 57,00 лева.
За удостоверяване на извършеното плащане ответникът издал фискални бонове с
№№ 0020924 0114, 0020925 0115, 0020928 0118 от 11.08.2020 г.
Тези плащания били получени от ответника без основание и той следвало да ги
върне.
Искането на ищецата е съдът да осъди ответника "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ" АД
да й заплати:
сумата 19,00 лева получена от ответника без правно основание по фискален бон №
0020924 0114 от 11.08.2020 г., като такса "възстановяване захранването (електромер)" за
1
обекта й на снабдяване с електрическа енергия, находяща се в гр. Габрово, ул. **********
№ 2, вх. Б, ап. 9 с клиентски № ********** и абонатен № **********, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане;
сумата 19,00 лева получена от ответника без правно основание по фискален бон №
0020925 0115 от 11.08.2020 г., като такса "възстановяване захранването (електромер)" за
обекта й на снабдяване с електрическа енергия, находящ се в гр. Габрово, ул. ********** №
2, вх. Б, ап. 9 с клиентски № ********** и абонатен № **********, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане;
сумата 19,00 лева получена от ответника без правно основание по фискален бон №
0020928 0118 от 11.08.2020 г., като такса "експресно възстановяване (електромер)" за обекта
й на снабдяване с електрическа енергия, находящ се в гр. Габрово, ул. ********** № 2, вх.
Б, ап. 9 с клиентски № ********** и абонатен № **********, ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане,
както и да му бъдат присъдени направените разноските по делото.
На основание чл. 38 от Закона на адвокатурата да бъде присъдено на процесуалния
представител адвокатско възнаграждение в общ размер на 900,00 лв. (3 х 300,00 лв.).
2. От страна на ответника:
Признава иска. Същият бил основателен.
За иска бил уведомен на 11.01.2022 година - датата на получаване на исковата
молба.
С преводно нареждане от 13.01.2021 година превел исковата сума, като било
посочено, че съобразно направеното в исковата молба искане, сумата е преведена по банкова
сметка на процесуалния представител на ищеца и било уточнено че извършва доброволно
плащане.
С оглед признанието на иска той се явявал основателен, но следвало да бъде
отхвърлен, поради удовлетворяване на исковата претенция от страна на ответника. Съдебно
- деловодните разноски следвало да бъдат възложени на ищеца по делото, тъй като не дал
повод за завеждане на делото, съобразно правилото на чл. 78 ал. 2 от ГПК, според което ако
ответникът с поведението си не дал повод за завеждане на делото и ако признае иска,
разноските се възлагат върху ищеца.
Вземането предмет на предявения иск се претендирало на основание чл. 55 ал. 1
предл. 1 от ЗЗД. При неоснователното обогатяване в тази хипотеза, изискуемостта за
връщане на даденото без основание настъпвала от момента на даването на нещо без
основание - в случая на 08.06.2021г. Задължението за връщане на даденото без основание
обаче възниквала като безсрочно, поради което длъжникът изпадал в забава след покана -
чл. 84 ал. 2 от ЗЗД. По делото не били ангажирани доказателства длъжникът да е бил
поканен да изпълни преди подаване на исковата молба, а и ищецът не навеждал подобни
твърдения. Препис от исковата молба бил получен от него на 30.11.2021г. - след завеждане
на делото, като това бил първият момент, в който узнал за претенцията на ищеца за връщане
на даденото без основание. Предвид наличието на предпоставките визирани в чл. 78 ал. 2 от
ГПК, разноските по делото следвало да бъдат възложени в тежест на ищеца.
Претендира присъждане на направените от него разноски по делото.
ІІ. Правна квалификация.
Пред съда е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за
заплащане /възстановяване/ на платена без основание сума.
ІІІ. С отговора на исковата молба ответникът признава предявения иск, което
2
признание поддържа в откритото съдебно заседание по делото.
След признанието на иска от страна на ищеца постъпи искане за прекратяване на
съдебното дирене.
С оглед направеното признание на иска съдът е прекратил съдебното дирене и е
обявил на страните, че ще се произнесе с решение съобразно признанието на ответника.
С оглед направеното признание на иска и при отсъствието на отрицателните
процесуални предпоставки, предвидени в чл. 237 ал. 3 от ГПК, съдът намира, че са
налице условията предвидени в чл. 237, ал. 1 от ГПК за постановяване на решение
съобразно признанието на ответника.
ІV. Относно претенциите за разноски:
Разноски се претендират и от ищеца и от ответника.
Общото правило при основателност на иска за присъждане на разноски е
формулирано в чл. 78 ал. 1 от ГПК, съгласно която разпоредба заплатените от ищеца такси,
разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се
заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.
Законът освобождава ответника от отговорност за разноски само при
кумулативното наличие на две предпоставки: с поведението си ответникът да не е дал повод
за завеждане на делото и да е признал иска. Не е достатъчно да е налице само едно от тези
две условия, а е необходимо да са налице и двете условия едновременно, за да бъдат
възложени разноските върху ищеца (Решение № 2619 от 19.XI.1965 г. по гр. д. № 2200/65 г.,
II г. о.). Преценката за това, дали тези изисквания са изпълнени, е винаги конкретна с оглед
фактите по делото и проверката се извършва от съда разглеждащ спора по същество, като за
възлагането на разноските в тежест на ищеца е без значение неговото поведение, а това на
ответника (Решение № 185 от 29.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5196/2013 г., IV г. о.). В
случая заплащането без правно основание на претендираната по делото сума е извършено
не поради грешка на ищеца, а поради поведение на ответника /обективирано чрез
служителите му, които са изискали заплащане на процесната такса/. Поради това ответникът
е станал причина за завеждане на делото и за това не му се дължат разноски, а самият той
дължи сторените от ищеца разноски.
Такива от ищеца се претендират в размер на 50 лева държавна такса, които са
направени и с оглед разпоредбата на чл. 78 ал. 1 от ГПК и следва да му бъдат присъдени.
На осъществилия безплатна правна помощ адвокат Г.Г. от АК Габрово следва да
бъде присъдено адвокатско възнаграждение с оглед цената на иска в минимален размер от
300 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
І. ОТХВЪРЛЯ предявения иск от М. КР. П., c ЕГН **********, с адрес: гр.
Габрово, ул. ********* № 14 срещу "Енерго Про Продажби" АД, с ЕИК *********, със
3
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна
Тауърс, кула Г за заплащане на сумата 57,00 лева - получена от ответника без правно
основание по фискални бонове № 0020924 0114 от 11.08.2020 г., № 0020925 0115 от
11.08.2020 г. и № 0020928 0118 от 11.08.2020 г., като такси "възстановяване захранването
(електромер)" за обекта й на снабдяване с електрическа енергия, находяща се в гр. Габрово,
ул. ********** № 2, вх. Б, ап. 9, с клиентски № ********** и абонатен № **********, ведно
със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й
изплащане, поради заплащане на дължимата сума.
ІІ. ОСЪЖДА "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна
Тауърс, кула Г да ЗАПЛАТИ на М. КР. П., c ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул.
********* № 14 сумата 50,00 лева - разноски по делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.
ІІІ. ОСЪЖДА "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна
Тауърс, кула Г да ЗАПЛАТИ на адв. Г.К. Г. от АК Габрово, c адрес на практиката: гр.
Габрово, ул. "Априловска" № 12а сумата 300,00 лева – адвокатско възнаграждение за
оказана безплатна правна помощ на ищеца, на основание чл. 38 ал. 2 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване от страните пред ОС – Габрово, в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4