РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пловдив, 02 . 02 . 2023г.
Административен
съд – Пловдив, VI състав, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди
двадесет и трета година в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 49 по описа за 2023г.,
съобрази следното :
Определение
№ 150 от 19.01.2023г. по настоящото дело, с което на основание чл.218 ал.3 ЗУТ
е определен предмета на спора е влязло в сила и жалбоподателят е внесъл държавна
такса за обнародване на съобщение в ДВ за оспорването в размер на 40лв. – по
сметката на Държавен Вестник /чл.218 ал.2 ЗУТ/.
На
основание чл.154 ал.1 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира
страните в съдебното производство – Алекс - 2020 ЕООД, гр.Пловдив,
кв.Беломорски, ул.Пловдив - юг № 382 К, представлявано от управителя Е.к. с
пълномощник адв.И.С. ***.
Насрочва адм.д. № 49/2023г. за 04 . 04 . 2023г., 13.00 ч., за когато
да се призоват :
1. Алекс - 2020 ЕООД, гр.Пловдив,
кв.Беломорски, ул.Пловдив - юг № 382 К, представлявано от управителя Е.к. с
пълномощник адв.И.С. /жалбоподател/
2. Общински съвет – Пловдив /ответник/
УКАЗВА на жалбоподателя доказателствената
тежест за опровергаване фактическите основания за издаване на оспореното
решение в конкретната му част; възможност за запознаване с постъпилата преписка
и представяне на доказателства, респект. заявяване на доказателствени
искания вр. с твърденията в жалбата /необходимост от
СТЕ, която да установи : попадат ли ПИ идентификатори 56784.539.17,
56784.539.18, 56784.539.19, 56784.539.20, 56784.539.21, 56784.539.22 и
56784.539.23 по КККР, гр.Пловдив, намиращи се на територията на кв.2а по плана
на кв.Югоизточна промишлена зона, Пловдив в обхвата на изменението на ОУП –
Пловдив, одобрено с оспореното решение на ОбС-Пловдив;
какво е предвиждането на ОУП на гр.Пловдив за имотите на жалбоподателя и какво
е предвиждането на оспореното решение за одобряване на изменението на ОУП –
гр.Пловдив в частта за имотите на жалбоподателя – променено ли е
предназначението на имотите спрямо това по ОУП или е същото, като ако е
променено да се посочи – устройствената зона за всеки
ПИ с отреденият му УПИ по действащ ПУП и устройствената
зона за всеки ПИ с отреденият му УПИ по ОУП – Пловдив, както и устройствената зона за всеки ПИ с отреденият му УПИ по
изменението на ОУП – Пловдив с оспореното решение ; при одобряване на изменението
на ОУП съобразена ли е разпоредбата на чл. 103а ЗУТ, съответно дали е съобразен
действащия ПУП/ ПУП - ве за
имотите на жалбоподателя и с коя заповед / заповеди е одобрен/одобрени; каква устройствена зона / зони предвижда/предвиждат заповедите за
действащ ПУП/ПУП-ве и налице ли е разминаване/несъответствие
между одобрената с ОУП зона/зони, респект. несъответствие между устройствената зона / зони, в които попадат ПИ на
жалбоподателя по действащ ПУП и устройствената зона
съобразно изменението на ОУП; във вр. с твърденията в
жалбата – има ли разлика между устройствена зона Ц по ОУП и устройствена
зона СОП по изменението на ОУП, като
се поясни какво предвижда устр.зона Ц и какво
предвижда устр.зона СОП според Правила и нормативи за
прилагане на ОУП на Община Пловдив и Застроителните
показатели, изисквания и правила за устройство; на кои устройствени
зони от Наредба № 7/2003г. съответстват устр.зони Ц и
СОП; с устр.зона СОП по изменението на ОУП предвидени
ли са обекти от обхвата на чл.103а ал.1 ЗУТ - публична държавна собственост или
публична общинска собственост, както и с цел защита на обществени интереси –
опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски,
горски и защитени територии и защитени зони; с изменението на ОУП по отношение
на ПИ – собственост на жалбоподателя променят ли се - предназначението, начина
и характера на застрояване, установени с действащ одобрен подробен устройствен план/планове; какво означава „начин на
устройство“ по см. на чл.103а ал.3 ЗУТ в технически аспект; за ПИ – собственост
на жалбоподателя с изменението на ОУП предвидено ли е изграждане на обекти –
публична собственост на държавата или общината, вкл. установяват ли се ограничения
на собствеността с цел защита на обществени интереси – опазване на околната
среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени
територии и защитени зони, като се поясни какво означава ограничения на
собствеността в технически аспект; какво е предназначението на територията, в
която попадат ПИ – собственост на жалбоподателя според ОУП и действащите ПУП за
тях; др./.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена
тежест е да установи компетентността на органа, издал оспорения административен
акт, както и спазване на административно-производствените правила и наличието
на фактическите основания за постановяване на акта.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7
дн.срок да представи
: Решение№ 292/14.09.2017г. на ОбС - Пловдив за
разрешаване изработване на проект за изменение на ОУП Пловдив; всички
приложения, описани в Предложението на Зам.Кмет – За кмет на община Пловдив
относно одобряване на изменение на ОУП на гр.Пловдив, вкл. заданието и
решението за приемането му; обяснителната записка към ОУПО /посочена в Правила
и нормативи за прилагане на ОУП/; извлечения от графичната част на оспореното
решение за изменение на ОУП в конкретно обжалваната част -ПИ с идентификатори
56784.539.17, 56784.539.18, 56784.539.19, 56784.539.20, 56784.539.21, 56784.539.22
и 56784.539.23 по КККР, гр.Пловдив, намиращи се на територията на кв.2а по
плана на кв.Югоизточна промишлена зона, Пловдив ; извлечения от ОУП на
гр.Пловдив в частта за ПИ с идентификатори 56784.539.17, 56784.539.18,
56784.539.19, 56784.539.20, 56784.539.21, 56784.539.22 и 56784.539.23 по КККР,
гр.Пловдив, намиращи се на територията на кв.2а по плана на кв.Югоизточна
промишлена зона, Пловдив; текстова и
графична част на действащ ПУП за ПИ с идентификатори 56784.539.17,
56784.539.18, 56784.539.19, 56784.539.20, 56784.539.21, 56784.539.22 и
56784.539.23 по КККР, гр.Пловдив, намиращи се на територията на кв.2а по плана
на кв.Югоизточна промишлена зона, Пловдив /с жалбата са представени Заповеди №№
ОА-199/25.01.2008г., 09 ОА 2195/24.08.2009г. и
19 ОА – 1135 от 22.05.2019г./; др. относими
към спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ до
Държавен Вестник – Република България следното
С
Ъ О Б Щ Е Н И Е
АС-Пловдив,
адм.д.№ 49 по описа на съда за 2023г., на основание
чл.218 ал.1 ЗУТ съобщава постъпило оспорване от Алекс - 2020 ЕООД, гр.Пловдив,
кв.Беломорски, ул.Пловдив - юг № 382 К, представлявано от управителя Е.к.
против Решение № 521 на ОбС – Пловдив, прието с
Протокол № 22 от 24.11.2022г. относно одобряване на изменение на ОУП на
гр.Пловдив – в частта за ПИ с идентификатори 56784.539.17, 56784.539.18,
56784.539.19, 56784.539.20, 56784.539.21, 56784.539.22 и 56784.539.23 по КККР,
гр.Пловдив, намиращи се на територията на кв.2а по плана на кв.Югоизточна
промишлена зона, Пловдив.
В
1-месечен срок от деня на обнародване на съобщението, заинтересованите лица
могат да бъдат конституирани като ответници в
съдебното производство чрез подаване на заявление до АС-Пловдив по номера на адм.дело, което следва да съдържа: 1. трите имена и адреса,
телефон, факс и електронен адрес, ако има такъв - за българските граждани; 2.
трите имена и личния номер за чужденец и адреса, заявен в съответната
администрация, телефон, факс и електронен адрес, ако има такъв; 3. фирмата на
търговеца или наименованието на юридическото лице, изписани и на български
език, седалището и последния посочен в съответния регистър адрес на управление
и електронния му адрес; 4. номер на делото; 5. акта, който се оспорва, и
органа, който го е издал; 6. изявление, че заинтересуваното лице желае да бъде
конституирано в производството като ответник; 7. подпис на заявителя. Към
заявлението се прилагат писмени доказателства, удостоверяващи качеството на заинтересувано
лице на заявителя. Със заявлението е недопустимо да се правят искания за отмяна
на индивидуалния административен акт, както и за присъединяване към подадени
жалби в законоустановения срок.
Делото е насрочено за 04 .04. 2023г. – 13
. 00 ч.
Към съобщението да се
приложи документът за внесена по сметка на ДВ такса.
02.02.2023г. Адм.съдия