№ 1288
гр. Варна, 10.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20253100500454 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „ЯНА ГРУП“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Варна жк Възраждане бл.
21 ап. 79, представлявано от управителя Фани И. Аврамова, срещу Решение №
3952 от 07.11.2024г., постановено по гр.д.№ 2089/2024г. по описа на ВРС, с
което „Яна Груп“ ЕООД ЕИК ********* е осъдено да заплати на П. И. С. ЕГН
********** със съдебен адрес: г.В., у. Х.П. ***, сумата от 750 лева, получена
на 25.10.2023 г., на отпаднало основание, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.02.2024 г. до
окончателното плащане, на основание чл.55, ал.1, т.3 ЗЗД, както и съдебно-
деловодни разноски.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и
незаконосъобразно. Конкретно се твърди, че „не може да иска връщане онзи,
който е изпълнил един свой нравствен дълг“. Въззивникът сочи, че не е дал
повод за водене на делото, като настоява за прилагане постановката на чл. 78,
ал.2 от ГПК. Твърди, че е узнала за смъртта на майката на ищцата от
служителката си, а не от самата ищца, като след проведен с последната
разговор относно връщане на заплатеното вече възнаграждение е поела
ангажимент за говори със счетоводителя си относно възстановяване на
определена част от сумата. Изразява готовност за сключване на споразумение.
Твърди, че данъкът върху фактурираната сума е вече внесен в НАП. Искането
е за отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на предявения
иск.
В срока по чл.263 ГПК въззиваемата страна П. С., чрез пълномощник
адв. М. Д., депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба.
Поддържа се, че договорът за социална услуга е прекратен с настъпването на
смъртта на обгрижваното лице, считано от 26.10.2023г., съгласно приетата в
договора клауза, а търсената сума е заплатена към ответника с банков превод
от 25.10.2023г. Сочи се, че доколкото сумата, представлява авансово плащане
по прекратения договор, то същата подлежи на възложителя. Настоява се
1
отхвърляне на въззивната жалба и присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание
чл.267 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на въззивна
жалба на „ЯНА ГРУП“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна жк Възраждане бл. 21 ап. 79, представлявано от
управителя Фани И. Аврамова, срещу Решение № 3952 от 07.11.2024г.,
постановено по гр.д.№ 2089/2024г. по описа на ВРС, с което „Яна Груп“ ЕООД
ЕИК ********* е осъдено да заплати на П. И. С. ЕГН ********** със съдебен
адрес: г.В., у. Х.П. ***, сумата от 750 лева, получена на 25.10.2023 г., на
отпаднало основание, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 21.02.2024 г. до окончателното плащане,
на основание чл.55, ал.1, т.3 ЗЗД, както и съдебно-деловодни разноски.
НАСРОЧВА производството по възз.гр.дело № 454/2025 год. на ВОС
за 26.03. 2025г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение. На въззивника да се връчи препис
от отговора на въззивната жалба.
На въззивника да се изпрати съобщение и да се съобщи по телефон.
На въззиваемия да се изпрати съобщение и да се съобщи по телефон и
ел. поща.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2