Р Е Ш Е Н И Е
№ 222
12.02.2019 г., гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Бургас, осемнадесети състав, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари
две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ:МАРИНА
НИКОЛОВА
при секретаря Г.С., като разгледа докладваното от съдията Николова административно дело № 775 по описа за 2018 г. на Административен съд - гр. Бургас и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.73, ал.4 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ) и чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от С.Р. - ЕТ „АМФИБИЯ – С.Р.“, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: *****, адресирана едновременно
до Министъра на земеделието и храните и до Административен съд – Бургас против
Решение за налагане на финансова корекция № 02/312/02736/3/01/04/01, с което е
определена финансова корекция в размер на 14 387,60 лева. С жалбата се
възразява срещу наложената санкция, като се иска същата да бъде отменена.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован,
се представлява от адвокат Б.З. – ВАК, който поддържа жалбата. Моли да се отмени процесното решение за налагане на
финансова корекция на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
поради незаконосъобразност. Моли да му се присъдят сторените в производството
разноски, съобразно представен списък. Депозира и писмена защита.
Ответникът по жалбата – Изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“
чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата
като неоснователна и недоказана. Ангажира доказателства. Претендирам разноски в
размер на 500 лева, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.
Представя писмена защита.
Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата, доводите
на страните и приетите по делото писмени доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна:
На 13.10.2014 г. между ДФ „Земеделие“ от една страна и
ЕТ „Амфибия – С.Р.“ от друга, наричана за краткост „Ползвател“ е сключен
договор № 02/312/02736 от 13.10.2014 г. за отпускане на финансова помощ по
мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятията“
от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., подкрепена
от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (л.22-27). Според
договора първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ е в размер на 299
145 лева, съобразно Таблица за одобрените инвестиционни разходи. Тази помощ
включва сумата в размер на 133 000 лева, определена за междинно плащане на
обособена част по проекта, съгласно Приложение № 1. В т.2.4 от договора е
посочено, че когато одобрената сума надхвърля реално направените разходи,
Фондът изплаща сума в размер до 70 % от реално извършените и доказани разходи.
С анекс I от 12.12.2014 г. към
договора № 02/312/02736 от 13.10.2014г. (л.31-32) размерът на сумите, визирани
в т.2.1 и т.2.2 от договора се заличават и вместо тях се посочват нови такива,
както следва: в т.2.1, където е указано, че първоначално одобрената
безвъзмездна финансова помощ въз основа на представените документи е в размер
на 299 145 лева, е посочен нов размер - 287 752,50 лева, а в т.2.2 размерът на сумата от 133 000 лева,
определена за междинно плащане на обособена част по проекта, се променя на сума
в размер на 122 150 лева.
Приложение 1 към договор № 02/312/02736 от 13.10.2014г. се заменя с Приложение
1 към Анекса /л. 33 по делото/. Останалите текстове на Договора не се променят.
Жалбоподателят е подал до ДФ „Земеделие“, Дирекция „Оторизация на плащанията по Прилагане на мерките за
развитие на селските райони“ заявка за плащане по мярка 312 Подкрепа за
създаване и развитие на микропредприятие, според
която ЕТ „Амфибия – С.Р.“ е извършила разходи, за които заявява финансово
подпомагане в размер на 236 575 лева и заявява за плащане финансова помощ
в размер на 165 602 лева (л.15-20).
Видно от писмо за оторизация
на плащането №02/312/02736/3/01N01 от 23.12.2015 год. (л.335-336) заявената финансова
помощ в размер на 165 602 лева е била оторизирана, като 80%
(132 481,60 лв.) от нея са финансирани от Европейски земеделски фонд за
развитие на селските райони (ЕЗФРСР), а 20% (33 120,40 лева) – национално съфинансиране. С уведомително писмо за одобрение изх.№
01-6500/1348 от 21.01.2016г. ДФ „Земеделие“ уведомява С.Р., ЕТ „Амфибия – С.Р.“,
за извършено плащане на оторизираната сума (л.337).
Със Заповед № 328193 от 27.09.2016г. и заповед за
повторна проверка от 06.10.2016г. е извършена проверка на място, след извършено
плащане във връзка с ЕТ „Амфибия – С.Р.“ (л.342-343). За извършените проверки
са съставени контролни листи (л.345-373). Според докладна записка с изх. №
05-2-282/392 от 13.10.2016г. (л. 391) при проверката на 29.09.2016г. са
констатирани неизпълнение на договорни задължения – поставяне на указателна
табела и непредоставени счетоводни документи. На Ползвателя - ЕТ „Амфибия – С.Р.“
е предоставен срок от един месец да отстрани забележките.
С уведомително писмо изх.№ 01-282-6500/690 от
17.10.2016г. ДФ „Земеделие“ уведомява жалбоподателя, че при извършена проверка
на място са констатирани несъответствия, детайлно описани в приложения
контролен лист (доклад за проверка). Дава се възможност на лицето да направи
своите забележки и възражения в писмен вид в рамките на 14 дни от датата на
получаване на писмото (л.393).
Със Заповед № 329538/31.10.2016 г. е наредено отново
да бъде извършена контролна проверка на място на ЕТ „Амфибия – С.Р.“ (л.394).
Следствие на извършена проверка е съставен контролен лист за проверка на място
(л.395-399), според който не е установено някакво нарушение.
С писмо изх. № 01-6500/573 от 01.02.2017 г. на
заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ – Разплащателна Агенция
(л.404), едноличния търговец е уведомен, че при извършване на последваща проверка на място на 29.09.2016г. и последваща контролна проверка на място на 01.11.2016г. е
констатирано неизпълнение на задължение по договор № 02/312/02736, УРН 606028,
а именно: 1. Ползвателят не е постигнал
заложените финансови нива в бизнес плана. и 2. Ползвателят не е достигнал заложените параметри в бизнес плана по
отношение на натовареност, капацитет, производна програма. С писмото
жалбоподателят е уведомен, че предвид констатираните неизпълнения на одобрения
бизнес план отново ще бъде обект на контрол с цел проследяване на изпълнението
му и удостоверяване на всички условия на Наредба № 29 от 11.08.2008 г. и
договора за подпомагане на целите на мярка 312 „Подкрепа за създаване и
развитие на микропредприятия“ от ПРСР 2007-2013г. С
писмото е указано, че при последващо констатиране на
неизпълнение на показателите на бизнес плана може да бъде наложена финансова
санкция.
Със Заповед № 331382/16.05.2017 г. е наредено
извършване на проверка на място на ЕТ „Амфибия – С.Р.“ (л.407). За извършената
проверка са съставени контролни листи (л.409-437). С уведомително писмо изх. №
01-282-6500/87 от 06.06.2017г. (л.440) едноличния
търговец е уведомен, че при извършената проверка са констатирани несъответствия,
подробно писани в контролния лист.
С писмо изх.№ 01-6500/4108 от 05.07.2017г. на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, на основание чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ
жалбоподателят ЕТ „Амфибия – С.Р.“ е уведомен, че се открива производство по
налагане на финансови корекции (л.441-444). В писмото е указано, че
производството се открива във връзка с констатациите направени след проверка на
изпълнението на договор № 02/312/02736 от 13.10.2014 г. и подадена от ЕТ заявка
за плащане № 02/312/02736/3/01 от 09.09.2015г. по
мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“
от ПРСР 2007-2013г. Посочено е, че при извършване в периода 17.05.2017 г. –
19.05.2017 г. на проверка на място след плащане по проект № 02/312/02736 от
23.05.2013 г. е констатирано неизпълнение на задължения, съгласно одобрения
бизнес план с договор № 02/312/02736 от 13.10.2014 г. Посочено е, че на
основание т.8.1 от Договор № 02/312/02736 от 13.10.2014г. във връзка с
неизпълнение на т.4.12 и 4.18 от него и утвърдената от изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“ Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти
по ПРСР 2007-2013г. на ЕТ „Амфибия – С.Р.“ следва да бъде наложена финансова
корекция в размер на 5 % от получената субсидия плюс установения процент
неизпълнение под 20% или конкретно 9,04% от получената субсидия по проект,
точна сума 40 402, 76 лв.
На жалбоподателя е определен 14-дневен срок от
получаване на писмото да възстанови доброволно сумата, чрез превод по банкова
сметка *** „Земеделие“, а в случай на несъгласие с направената констатация, му
е указан 14-дневен срок от получаването на писмото за представяне на писмени
възражения по основателността и размера на финансовата корекция, както и при
необходимост да приложи писмени доказателства. Според приложена по делото копие
на електронна извадка (л.445) писмото е изпратено на 07.07.2017
г.
В указания 14-дневения срок, ЕТ „Амфибия – С.Р.“ с
писмо-възражение вх.№ 05-2-031/153 от 21.07.2017г. е подал писмено възражение
срещу писмото за откриване на производство за налагане на финансови корекции, с
което се излагат аргументи за отмяната на финансовата санкция (л.447-450). С
писмото-възражение лицето е приложило и писмени доказателства.
От дирекция „Оторизация на
плащанията по прилагане на мерките за развитие на селските райони“ е изготвен Доклад
за нередност № 02/312/02736/3/01/17/01 (л.485-489), изпратен до Разплащателна
Агенция – България, отдел „Нередности и лоши вземания“, ЦУ Дирекция
„Финансова“, в който е описана констатация за извършена нередност, а именно –
не са реализирани приходите, залегнали като финансови резултати в изготвения от
ЕТ и одобрен бизнес план за финансовата 2016 г. – нарушение на т.4.4, б. „б“,
т.4.18, от Договора. Според съдържанието на доклада ДФ „Земеделие“ приема за
частично основателни представените с възражението доказателства и при
изчисляване на размера на санкцията е взет предвид факта, че не е отстранено
напълно констатираното неизпълнение. Установено е изпълнение на бизнес плана за
една пълна финансова година (2016 г.) в размер на 20,78% от заложените приходи
от извършване на услугата „разходки с Амфибия“. Посочено е, че нередността е с
финансово изражение в размер на 14 387,60 лева.
Въз основа на това е издадено процесното Решение № 02/312/02736/3/01/04/01
на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което на ЕТ „Амфибия – С.Р.“ на
основание т.8.1 и т.4.4 б. „б“, във връзка с т.4.18 от Договор № 02/312/02736
от 13.10.2014 г. във връзка с неизпълнение на чл.46, ал.1 и ал.2 от Наредба №29
от 11.08.2008г. и чл.73, ал.1 от ЗУСЕСУФ е определена финансова корекция в
размер на 14 387,60 лв. В решението са преповторени констатациите от
извършените проверки и мотивите от доклада за нередност. Решението е изпратено
на ЕТ „Амфибия – С.Р., като според приложената по делото обратна разписка на
л.14, същото е получено на 26.11.2017 г. Недоволен от решението, жалбоподателят
го оспорва.
По делото е допусната съдебно-икономическа експертиза,
изслушана в съдебно заседание и е приета от страните по делото без възражения,
поради което съдът я кредитира като обективно и безпристрастно изготвена /л.
605-610/.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Видно от посочения в сезиращата настоящият съд жалба
входящ номер, същата е подадена чрез Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
до съда на 08.12.2017 г. (л.5), поради което съдът приема, че същата е подадена
в срок. Жалбата изхожда от адресата на решението, т.е подадена от легитимирано
лице, което има правен интерес, съдържа необходимите форма и реквизити, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган.
Съгласно чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и
размер с мотивирано решение на управляващия орган, одобрил проекта. По силата
на §4, ал.1 от ДР на ЗУСЕСИФ за Програмата за развитие на селските райони
функциите на органи за управление, контрол и администриране по този закон се
изпълняват от Министерството на земеделието, храните и горите и от Държавен
фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, както това е предвидено в
Закона за подпомагане на земеделските производители и в актовете по неговото
прилагане. Съгласно чл.2, т.1 от ПМС № 121 от 31.05.2007 г. за определяне на реда
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативните програми, съфинансирани от Структурните фондове и Кохезионния
фонд на Европейския съюз за програмния период 2007 – 2013 г. договарящият орган
е управляващ орган на оперативните програми при предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по оперативните програми. В случая изпълнителният директор на
ДФ "Земеделие" се явява ръководител на управляващия орган, одобрил
проекта, както и ръководител на Разплащателната агенция по чл.11, ал.2, т.4 от
ЗПЗП, поради което и на основание чл.20а, ал.2 от ЗПЗП обжалваното решение за
налагане финансова корекция е издадено от компетентен орган, съобразно
предоставените му правомощия.
Съдът намира за
неоснователни възраженията за липса на мотиви за фактическите и правни основания
за определяне на финансова корекция на ЕТ, като намира че административният акт
е издаден в предвидената от закона форма, мотивиран е - съдържа фактически и
правни основания за неговото издаване - наименование на органа, който го
издава, наименование на акта, адресат, разпоредителна част, определяща правата
и задълженията на адресата, начина и срока на изпълнение, срокът и реда за
обжалване и подпис на физическото лице, персонализиращо административния орган.
Законодателят е
регламентирал специални правила за процедурата по определяне на финансовата
корекция по основание и размер, които съдът счита, че не са нарушени. Съгласно
чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ преди издаване на решението за определяне на
финансовата корекция ръководителят на Управляващия орган е длъжен да осигури
възможност на бенефициента да представи в разумен срок, който не може да бъде
по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и размера на
корекцията. В административната преписка, част от доказателствата по делото се
намира цитираното по-горе писмо, с което жалбоподателят е уведомен, за
констатираната нередност и е даден срок за възражение. Следователно, в тази
част на процедурата не са налице съществени нарушения, свързани с издаване на
оспореното решение, водещи до основание за неговата незаконосъобразност.
По отношение на законосъобразността на акта, съдът
намира за необходимо да посочи следното:
По делото не се спори, че на 13.10.2014 г. между ДФ
„Земеделие“ от една страна и ЕТ „Амфибия – С.Р.“ от друга, наричана за краткост
„Ползвател“ е сключен договор № 02/312/02736 от 13.10.2014 г. за отпускане на
финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятията“ от Програма за развитие на селските
райони за периода 2007-2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони (л.22-27). Няма спор и че след подадена заявка, на
жалбоподателя е изпратена безвъзмездна финансова помощ. Спорът се свежда до
това дали жалбоподателят е спазил нормативните изисквания и клаузите на
сключения между него и фонда договор, за да се приеме, че правомерно му е
предоставена безвъзмездната финансова подкрепа и констатираните нарушения от
административния орган, са такива, че да мотивират налагането на финансова
корекция в размер 5% от изплатената финансова помощ.
Според легалната дефиниция на чл.2, т.36 на Регламент
(ЕС) 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013г. „нередност“
означава всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право,
свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или
бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските
структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица
нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход
в бюджета на Съюза. Необходимо е кумулативно да са налице следните
предпоставки: първо – действие или бездействие от страна на икономическия
оператор, съставляващо нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или
българското законодателство и второ да има или да би могло да има за последица
нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. В този смисъл само такова нарушение,
което има или би имало финансово отражение, представлява нередност по смисъла
на цитираната норма, като при всички случаи следва да е налице
причинно-следствена връзка между нередността и потенциалния вредоносен финансов
резултат върху бюджета на Съюза.
Нередностите са формулирани в чл.70, ал.1 от ЗУСЕСЕФ.
Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата подкрепа със
средствата на ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на
финансова корекция само на някое от лимитирано
посочените правни основания. Следователно всяко от посочените в чл.70, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ основания води до нарушение на правото на Европейския съюз или на
националното право, свързано с неговото прилагането и има или би имало като
последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като води до отчитането
на неоправдан разход в общия бюджет. В решението са посочени чл.70, ал.1,
т.3,4,7 от ЗУСЕСИФ, които предвиждат т.3 за нарушаване на принципите по чл. 4,
параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013; т.4. за нарушаване на
изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл. 71
от Регламент (ЕС) № 1303/2013; т.7. за неизпълнение на одобрени индикатори.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от Регламент № 1303/2013 (чл.
98 от Регламент № 1083/2016, с оглед на чл. 152, ал. 1 от Регламент №
1303/2013, държавите-членки носят отговорност за разследването на нередностите
и за извършването на необходимите финансови корекции и възстановяването на
дължимите суми. А съгласно чл. 122, ал. 2 от Регламент № 1303/2013 (чл. 70, ал.
1 от Регламент № 1083/2006), държавите-членки предотвратяват, откриват и
коригират нередностите и възстановяват неправомерно платените суми.
Безспорно жалбоподателят има качеството на
икономически субект по смисъла на чл. 2 (37) от Регламент № 1303/2013, защото
участва в изпълнението на помощта от Европейските структурни и инвестиционни
фондове. Именно в това свое качество, страна по договор за финансова помощ, е
осъществило действия за разходване на получено финансиране. От представените по
делото документи, както и от изготвената и приета по делото съдебно-икономическа
експертиза, изслушана в съдебно заседание и приета от страните по делото без
възражения, поради което съдът я кредитира като обективно и безпристрастно
изготвена, се установява, че за 2016 г., установените приходи от продажба на
услуги възлизат на 41146.70 лева, което изчислено в проценти между
реализираните приходи и заложените такива в Бизнес плана, представлява 79.20%
неизпълнение спрямо 20.80% изпълнение. Именно поради неизпълнение на бизнес
плана е наложена финансовата корекция. В случая бездействието е неизпълнение на
бизнес плана в приходната му част за 2016 г.
Доказването на финансовото отражение на нарушението е
съществен елемент от фактическия състав за налагане на финансова корекция, с
оглед разпоредбата на чл. 72 от ЗУСЕСИФ. Съгласно посочената норма, при
определяне размера на финансовите корекции, се отчитат естеството и
сериозността на допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз
и българското законодателство и финансовото му отражение върху средствата от
ЕСИФ, а когато констатираното нарушение няма и не би имало финансово отражение,
не се налага финансова корекция. Следователно в тежест на УО е да установи и
докаже, че е налице действие или бездействие от страна на жалбоподателя, с
което е нанесена или би могло да се нанесе вреда на бюджета на общността, т.
е., че нарушението стои в причинна връзка с нанесени или потенциални вреди на
общия бюджет на Европейския съюз.
В случая, конкретна финансова вреда, респ. потенциална
възможност за нанасяне на такава, намираща се в причинна връзка с твърдяното
нарушение, е установена и доказана от събраните по делото доказателства. Същата
се потвърждава и от изслушаната съдебно-икономическа експертиза, което обуславя
извод за наличие на основание за налагане на финансова корекция. Целта на
финансовата корекция е да възстанови вредата в бюджета на Съюза като отнеме незаконно
придобитата облага и, в частност, като задължи бенефициента да възстанови
сумата, която е придобита в резултат на допуснатата нередност. В настоящия
случай изискванията при сключване на
договора несъмнено не са изпълнени, с оглед установеното, че жалбоподателят не
е спазил одобрения проект в частта за приходите, посочени в бизнес плана.
Изложените мотиви в оспореното решение в тази насока са правилни и
законосъобразни и се споделят от настоящия състав. Установената нередност се
изразява в невъзможност да бъдат постигнати целите на проекта и одобрения
бизнес план. При тези данни настоящият съдебен състав приема, че
административният орган правилно е установил основанието за налагане на
финансова корекция – налице е нередност по смисъла на ЗУСЕСИФ, като е съобразил
финансовата корекция в размер на 5%, прилагайки т. 30 от Методика за определяне
на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от
изпълнителен директор на ДФ "Земеделие".
В оспорения административен акт, като нарушение,
административният орган е посочил неспазване на разпоредбата на т. 4. 18 от
сключения Договор № 02/312/02736 от 13.10.2014 г., а именно: ползвателят се е задължил
да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключването на процесния
договор. Изготвянето на бизнес плана и предвидените в него стойности са дело на
кандидата за получаване на подпомагане, като доказаната чрез него инвестиция е
била основание да бъде одобрен проектът му за финансиране. Несъмнено в случая е
налице нарушение на т. 4. 18 от сключения договор, съгласно което ползвателят е
длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключването на
настоящия договор.
В този смисъл е необходимо да се отбележи, че бизнес
планът е относим към преценка постигане на целите на
мярка 312, тъй като с него се доказва икономическата жизнеспособност и
устойчива заетост на проекта за съответния период. Между страните няма спор, че
кандидатът е следвало да извърши дейностите залегнали в бизнес плана, за което
му е отпусната финансова помощ, като със сключването на договора, ЕТ се е
задължил да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в
съответствие с таблица 2 – Производствена и търговска програма /л. 544/. От
извършената проверка на място след плащане от ДФЗ и видно от приета без
възражения от страните съдебно икономическа експертиза, са установени реализирани
приходи за една пълна финансова година в размер на 41146.70лв. - за 2016
година, при заложени в бизнес плана 198 000 лева, т.е. констатираното
изпълнение е 20.80%.
В настоящия случай е налице нарушение на националното
законодателство / чл.70, ал.1, т.3,4,7 от ЗУСЕСИФ, приложимата наредба и
клаузите на договора/, които изчерпателно са посочени от административния
орган. Посочено е бездействие от страна на икономическия оператор, изразяващо
се в неизпълнение на финансовите показатели, съобразно представения бизнес
план, което води до непостигане на целите на изпълнение на мярката и определящи
одобряването на предложената инвестиция. В случая, следва да се приеме, че вредата
е настъпила, доколкото установеното с решението за финансова корекция вземане,
не е било ефективно разходвано, и по този начин следва да бъде изключен
приносът на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони
/ЕЗФРСР/, доколкото проверката след плащане е установила неизпълнение на
договорно задължение, или казано с други думи, изплатената финансова помощ е
предоставена за инвестиция, която очевидно не постига заложените финансови
показатели, водещи до икономически растеж в селските райони. Оттук следва и
изводът, че след като жалбоподателят не е постигнал заложените от него
параметри на бизнес плана, то нанася вреда на бюджета на Общността.
При издаване на решението за налагане на финансова
корекция административният орган се е позовал на разпоредбите на чл. 46, ал. 1
и ал. 2 от Наредба № 29/11.08.2008 г., при установена нередност по т.3,4,7 от
чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 8.1 от договора и чл. 46, ал. 1 от
Наредба № 29/11.08.2008 г., в случай че ползвателят на помощта не изпълнява своите
нормативни или договорни задължения след изплащането на финансовата помощ,
Разплащателната агенция може да поиска връщане на вече изплатени суми и/или да
прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта, а съгласно ал. 2 Разплащателната
агенция определя
размера на средствата, които трябва да бъдат възстановени от ползвателя на
помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на
неизпълнението. Степента на неизпълнение по даден проект зависи от неговите
последици за дейността като цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от
времето, през което траят последиците или възможността за отстраняване на тези
последици по приемлив начин.
Принципно, неизпълнението на заложените финансови
параметри в бизнес плана, води до икономическа неефективност на инвестицията,
което е изрично нормативно заложено задължително условие за определянето на
всеки един проект за допустим за подпомагане.
Съдът приема, че изискванията при сключване на
договора несъмнено не са изпълнени, с оглед установеното, че жалбоподателят не
е спазил одобрения проект. Тук следва да се отбележи, че всички параметри
заложени в бизнес плана са били основание за одобряване на проекта, с оглед
жизнеспособността на инвестицията и постигане целите на мярката за развитие на
селските райони и повишаване заетостта и качеството на живот. Изложените от
страна на жалбоподателя възражения, че нито в подписания договор, нито в
действащите правни норми няма изискване за постигане на точно определени
стойности от приходи, съдът счита за неоснователни, именно по изложените
по-горе съображения. Съдът намира, че след като при тези показатели е одобрена
инвестицията, изпълнението на проекта е обвързано с тях и следователно
недостигането им води до невъзможност да бъдат постигнати целите на проекта и
одобрения бизнес план, което е основание за финансова корекция.
На следващо място, съгласно т. 30 от Методиката за
определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г., когато
реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за
всички проверявани пълни финансови години, са под 50 % и над 20% от
предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средно
аритметично за същия период, и времетраенето на неизпълнението е за една
финансова година се определя финансова корекция в размер на 5 % от финансовата
помощ по договора.
Основата, от която органът е определил финансовата
корекция е размерът на одобрената безвъзмездна финансова помощ - 287 752,50
лева, като финансовата корекция е правилно определена върху стойността на
цялата одобрена сума, съгласно чл. 1, ал.2 ЗУСЕСИФ, като 5% от нея е 14 387,60
лева.
По изложените съображения, обжалваното Решение за
налагане на финансова корекция № 02/312/02736/3/01/04/01, с което на едноличния
търговец е определена финансова корекция в размер на 14 387,60 лева е
законосъобразно, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора в полза на административния
орган следва да се присъдят направените по делото разноски, които са общо в
размер на 700 лв., представляващи 500.00 заплатено възнаграждение на вещо лице
по изготвената по делото експертиза и 200,00 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, съдът,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „АМФИБИЯ – С.Р.“, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: *****, против Решение за налагане на финансова
корекция № 02/312/02736/3/01/04/01, с което е определена финансова корекция в
размер на 14 387,60 лева.
ОСЪЖДА ЕТ „АМФИБИЯ – С.Р.“, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: *****, представлявано от С.Р. да заплати на Държавен фонд
"Земеделие" София сумата от 700 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото
постановяване.
СЪДИЯ: