О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. К., **.**.****г.
КАРЛОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен
състав в закрито заседание на единадесети май през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ :Гюрай
Мурадов
Като
разгледа докладваното от съдията ЧНД № 216/2020
г. по описа на КРС и за да се произнесе
взе предвид следното:
На **.**.****г. в РС К. постъпили материали по ДП № ***/****г. по описа на РУП К., изпратени от РП К. по указание на ОП П.. След запознаване със съдържанието им съдията-докладчик установи следното:
С постановление
от **.**.****г. по преписка №***/****г. РП гр. К., на основание чл.244, ал.1,
т.2 от НПК, спряла наказателното производство по ДП № ***/****г. по описа на
РУП К., образувано за престъпление по чл.201 от НК.
Веднъж
вече, на това основание наказателното
производство по ДП № ***/****г. по описа на РУП К. е било спирано от РП К. с постановление
от **.**.****г., като същото е било обжалвано пред РС К. от „Х. ***,
представлявано от С.С.Х., като с Определение №** от ***/****г. по ЧНД №***/****г.,
съдът оставил жалбата без разглеждане като недопустима, тъй като дружеството „Х. *** няма качеството на
пострадало от престъплението физическо лице, а е ощетено юридическо лице,
поради което не е легитимирано да обжалва този прокурорски акт. Това
определение е било обжалвано от „Х. ***, представлявано от С.С.Х. пред ПОС,
като с Определение от ***/****г. по ВЧНД №***/****г. въззивният съд потвърдил
определението на РС К..
По
жалба на „Х. ***, представлявано от С.С.Х.,*** с постановление от ***/****г. е
отменила постановлението на РП К. от **.**.****г., след което е проведено допълнително
разследване.
С постановление
от **.**.****г. по преписка №***/****г. РП гр. К., на основание чл.244, ал.1,
т.2 от НПК, отново спряла наказателното производство по ДП № ***/****г. по
описа на РУП К., образувано за престъпление по чл.201 от НК поради неразкриване
на извършителя. Това постановление било обжалвано от „Х. ***, представлявано от
С.С.Х. ***, което е процесуално коректно. Вместо да се произнесе по надлежният
ред – с постановление, прокурор от ОП П.
с кратко писмо върнал жалбата и ДП № ***/****г.
на РП К. с указание същите да се изпратят на РС К., което прокурора от РП К.
сторил.
По
указание на съда, с нарочна молба от **.**.****г. С.С.Х., в качеството му на представител на „Х. *** уточнил, че жалбата му срещу постановление
от **.**.****г. по преписка №***/****г. РП гр. К., с което на основание чл.244,
ал.1, т.2 от НПК е спряно наказателното производство по ДП № ***/****г. по
описа на РУП К., образувано за престъпление по чл.201 от НК е адресирана до ОП П.,
а не до съда, тъй като жалбата му до съда по реда на чл.244, ал.5 от НПК е
недопустима.
Ето
защо съдът счита, че не е сезиран по надлежният ред и то от лице имащо правото
да го стори, а от орган, чиито указания в този случай не са задължителни за
съда.
Именно
поради липса на сезиране на съда, РС К. не дължи произнасяне и материалите по ДП
№ ***/****г. по описа на РУП К., по изричното желание на жалбоподателя следва
да се изпратят на ОП П. по подведомственост и по компетентност за предприемане
на действия по жалбата на С.С.Х., в качеството му на представител на „Х. ***,
съобразно изложеното в нея.
С
оглед на гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №216/2020 г. по
описа на РС К., трети наказателен състав.
2.Материалите
по ДП № ***/****г. по описа на РУП К., ведно с жалбата и допълнителната молба
на С.С.Х., в качеството му на представител на „Х. ***, адресирана до ОП П., да
се да се изпратят на ОП П. по подведомственост и по компетентност.
3.
Копие от определението да се изпрати на РП К. за сведение.
4.Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд П. в седмодневен срок от
съобщаването му.
Районен
съдия: ………………
М.Б