Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 16,
12.02.2018 г. , гр.
Котел
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД КОТЕЛ, граждански състав, на 31.01.2018 година, в публично
съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЧЕНКОВ
Секретар
Савка Панова, прокурор: ……………………………..като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 475 по описа за 2017 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Предявен е иск по чл. 415, ал. 1 от ГПК с искане да се признае за
установено в отношение между ищеца Община
Котел, с ЕИК *********, представлявана от кмета Коста Димитров Каранашев,
действащ чрез пълномощника адвокат С. Р. от АК Сливен, преупълномощен
от Адвокатско дружество „С. Р., Н.К.“**, със съдебен адрес *** чрез адв. Н.К. *** и ответника ЕТ „Луда
Камчия“ – Т.С.“, със седалище и адрес на управление село Н., община Котел, ул.
„***************, представлявано от Т.К.С., с ЕГН **********,***, че ответникът дължи на ищеца вземането,
за което в полза на ищеца
е била издадена заповед за изпълнение
№ 279/23.08.2017 г. по ЧГД № 347/2017 г. на
РС Котел, оспорена от ответника по
реда на чл.414 от ГПК. В срока по чл.415, ал.1 от ГПК ищецът е предявил иск за установяване
на оспореното вземане, а именно за сумата 428.18 лева, от които 338.55 лева – главница и
89.63 лева – мораторна лихва, дължими по силата на
сключен между страните договор за отдаване под наем на общински недвижим имот в
село Нейково, общинска собственост, представляващ две помещение от сграда
„Баня“, находящ се в УПИ ХVІ – баня и пералня в кв.
29 по плана на селото с обща полезна площ 17.0 кв. м. за склад срещу наем от
15.00 лева месечно, с уговорката че наемодателят може да актуализира наемната
цена.
Договорът бил сключен за пет години, като за
индексирането на наемната цена наемодателят е уведомил наемателя с писмо. По силата на договора, наемателят се задължил
да заплаща наема до 7-мо число от месеца. Наемателят обаче не бил заплатил
дължимия наем за периода от м. февруари 2014 г. до м. ноември 2015 г., за което
се следвало и обезщетение за забава в размер на 1/360 част от основния лихвен
процент при БНБ, действащ по време на просрочието,
върху всяка незаплатена сума от датата, когато е изпаднал в забава, а именно
8-мо число на месеца, следващ месеца, за който се плаща, до датата на плащане.
Предвид незаплащането на дължимите суми, наемодателят предприел действия за
установяване и събиране на задължението и подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е било образувано
и частно гражданско дело № 347/2017 г. на настоящия съд. По заповедта длъжникът
е възразил по реда на чл. 414 от ГПК, което обуславя образуване на настоящото
производство. Претендира се и присъждане на направените в двете производства
разноски.
Ответникът не е депозирал отговор
на исковата молба в указания му срок. Единствено във възражението по чл. 414 от ГПК сочи, че всъщност бил предоставил на трето лице помещението и самият той не
бил осведомен за така възникналото неплащане на наема от негова страна.
В съдебно заседание ищецът,
редовно призован, не се явява, изпраща писмено становище в което поддържа
исковата молба и по съществото на
делото, пледира пред съда да я уважи.
Ответникът, редовно
призован, се явява лично и твърди, че той лично не бил сключвал договора с
ищеца, независимо, че фирмата била неговата, че той не бил пряката причина за
възникналото задължение, че впоследствие оттеглил пълномощното, с което бил оправомощил третото лице.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Видно от приложения по делото договор
за отдаване под наем на общински имот от 05.10. 2011 г. между страните са
възникнали договорни отношения, според които ищецът е отдал под наем на
ответника процесния недвижим имот, находящ се в село Нейково собственост на ищеца,
представляващ две помещение от сграда „Баня“, находящ
се в УПИ ХVІ – баня и пералня в кв. 29 по плана на селото с обща полезна площ
17.0 кв. м. за склад срещу наем от 15.00 лева месечно, с уговорката че
наемодателят си запазва правото да актуализира наемната цена.
Видно от уведомително писмо с изх. № 94-03-13 от
07.03.2013 г., адресирано до всички наематели на общински имоти, е изпратено
уведомление, че съгласно решене на ОС при Община Котел, месечните наеми следва
да се актуализират всяка година съобразно обявеният от НСИ индекс на потребителските
цени аз предходната година и в тази връзка обявеният от НСИ индекс на потребителските
цени за 2012 г. е в размер на 4.2%. Според ищеца възникналите задължения,
разбити по месечно са както следва:
|
Период |
Наемна цена |
Мораторна лихва |
Общо за периода |
|
м. 02.2014г. |
16,07 лева |
5,62 лева |
21,69 лева |
|
м. 03.2014г. |
16,07 лева |
5,48 лева |
21,55 лева |
|
м. 04.2014г. |
16,07 лева |
5,35 лева |
21,42 лева |
|
м. 05.2014г. |
16,07 лева |
5,21 лева |
21,28 лева |
|
м. 06.2014г. |
16,07 лева |
5,08 лева |
21,15 лева |
|
м. 07.2014г. |
16,07 лева |
4,94 лева |
21,01 лева |
|
м. 08.2014г. |
16,07 лева |
4,80 лева |
20,87 лева |
|
м. 09.2014г. |
16,07 лева |
4,67 лева |
20,74 лева |
|
м. 10.2014г. |
16,07 лева |
4,53 лева |
20,60 лева |
|
м. 11.2014г. |
16,07 лева |
4,40 лева |
20,47 лева |
|
м. 12.2014г. |
16,07 лева |
4,25 лева |
20,32 лева |
|
м. 01.2015г. |
16,07 лева |
4,12 лева |
20,19 лева |
|
м. 02.2015г. |
16,07 лева |
3,99 лева |
20,06 лева |
|
м. 03.2015г. |
16,07 лева |
3,85 лева |
19,92 лева |
|
м. 04.2015г. |
16,07 лева |
3,72 лева |
19,79 лева |
|
м. 05.2015г. |
16,07 лева |
3,58 лева |
19,65 лева |
|
м. 06.2015г. |
16,07 лева |
3,45 лева |
19,52 лева |
|
м. 07.2015г. |
16,07 лева |
3,31 лева |
19,38 лева |
|
м. 08.2015г. |
16,07 лева |
3,17 лева |
19,24 лева |
|
м. 09.2015г. |
16,07 лева |
3,04 лева |
19,11 лева |
|
м. 10.2015г. |
16,07 лева |
2,90 лева |
18,97 лева |
|
м. 11.2015г. |
1,08 лева |
0,17 лева |
1,25 лева |
|
общо |
338,55 лева |
89,63 лева |
428,18 лева |
На 21.08.2017 г. ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против
ответника. Въз основа на заявлението е било образувано частно гражданско дело №
347/2017 г., по което, против едноличния търговец Т.С. е била издадена заповед за изпълнение, с която
той е осъден да заплати на заявителя сумите както следва: 338.55 лева
представляващи неплатена наемна цена за периода м. февруари 2014 г. до м.
ноември 2015 г. по процесния
договор за наем; 89.63 лева, представляващи мораторна
лихва за периода от изискуемостта на всяко от периодичните задължения до
20.08.2017 г., законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението –
21.08.2017 г. до окончателното изпълнение на задължението и разноски в размер
на 25. 00 лева.
В двуседмичния срок по чл.414 от ГПК от връчване на заповедта за изпълнение длъжникът е подал възражение, с
което е оспорил вземането. В едномесечния срок от съобщаването заявителят е
предявил на 11.10.2017 г. исковете за установяване на оспореното вземане.
Въз основа на така приетата за
установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове са основателни и следва да бъдат
уважени. Ответникът не е погасил задължението си по договора за
наем, с което е изпаднал в забава, поради което се
следват и съответните лихви, като за ценовите актуализации, ищцовите
наематели са били уведомявани писмено.
Видно от приложения по делото договор, с подписването му от страните,
между Община Котел и пълномощника на едноличния търговец ответник са възникнали
съответните договорни отношения, с произтичащите от договора задължения, който
факт съдът отдели като безспорен. Действително договорът с Община Котел е
сключен с пълномощника на ответника – лицето В. И. С., с ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, което не означава обаче, че упълномощеното лице е титулярът – наемател.
Твърденията на ответника, както в съдебно заседание, така и във
възражението му, че той реално не бил ползвал помещението за себе си, а това се
случило с упълномощеното от него лице, че той не бил уведомен за възникналото
задължение, то те бяха несъстоятелни, тъй като задълженото лице по всякакъв
начин е самият той. Съгласно пълномощното, също приложено по делото, правомощията,
с които ответника е упълномощил лицето С., са от негово име и за негова сметка.
Едноличният търговец, който от момента на сключване на договора, било то и чрез
пълномощник, се е обвързал и задължил с клаузите му и знаейки за последствията
от евентуална некоректност от негова или тяхна страна, е следвало да следи за
изпълнението им. Като отговорно лице по договора е самият той. Видно от
приложената по делото декларация за оттегляне на дадените правомощия на С., то
това е станало едва на 05.10.2015 г., а процесният
период, касаещ възникване на задължението е за м.
февруари 2014 до м. ноември 2015 г., като в договора е упоменато, че същият се
сключва за пет години, считано от датата на сключването му 05.10.2011 г.
При тези обстоятелства, съдът приема за безспорно съществуването на
вземането от ищеца от ответника длъжник в размер на 338.55 лева – главница,
следва да бъдат признати за установени и исковете за мораторната
лихва от 89.63 лева.
Съдът следва да осъди ответника да заплати разноските, сторени в
заповедното производство в размер на 25 лева.
В настоящото производство, независимо, че ищецът надлежно ги предявява
със списък по чл. 80 от ГПК, същият не е представил доказателства по делото за
извършено плащане, поради което съдът ги възлага в тежест на ответника, който
обаче следва да ги заплати не на ищеца, а по сметка на РС Котел, които са в
размер на 75 лева.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по предявените на основание чл.
415 от ГПК искове от Община Котел, с ЕИК *********, представлявана
от кмета Коста Димитров Каранашев, че ответникът ответникът ЕТ „Луда
Камчия“ – Т.С.“, със седалище и адрес на управление село Нейково, община Котел,
ул. „***********, представлявано от Т.К.С., с ЕГН **********,***, дължи на ищеца присъдените му по
заповед № 279/23.08.2017 г. по частно гражданско дело № 347/2017 г. на РС Котел
сумата в размер на 428.18 (четиристотин двадесет и осем лева и осемнадесет стотинки) лева, от които 338,55 лева главница и 89.63 мораторна лихва, за периода от изискуемостта на
всяко от периодичните задължения до 20.08.2017 г., законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението – 21.08.2017 г. до окончателното изпълнение
на задължението, като задължението
произтича от неплатена наемна цена за периода месец февруари 2014 г. до месец
ноември 2015 г. по договор за наем на недвижим имот в с. Нейково, сключен между
страните на 05.10.2011 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ЕТ
„Луда Камчия“ – Т.С.“, със седалище и адрес на управление село Нейково, община
Котел, ул. „********************, представлявано от Т.К.С., с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Община
Котел, с ЕИК *********, представлявана от кмета Коста Димитров Каранашев,
сумата 25.00 (двадесет и пет)лева, представляваща направени в заповедното производство по ч. гр. д. №
347/2017 г. на РС Котел разноски, както и сумата 360.00 (триста и шестдесет) лева, представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ЕТ
„Луда Камчия“ – Т.С.“, със седалище и адрес на управление село Нейково, община
Котел, ул. „*******************представлявано от Т.К.С., с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на РС Котел сумата 75.00 /седемдесет
и пет/ лева, представляващи държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с
въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
П Р Е Д С Е Д
А Т Е Л: