ПРОТОКОЛ
№ 125
гр. Пловдив, 06.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно
гражданско дело № 20215000500553 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивницата-ищца ЕЛ. Г. АНГ. , редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. А.С., упълномощен от по-рано.
Въззивникът-ответник „п.“ ООД, редовно призован, се представлява от
адв. Ц.Т., упълномощен от по-рано.
Третото лице-помагач АЛ. Н. Г. , редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. С. П., с пълномощно от първата инстанция.
Третото лице-помагач Застрахователна компания „О. I. C. L.“ – К.,
редовно призована чрез ЗК „О. К.“, не изпраща представител.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. П-: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
1
Въззивно производство, образувано по въззивна жалба, подадена от
ищцата ЕЛ. Г. АНГ., чрез адв. А. С., срещу Решение № 260857 от 01.07.2021
г., постановено по гр. д. № 2710/2018 г. по описа на Пловдивския окръжен
съд в частите, с които са отхвърлени предявените от нея искове за
имуществени и неимуществени вреди, както и по насрещна въззивна жалба,
подадена от ответника „п.“ ООД, чрез адв. Ц.Т., срещу същото решение в
частите, с които са уважени предявените искове.
Адв. С.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба и поддържам
отговора на жалбата на другата страна.
Адв. Т.: Оспорвам въззивната жалба на другата страна и поддържам
нашата.
Адв. П-: Оспорвам въззивната жалба на Е.А..
Присъединявам се към въззивната жалба на ответника и поддържам
депозирания отговор по делото.
С оглед заявеното от процесуалния представител на подпомагащата
страна А.Г., съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА присъединяване на подпомагащата страна АЛ. Н. Г. към
насрещната въззивна жалба, подадена от „п.“ ООД.
Въззивните жалби са допустими, поради което няма пречка да се
поставят на разглеждане. Оплакванията в тях са за неправилност на
решението в съответните обжалвани части. Не са заявени нови
доказателствени искания. Претендира се присъждане на разноски.
В подадения в срок писмен отговор въззивната жалба се оспорва.
Адв. С.: Нямам други искания. Само представям списък на разноските.
Адв. Т.: Също нямам доказателствени искания и представям списък на
разноските, договор за процесуално представителство и защита, авизо,
преводно нареждане за кредитен превод и фактура.
Адв. П-: Също нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЛАГА представените списъци на разноски.
ПРИЕМА фактура, преводно нареждане и договор за правна помощ.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Моля да уважите въззивната жалба на доверителката ми срещу
решението на ПОС в отхвърлителната му част по подробните съображения,
изложени в нея.
Моля да отчетете, че не е съобразено от окръжния съд нито сходните
случаи, по които има произнасяне на ПАС и ВКС по сходни претенции, като
дори и при по-малко причинени телесни увреждания са присъждани по-
големи обезщетения от тези на доверителката ми. Дори да се приеме, че е
налице съпричиняване, макар да считам, че не е налице установено такова в
хода на производството, ПОС не е посочил никакви мотиви защо определя
процент на съпричиняване в този размер. Посочил съм сходна съдебна
практика, при която е определен много по-нисък размер на съпричиняване, а
освен това съм посочил и критериите, които би следвало да бъдат съобразени
при определяне на този процент. В случая ПОС нито е сравнявал формите на
вина, нито тежестта на нарушенията на ответната страна, т.е. на водача, за
когото отговаря насрещната страна, нито по какъв начин всяко от двете
нарушения са причинили резултата. Поради това, моля да приемете
евентуално, в случай, че приемете съпричиняване, много по-нисък процент на
съпричиняване от този, определен от ПОС. С оглед определените размери на
обезщетения в сходни случаи, отчитайки процента на съпричиняване,
претенцията от 30 000 лв., вкл. отчитайки процента на съпричиняване, се
оказва съответната на претърпените вреди в конкретната ситуация. По
отношение имуществените вреди моля да вземете предвид свидетелските
показания досежно грижите, които са полагали близките на доверителката
ми, както и това, че дъщеря й се е наложило да преустанови дейността си в
Австрия като болногледач, за което са представени в първата инстанция
доказателства.
Моля да отхвърлите насрещната въззивна жалба. Решението в частта, в
която се обжалва от нея, е правилно.
Претендирам разноски на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА по представения
3
списък.
Правя възражение за прекомерност на разноските на другата страна.
Адв. Т.: Моля да потвърдите решението в частта, в която са
отхвърлени исковете на ищцата и да уважите насрещната въззивна жалба,
като намалите размера на присъденото обезщетение, определяйки по-голям
процент на съпричиняване.
Моля да ни бъдат присъдени направените разноски по делото.
Адв. П-: Моля да уважите насрещната въззивна жалба на „п.“ ООД и
отмените в тази обжалвана част решението на ПОС като неправилно и
незаконосъобразно.
Ако евентуално приемете, че предявените искове са основателни, моля
да намалите присъдените обезщетения, като определите по-голям принос на
ищцата за настъпване на вредоносния резултат.
Моля съответно да оставите без уважение въззивната жалба на Е.А..
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т. е. до 06.01.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4