Решение по дело №286/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

08.06.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

31 май

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Г.

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

286

по описа за

2018

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 1664/ 11.12.2015г., издадено от заместник началник Митница Свиленград, с което на С.М.А. ***, за нарушение на чл. 123 ал.6 от ЗАДС й е наложено административно наказание “глоба” в размер на 6000 лева, както и отнемане в полза на държавата на 20 кутии цигари „АСОС слимс”- на основание чл. 124 ал.1 от ЗАДС.

В жалбата се сочи, че атакуваното НП било неправилно и незаконосъобразно, излагайки съображения в тази посока, касаещинарушения на чл. 42 ал.4 във вр. с чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, неправилно квалифициране на нарушението като повторно, както и че нарушението било маловажно. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от редовно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата така, както е депозирана в съда.

Административно наказващият орган се представлява от ю.к., който оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди изцяло издаденото наказателно постановление.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна:

На 12.09.2015г., около 10:20 часа, в град Кърджали, ул. ..Републиканска" №47, служители на ОД на МВР-Кърджали- свидетелите Р.У. и Т.С., извършили полицейска проверка в магазин за дрехи, стопанисван от ЕТ ..Башаран-С.А.", ЕИК: ***. При проверката било установено, че С.М.А.- продавач-консултант в магазина, е държала в себе си 20/двадесет/ кутии цигари ..Assos slims"/Acoc слимс/, с надпис ..DUTY FREE".

С протокол за доброволно предаване от 12.09.2015г. С.М.А. е предала на Р.М.У. - оперативен работник при ОД на МВР-Кърджати, откритите цигари е надпис ..DUTY FREE".

В снетото от С.М.А. писмено обяснение последната е заявила, че е закупила цигарите за лична употреба от безмитен магазин при посещението си в Република Турция.

Поради горното и на основание чл.128, ал.1 и ал.3 от ЗАДС на С.М.А., в нейно присъствие, й бил съставен акт за установяване на административно нарушение №17/15.09.2015г.  за нарушение на чл.123, ал.6 от ЗАДС, който жалбодателката подписала с изричното обяснение, че няма възражения.

В законоустановения срок А. не е направила писмено възражение срещу акта.

В хода на административно-наказателното производство е изготвена оценка на стоките- с протокол с изх. №2108/29.09.2015г., от комисия, съгласно Заповед РД 15-169/14.05.2014г. т. I на Началника на Митница Свиленград, във връзка със Заповед № ЗАМ-25/24.01.2008г. на Директора на Агенция "Митници", от която е видно, че размерът на дължимия за стоките акциз е 60.64 лева, а продажната им цена- 88 лева. Било установено още, че срещу С.М.А. има издадено НП №1347/ 26.03.2015г. от началник Митница Свиленград, за нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС, което е влязло в законна сила на 07.05.2015г. Това обстоятелство било взето предвид от АНО, който в издаденото НП № 1664/11.12.2015г. квалифицирал извършеното на 12.09.2015г. от С.М.А. нарушение, установено с АУАН №17/15.09.2015г., като повторно, съгласно чл.4, т. 17 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), като й е наложил административно наказание “глоба” в размер на 6000 лева- на основание чл. 123 ал.6 от ЗАДС, както и отнемане в полза на държавата на 20/двадесет/ кутии цигари „Assos slims"/Acoc слимс/- на основание чл. 124 ал.1 от ЗАДС.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства, които се характеризират със своята еднопосочност и непротиворечивост, поради което не следва да бъдат обсъждани.

С оглед на възприетата  фактология, съдът намира, че с деянието си А. е нарушила забраната на чл. 99 ал.2 т.4 от ЗАДС, с което е осъществила състава на чл. 123 ал.6 от ЗАДС. Според разпоредбата на чл.123, ал.6 от ЗАДС, действаща към момента на извършване на нарушението и издаване на НП, лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2 000 лв. - за физическите лица, и не по-малко от 4 000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци, а при повторно нарушение - не по-малко от 6 000 лв. Такова нарушение А. е извършила, тъй като на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място, е държала акцизни стоки- 20 кутии цигари марка „Assos slims"/Acoc слимс/  с надпис „Duty free“. Безспорно установено от събраните по делото доказателства е, че фактическата власт върху предмета на нарушението е упражнявана именно от страна на жалбоподателя. От обективна страна А. е осъществила изпълнителното деяние на административното нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС, което в конкретния случай се изразява в „държане” на тютюневи изделия-цигари, с надпис, който съдържа думите „Duty free“, което деяние е осъществено при условията на повторност, видно от приетото от съда НП №1347, издадено на 26.03.2015г. от началник Митница Свиленград, за нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС, което е влязло в законна сила на 07.05.2015г.. От субективна страна нарушението е извършено умишлено, като деецът е съзнавал, че държи цигари с надпис „Duty free“. Субективното отношение на дееца, умисълът, се обективира в извършеното деяние, поради което правилно е прието от административно наказващия орган, че жалбоподателят е осъществил вмененото му нарушение и следва да носи отговорност. Наложеното му наказание „глоба“ е в минималния предвиден размер от 6 000 лв., като законосъобразно са отнети и 20-те кутии цигари без бандерол на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, според който в случаите на нарушения по чл.108а, чл.114а, чл.115, 116, 117, 118, чл.120, ал.1 и 2, чл.121, ал.1-3 и 5, чл.122, чл.123, ал.1, 2, 4 и 6 и чл.126, както и в случаите, когато извършителят е неизвестен, стоките - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани допуснати в хода на административнонаказателното производство нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени законосъобразно, от компетентен орган, отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не е налице твърдяното от жалбоподателя нарушение при съставяне на НП, което е „обогатено” от АНО, защото на него са му били известни както размерът на дължимия акциз, така и факта, че А. е наказвана за същото по вид нарушение, които обстоятелства няма как да са били известни на актосъставителя. Актът е съставен от длъжностно лице, посочено в чл.128, ал.3 от ЗАДС – оперативен работник Р.У., в присъствието на свидетеля Т.С. - присъствал при установяване на нарушението. Не е налице маловажен случай на административно нарушение, тъй като в ЗАДС има изрична разпоредба - чл.126б, ал.2, в която е посочено кога случаят следва да се квалифицира като маловажен, а имено - когато двойният размер на акциза за стоките, предмет на нарушението не надвишава сумата от 50 лв./100 лв. от 01.01.2018г./ Двойният размер на акциза на процесните цигари е 121.28 лв., поради което според критериите на цитираната правна норма случаят не е маловажен дори и без двете кутии, които А. е имала право да закупи, внесе и държи, чиито акциз възлиза на по- малко 6.10 лева. Отделно от това, според настоящата инстанция, чл.28 от ЗАНН също е неприложим, тъй като за да се приеме случаят за маловажен следва от доказателствата по делото да се установява, че е налице нарушение с изключително ниска степен на обществена опасност, многократно занижена в сравнение със степента на обществена опасност на останалите административни нарушения от същия вид. В конкретния казус не може да се говори за такава ниска степен на обществената опасност на деянието. Налице е обичайното за този вид нарушения неспазване на разпоредбите на ЗАДС, освен че нарушението е извършено при условията на повторност, по делото е приобщено като доказателство и НП № 730/02.07.2013г. на началника на митница Свиленград, влязло в сила на 09.08.2013г., с което А. е била наказвана за извършено нарушение на чл. 123 ал.1 от ЗАДС- за 110 кутии цигари без бандерол, което сочи за системност на нарушения от този вид,  което изключва основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

С оглед на изложеното съдът счита, че жалбодателят е осъществил по несъмнен начин деянието, визирано в обжалваното НП и е нарушил съответната разпоредба от ЗАДС, като при определяне на наказанието наказващият орган се е съобразил с принципите на законност и индивидуализация, както и с данните за жалбодателя и е наложил справедливи наказания, поради което атакуваното НП е законосъобразно.

От друга страна, разпоредбата на чл. 123 ал.6 от ЗАДС е изменена в частта, касаеща размера на предвидената санкция- в сила от 01.01.2018г., като наказанието при повторност е намалено от 6000 на 2000 лева. Разпоредбата на чл. 3 ал.2 от ЗАНН налага прилагането на по-благоприятния за нарушителя закон и това е новата редакция на ал.6 на чл. 123 от ЗАДС. Т.е., обжалваното НП следва да бъде изменено в частта, касаеща наложеното наказание „глоба” от 6000 на 2000 лева.

Водим от изложеното, съдът

 

 

 

 

   Р   Е   Ш   И   :

 

  

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 1664/ 11.12.2015г., издадено от заместник началник Митница Свиленград, с което на С.М.А. ***, за нарушение на чл. 123 ал.6 от ЗАДС й е наложено административно наказание “глоба” в размер на 6000 лева, както и отнемане в полза на държавата на 20 кутии цигари „Assos slims"/Acoc слимс/ - на основание чл. 124 ал.1 от ЗАДС, като НАМАЛЯ размера на наказанието „глоба” от 6000 на 2000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

                                                                                         

 

 

 

 

 

                                                                            Районен съдия: