№ 45506
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110130496 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от *****************, ЕИК: ************, със
седалище и адрес на управление: ****************************, чрез юрк.
***************, срещу Л. В. К., ЕГН: **********, с адрес: *******************, с която
са предявени искове за следното:
1. Да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответницата дължи на
ищеца следните суми:
4716,66 лв. – неплатена главница по договор за потребителски кредит №
40003206627/19.02.2021 г., сключен между страните, ведно със законната лихва от
30.09.2022 г. до окончателното изплащане;
482,45 лв. – мораторна лихва за периода от 16.04.2021 г. до 05.07.2022 г.;
233,62 лв. – мораторна лихва за периода от 05.07.2022 г. до 29.09.2022 г.
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
28.10.2022 г. по ч.гр.д. № 53019/2022 г. на Софийски районен съд, 30 състав.
2. Да се постанови решение, с което да се осъди ответницата да заплати на иищеца
следните суми:
1905,23 лв. – неплатена договорна възнаградителна лихва за периода от 22.06.2021 г.
до 05.07.2022 г.;
1111,12 лв. – неплатено възнаграждение за закупена услуга „фаст“, ведно със законната
лихва от 30.09.2022 г. до окончателното изплащане;
2044,44 лв. – неплатено възнаграждение за закупена услуга „флекси“, ведно със
законната лихва от 30.09.2022 г. до окончателното изплащане;
При служебна проверка на исковата молба съдът констатира, че не е предявен иск за
1
сумата от 30,00 лв., представляваща друго допълнително вземане за период от 30.05.2021 г.,
за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
28.10.2022 г. по ч.гр.д. № 53019/2022 г. на Софийски районен съд, 30 състав, поради което на
основание чл. 415, ал. 5 ГПК, заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена в частта за
посочената сума.
Ответницата е получила препис от исковата молба и приложенията и в срока по чл. 131
ГПК не е подала отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 5 ГПК заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 28.10.2022 г. по ч.гр.д. № 53019/2022 г. на Софийски районен
съд, 30 състав, в частта за сумата от 30,00 лв., представляваща друго допълнително вземане
за период от 30.05.2021 г. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.11.2025г. от
15:15 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 53019/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 30 състав.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са от ***************** срещу Л. В. К. обективно кумулативно съединени
установителни и осъдителни искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, както
следва:
1. по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми:
4716,66 лв., представляваща непогасена главница по сключен между страните договор
за потребителски кредит № 40003206627/19.02.2021 г. за период от 05.07.2022 г., ведно
със законната лихва от 30.09.2022 г. до окончателното изплащане;
482,45 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 16.04.2021 г. до 05.07.2022
г.;
233,62 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 05.07.2022 г. до 29.09.2022 г.
2
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
28.10.2022 г. по ч.гр.д. № 53019/2022 г. на Софийски районен съд, 30 състав.
2. по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД и чл. 10а, ал. 1 ЗПК за
осъждане на ответницата да заплати на ищеца следните суми:
1905,23 лв., представляваща непогасена договорна възнаградителна лихва за периода
от 22.06.2021 г. до 05.07.2022 г.;
1111,12 лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга „фаст“,
ведно със законната лихва от 30.09.2022 г. до окончателното изплащане;
2044,44 лв, представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга „флекси“,
ведно със законната лихва от 30.09.2022 г. до окончателното изплащане,
за които суми е постановен отказ за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК с разпореждане № 103539 от 28.10.2022 г. по ч.гр.д. №
53019/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 30 състав.
В исковата молба се твърди, че на 19.02.2021 г. между страните бил сключен договор за
потребителски паричен кредит № 40003206627, по силата на който на Л. В. К. бил отпуснат
кредит в размер на 5000 лв. Ответницата пожелала с част от отпуснатия кредит да бъдат
рефинансирани други нейни задължения към ищеца в размер на 3592,01 лв., а сумата от
1407,99 лв. била платена от ищеца по посочената от ответницата банкова сметка. С
предоставянето на посочената сума на кредитополучателя кредиторът изпълнил основното
си задължение по договора за кредит. Ответницата от своя страна се задължила да върне
получената сума, ведно с уговорена възнаградителна лихва, или общо задължение по
кредита в размер на 8658,50 лв. на 36 месечни анюитетни погасителни вноски от по 240,54
лв. с падеж 15-то число на месеца, съгласно погасителен план. На 12.06.2021 г. ответницата
подала заявление за промяна на погасителния план, като на 15.06.2021 г. между страните бил
сключен анекс № 1 към договора за потребителски кредит, по силата на който страните са
променили падежа на погасителната вноска на 22-ро число на месеца, считано от м.06.2021
г. Между страните било сключено и споразумение за предоставяне на допълнителни услуги
„фаст“ и „флекси“, като ответницата се задължила да заплати възнаграждение за закупения
пакет от допълнителни услуги в размер на 1250 за услугата „фаст“ и в размер на 2300 лв. за
услугата „флекси“. Услугата „фаст“ предоставяла възможност на ответницата за
приоритетно разглеждане на искането й за отпускане на кредит, като същата се е
възползвала от нея. Услугата „флекси“ предоставяла на ответницата възможности за:
отлагане на определен брой погасителни вноски и намаляване на определен брой
погасителни вноски, като ответницата не се е възползвала от тях, както и смяна на
падежната дата на вноските, като ответницата се е възползвала от нея. Така общото
задължение по кредита нарастнало на 12 208,50 лв. Кредитополучателят бил извършил
плащания в общ размер на 1129,64 лв., които били разпределени за погасяване на
задълженията по кредита – 2216,28 лв., лихва за забава по т. 12.1 от ОУ – 3,36 лв. и такса за
3
извънсъдебно събиране на вземането по чл. 17.4 от ОУ – 10 лв., след което преустановил
обслужването на кредита. Поради допуснатата забава в плащането на погасителните вноски,
на основание чл. 12.3 от Общите условия към договора всички вземания по него били
обявени за предсрочно изискуеми в пълен размер, считано от 05.07.2022 г. За обявената
предсрочната изискуемост до ответницата било изпратено уведомително писмо на адреса,
посочен в договора и документите към него, но писмото не било потърсено от получателя.
От изапдането на длъжника в забава на 16.04.2021 г. до обявяване на кредита за предсрочно
изискуем на 05.07.2022 г. длъжникът дължал лихва за забава в остатъчен непогасен размер
на 482,45 лв. За периода от падежа на първата неплатена вноска на 22.06.2021 г. до датата на
обявяване на кредита за предсрочно изискуем на 05.07.2022 г. ответницата дължала и
договорна възнаградителна лихва в размер на 1905,23 лв. За вземанията си ищцовото
дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено
частично и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
28.10.2022 г. по ч. гр. д. № 53019/2022 г. по описа на СРС, 30 състав.Ответницата възразила
в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове. Претендира
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно облигационно отношение между страните, възникнало въз основа
на договор за потребителски кредит № 40003206627/19.02.2021 г., ведно с анексите,
сключени между страните по делото, което е съществувало през процесния период;
2. обстоятелството, че ответникът усвоил предоставената сума в пълен размер, вкл. чрез
рефинансиране на задължения по друг договор за кредит;
3. наличието на валидна клауза, предвиждаща задължение за плащане на договорна
възнаградителна лихва в съответен размер;
4. наличието на валидни клаузи, предвиждащи задължение за заплащане на възнаграждение
за услуги „фаст“ и „флекси“ в съответен размер, че е предоставил на ответника услугата, за
която е уговорено възнаграждението;
5. размера на непогасените задължения по процесния договор за кредит – главница,
договорна възнаградителна лихва и възнаграждения за допълнителни услуги;
6. осъществяването на предпоставките за настъпване на предсрочната изискуемост на
кредита, както и че кредиторът е уведомил ответника за упражняване на правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем в пълен размер преди подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение;
7. настъпване на изискуемостта на вземането за главница и размера на мораторната лихва за
исковия период;
4
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже, че е
заплатил претендираните суми, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения, за които съдът му указва, че не сочи доказателства.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за усвояване на главницата по договора за
кредит чрез рефинансиране на задължения по друг договор за кредит.
УКАЗВА на страните, че съдът, на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител – в случая за
нищожност, на клаузите, свързани с договорната възнаградителна лихва и възмездно
предоставяне на допълнителни услуги „фаст“ и „флекси“ и с определяне размера на ГПР.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по тези въпроси в насроченото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5