№ 359
гр. С., 30.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети август през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
в присъствието на прокурора В. Д. К.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело
№ 20242200200503 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 65 от НПК.
Постъпила е молба от обвиняемите Х. Ю. А., ЕГН: ********** и Х. Х.
Ю., ЕГН **********, чрез защитника им – адв. М. Д. от АК - С., с която е
направено искане за отменяне или изменение в по-лека на взетата спрямо тях
по досъдебно производство № 5/2024г. по описа на ОСО при ОП-С.,
прокурорска преписка Вх. №1837/2024г. по описа на Окръжна прокуратура С.
мярка за неотклонение „Домашен арест“. Твърди се, че липсва обосновано
предположение, че същите са извършили престъплението за което са
привлечени като обвиняеми, както и че не е нА.це опасността обвиняемите да
се укрият или да извършат друго престъпление.
Представителя на Окръжна прокуратура С. моли да се остави без
уважение искането на обвиняемите и да се потвърди мярката за неотклонение
за всеки един.
Настоящият съдебен състав като съобрази разпоредбата на чл. 65, ал. 4
от НПК взе в предвид становището на страните в процеса и провери
събраните по делото доказателства направи следните правни изводи:
По отношение на нА.чието на обосновано предположение обвиняемите
да са извършили вмененото им престъпление:
Досъдебното производство е образувано от прокурор в Окръжна
прокуратура-С. на 26.10.2023г., за това че през периода от м. януари 2020г. до
м. октомври 2023г в гр. С. са извършени финансови операции и сделки с
имущество, за което се е знаело или предполагало, че е придобито чрез
престъпление-престъпление по чл.253 ал.1 от НК.
На 26.01.2024г. по досъдебното производство в качеството на свидетел е
бил разпитан служителят в Сектор 02, Отдел 12 - С. ТДБОП-МВР – св.
Панайотов. В своите показания този свидетел сочи, че през 2022г. в сектора е
1
била получена информация за лица от гр. С., които в съучастие са
осъществили престъпна дейност по чл.253 от НК-изпиране на пари на
територията на обл. С., придобити от контрабанда на цигари от Р България и Р
Турция към Кралство Великобритания. В показанията си по нататък този
свидетел уточнява, че обв. Х. Ю. А., съпругата му Фатме и Ружди Руждидов
участват в схема за изпиране на пари, в особено големи размери, придобити от
контрабанда на цигари и златни накити основно от Турция към
Великобритания. По нататък свидетелят сочи, че обв. Х. А. има множество
пътувания до и от Турция през ГКПП“Лесово“, като лично транспортира лица
до гр. Истанбул или други населени места с цел контрабанда на цигари и
златни накити, като обв. Х. А. има квартира в района на Истанбул, където
временно отсядат въпросните лица. Там цигарите се доставят от турски
търговци, разпределят се между лицата в сакове и куфари и тези лица пътуват
от Турция за Великобритания.
На 22.02.2024г. в качеството на свидетел е разпитана Гюлшен ХЮ.а
Х.ова, която заявява, че обв. Х. Ю. А. от няколко години взема групи от хора
от махА.те в гр. С., транспортира ги до Истанбул. От Турция купуват цигари,
които се пълнят в куфари и тези лица от Турция летят до Великобритания,
където ги оставят.
Същото потвърждава и свид. Гюлзаде Ахмедова А.ева разпитана на
22.02.2024г.
На 06.03.2024г. по делото като свидетел пред съдия е разпитана
Звезделина Владимирова Щерева, което свидетелства, че срещу заплащане е
пътувала от С. със съпруга си до Истанбул. Пътувала е без да пренася през
българо-турската граница цигари. В Истанбул се купуват цигарите, които се
слагат в куфари и тя със съпруга си летят със самолет до Лондон където други
лица вземА. куфарите с цигари. Това е било организирано от човек с прякор
„Гонзо“.
На 06.03.2024г. е разпитан пред съдия и съпруга й Коста Тенев Щерев,
който потвърждава, че срещу заплащане е пътувал от С. със съпругата си до
Истанбул. ПътувА. са без да пренасят през българо-турската граница цигари.
В Истанбул се купуват цигарите, които се слагат в куфари и те летят със
самолет до Лондон, където други лица вземА. куфарите с цигари. Това е било
организирано от обв. Х. Ю. А..
Това се потвърждава от показанията на свид. М.Д.М. дадени пред съдия,
Г.С.Г., А.С.С. Г.Д.П., На 09.03.2024г по делото е разпитан свид. Б.Р.Д. които
свидетелства, че срещу заплащане лети от Истанбул до Лондон с куфар с
цигари, оставя ги там, и се връща от Лондон в С., като носи определена
парична сума и я предава на лицето, което ги транспортира с автобус от
Сливеун до Истанбул. На същата дата са разпитани и свидетелите С.С.Г.,
Я.Р.Й., Ю.С.Г..
Така описаното от тези свидетели е квА.фицирано от органите на
разследването като „контрабанда“ е дало основание на органите за
2
разследване да поискат по реда на чл. 161, ал.1 от НПК и получат от Окръжен
съд-С. разрешение за извършване на претърсване и изземане в търговския
обект, находящ се в гр. С., кв. Надежда“, ул.“Кара Кольо“ № 12, стопанисван
от ТД“Х. Голд“ ЕООД представлявано от съпругата на обвиняемия Х. ХЮ. –
Фатме Рюстем А..
На 08.03.2024г. е било извършено в горепосочения обект претърсване и
изземане от където са иззети множество златни накити, български лева и
валута.
След разрешение от Окръжен съд-С. на 08.03.2024г. е било извършено
претърсване и изземане от дома на обвиняемия Х. ХЮ. в гр. С., кв. Надежда“,
ул.“Кара Кольо“№12 от където също са иззети златни накити и документи.
След разрешение от Окръжен съд-С. на 08.03.2024г. е било извършено
претърсване и изземане от дома на обвиняемия Ю. Х.ова Ю.а и Р. Смаил Р. в
гр. С. ул.“Аджема“ №11, претърсване и изземане в автомобили на Р., на обв.Х.
и съпругата му Фатме Рюстем А..
На следващия ден 09.03.2024г. органите на досъдебното производство са
повдигнА. обвинение на обв.Х. Х. Ю. за това, че на 08.03.2024г. в гр. С., в
съучастие с Х. Ю. А., като извършител държал имущество – парични суми в
различна валута, а именно 19 410 лева, 13 550 евро и 5200 паунда, за което е
знаел към момента на получаването му, че е придобито чрез престъпление,
като деянието е извършено от две лица, сговорили се предварително –
престъпление по чл.253, ал.3, т.1, предл.1 във вр. с ал.2 от НК.
Същият ден е бил привлечен в качеството на обвиняем Х. Ю. А. за това,
че на 08.03.2024г. в гр. С., в съучастие с Х. Х. Ю., като извършител държал
имущество – парични суми в различна валута, а именно 19 410 лева, 13 550
евро и 5200 паунда, за което е знаел към момента на получаването му, че е
придобито чрез престъпление, като деянието е извършено от две лица,
сговорили се предварително– престъпление по чл.253, ал.3, т.1, предл.1 във
вр. с ал.2 от НК.
С Решение № 88 от 14.03.2024 г. по чнд №362/2024г. на Районен съд С.
по искане от Окръжна прокуратура са разкрити банковите сметки на 7 /седем/
лица между които и двамата обвиняеми.
На 16.04.2024г е назначена съдебно техническа изкуствоведска и
оценителна експертиза.
На 24.04.2024 г. е разпитан в качеството на свидетел Г.Е.Г., които е
доставил от Швейцария автомобил на Р.С.Р., зет на обв. Х. Ю. А..
На 14.05.2024 г. е била назначена комплексна маркова и оценителна
експертиза.
На 16.05.2024 г. е разпитан свидетеля Г.Х.А., който заявява, че не
познава обвиняемите, не си спомня някой от тях да му е правил парични
преводи, не е закупувал злато и златни накити от обв. Х. А..
3
На 16.05.2024 г. е бил разпитан в качеството на свидетел С.Р.Р., който
също заявява, че не познава обв. Х. А., не е пътувал да Лондон от Р. Турция с
цигари, не е купувал златни накити от магазина на обвиняемия.
На 04 и 05.06.2024г. от водещия разследването следовател по делото са
били извършени огледи на веществени доказателства.
На 05.06.2024г е било изготвено заключението на съдебно техническа
изкуствоведска и оценителна експертиза от което се установява, че иззетите от
обвиняемия изделия представляват нови бижута от благороден метал злато
проба 585/14карата/ и 916/22карата/, сребро проба 925, употребявани изделия
проба585/14карата/, материал за последваща обработка 585/14 карата/, както и
други изделия от различен неблагороден метал. Оценката на пазарната
стойност на описаните в експертизата предмети на престъплението към датата
на извършването на деянието-08.03.2024г. е изчислена в текстовата част на
констатациите и е съответно: Пазарна стойност на предмета на
престъплението златни изделия 11043,48грама на стойност 1 079 923,42лева.
Сребърни изделия 340,45грама на стойност 2022,36лева. Изделия от
неблагороден метал 345,30 лева. Общата пазарна стойност на предмета на
престъплението е 1 082 291, 08 / един милион осемдесет и две хиляди двеста
деветдесет и един лева и нула осем стотинки/ към 08.03.2024г.
Предоставените и пробно описани с протоколите за претърсване и
изземане обекти имат маркировка с проба на производителя- Турция – 585,
916 и 925, те трябва и подлежат на задължително маркиране в България, като
върху изделията трябва да бъде поставен държавен знак под формата на роза
за злато и житен клас за сребро и съответната проба. Маркировките се
поставят единствено и само в лабораториите на НАП, след проверка на
качеството на златното и сребърното изделие.
На 13.06.2024г. е разпитана в качеството на свидетел П.В.Е., която
свидетелства, че обв. Х. А. има в гр. С. кв.“Надежда“ магазин за златни
накити, от където е купувала за сватбата на сина си. Превеждала е тя и
съпруга и пари на обв. А. във връзка с покупки от неговия магазин в периода
юни - октомври 2023г. На същата дата е разпитан и съпруга и Е. Реджеб Аиб,
който потвърждава казаното от нея.
На 27.06.2024 г. е разпитан свидетеля Димитър Атанасов Димчев, който
потвърждава, че цигарите са били купувани от Република Турция, а не от Р.
България и транспортирани до Великобритания в куфари със самолет. Той е
участвал в това и тази дейност е била организирана от обв. Х. А.. Това се
потвърждава и от показанията на св. Димчева, св. Панайотов, св. Славова.
На 14.08.2024г е било изготвено заключението на комплексната маркова
и оценителна експертиза от което е видно, че иззетите маркови стоки са 256 на
брой на стойност 355 433 лева.
При така установените факти въз основа на събраните до настоящия
момент по делото доказателства, включително и събраните, чрез използване
4
на специални разузнавателни средства, съдът намира, че не е нА.це
обосновано предположение, обвиняемите да са извършили вмененото им
престъпление. Обвинение за престъпление по чл.253, ал.3, т.1, предл.1 във вр.
с ал.2 от НК, поради следните съображения:
Престъпленията по чл. 253, ал. 1 и ал. 2 НК са вторични престъпления.
Те представляват форма на последваща престъпна дейност и не могат да
съществуват, ако не е извършена предварителна дейност за създаване на
имущество чрез престъпление или общественоопасно деяние /в този смисъл
Решение № 195/12.05.2015 г. по н. д. № 171/2015 г. на ВКС, IІ н. о. /.
Предмет на престъпленията по чл. 253, ал. 1 и ал. 2 от НК са чужди
движими вещи (най-често пари), за които извършителят знае или предполага,
че са придобити, чрез престъпление, а придобитото чрез престъпление е всяко
имущество, пряко или опосредствено, произтичащо от първоначалното
престъпление, от неговото извършване или заради извършването му. Това
деяние е форма на последваща престъпна дейност, защото е свързано с
осъществено вече престъпление, от което е получено определено имущество.
Независимо от тази връзка, престъплението по чл. 253, ал. 2 от НК има
самостоятелно значение. За съставомерността му е без значение как се е
развило наказателното производство, породено от предхождащата го
първоначална престъпна проява и дА. е осъществено наказателното
преследване въобще.
В конкретния случай, е видно че в диспозитива на обвинението не е
посочено предикатното престъпление, а от доказателствата не се установява
да е извършено предикатно престъпление или друго обществено опасно
деяние.
В показанията на полицейския служител се говори за контрабанда.
Контрабандата изисква пренасяне през границата на Република България на
стоки без знанието и разрешението на митниците. В конкретния случай
всички свидетелски показания сочат, че през границата на страната не са
пренасяне въпросните цигари. Те се купуват в Турция и се пренасят във
Великобритания. При тези доказателства от обективна страна не може да е
осъществено деянието контрабанда. Както беше посочено в диспозитива на
обвинението не е посочено предикатното престъпление или другото
обществено опасно деяние. Няма такова посочване защото явно органите на
досъдебното производство не могат да установят такова.
Същевременно са нА.це безспорни доказателства, които сочат, че
обвиняемите не са предполагА., че получените от тях парични средства са
придобити чрез престъпление. Този извод се налага от безспорно установените
по делото действия на обвиняемите във връзка със закупуването на цигарите в
Турция и пренасянето им във Великобритания.
От субективна страна съгласно съдебната практиката, умисълът следва
да включва знанието относно обстоятелството, че преобразуваното имущество
е икономическа изгода от вече извършено престъпление. Това знание е
5
необходимо да е нА.це към момента на получаване на тази изгода и да
обхваща съзнаването на конкретно извършваните разпореждания с това
имущество - използването и преобразуването му, но осъществяването му не е
обвързано непременно с определена цел. От обективно извършените от
обвиняемите действия /между впрочем в материА.те по делото липсват
каквито и да било доказателства за действията на обвиняемия Х. Х. Ю./ няма
данни обвиняемите да са действА. с убеждението, че са знаели или
предполагала за престъпния произход на средствата.
С оглед на изложеното настоящия съдебен състав намира, че след като
не е нА.це обоснованото предположение за извършено престъпление не
следва да се прецени дА. е нА.це реална опасност обвиняемите да се укрият
или да извършат престъпление.
Независимо от това следва да се посочи, че от данните по делото е
видно, че всеки един от обвиняемите има постоянен адрес, обв. А. е семеен, а
обв. Ю. е учащ се. Няма данни да са се опитА. да се укриват от разследващите
органи.
Настоящият състав намира, че не е нА.це и реалната опасност
обвиняемите да извършат престъпление. Те са неосъждани, липсват данни да
са криминално проявени и с лоши характеристични данни. Извън вмененото
им престъпление относно обвиняемите по никакъв начин не се събират
доказателства, те да имат склонност към извършване на престъпления. На
този етап обвиняемите нямат възможност по какъвто и да било начин да
затруднят разследването, укривайки доказателства или да манипулират
доказателства.
Съгласно чл. 57 от НПК, целта на мярката за неотклонение е да попречи
на обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление, или да осуети
превеждането на изпълнение на влязла в сила присъда. Мярката за
неотклонение не е наказание по смисъла на НК.
Като взе всичко това в предвид настоящия съдебен състав счита, че
мярката за неотклонение "Домашен арест" не оправдава целите визирани в чл.
57 от НПК и същата следва да бъде променена в по-лека, а именно
„Подписка“.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯВА взетата по отношение на обвиняемия Х. Ю. А., ЕГН:
********** по досъдебно производство № 5/2024г. по описа на ОСО при ОП-
С., прокурорска преписка Вх. №1837/2024г. по описа на Окръжна прокуратура
С. мярка за неотклонение от "Домашен арест" в мярка за неотклонение
6
"Подписка".
ИЗМЕНЯВА взетата по отношение на обвиняемия Х. Х. Ю., ЕГН
********** по досъдебно производство № 5/2024г. по описа на ОСО при ОП-
С., прокурорска преписка Вх. №1837/2024г. по описа на Окръжна прокуратура
С. мярка за неотклонение от "Домашен арест" в мярка за неотклонение
"Подписка".
Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд-
Бургас в 3-дневен срок, считано от днес.
Насрочва делото в случай на жалба и протест пред Апелативен съд
Бургас за 05.09.2024 г. от 14,00 часа.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Окръжна прокуратура - С..
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
7