ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 169
гр. Пазарджик, 14.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б.лав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Б.лав Ал. Илиев Търговско дело №
20235200900168 по описа за 2023 година
Настоящото дело е образувано по искова молба вх.№ 7943/14.09.2023 г. от „Перфект-
Авто-2010“ ЕООД против „Лакосте Холидей“ ЕООД, с която е предявена претенция по реда
на чл. 87, ал.3 ЗЗД, както и евентуален иск с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД.
С определение № 60/16.02.2024 г. съдът е прекратил производството по делото при
условията на чл.129, ал.3 ГПК.
С определение № 156/15.04.2024 г. по в.ч.т.д. № 192/2024 г. на ПАС, въззивния съд е
отменил определение № 60/16.02.2024 г. на ПзОС, като е върнал делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Междувременно след постановяване на прекратителното определение по делото пред
ПзОС е постъпила молба с вх. № 2021/28.02.2024 г. от ответника, съдържаща искане по
чл.248 ГПК за допълване на съдебният акт в частта за разноските.
Изпълнена е била процедурата по чл.248, ал.2 ГПК, като в предоставения срок от
ищеца е постъпила молба с вх. № 2703/21.2024 г., съдържаща съображения за прекомерност
на претендирания адв. хонорар.
Съдът намира, че молбата по чл. 248 ГПК се явява неоснователна.
Съгласно чл.81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната
инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски с оглед изхода на спора делото. В
разглежданата хипотеза действително с определение № 60/16.02.2024 г. настоящата
инстанция не е присъдила претендираните от ответната страна разноски. В случая обаче
това прекратително определение, обуславящо и възникване на отговорността за разноските
в производството, е било отменено от въззивния съд. Ето защо и не може да се приеме, че
спорът между страните по делото е приключен, поради което за ответника все още не е
възникнало правото на разноски на основание чл.81 ГПК във чл.78, ал.4 ГПК и такива към
1
настоящия момент не следва да бъдат присъждани, а молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде
оставена без уважение.
Ето защо и на основание чл. 248 ГПК, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 2021/28.02.2024 г., депозирана от
ответника „Лакосте Холидей“ ЕООД, с искане за допълване на Определение №
60/16.02.2024 г. по т.д. № 168/2023 г. на ПзОС в частта му за разноските, като
неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2