Р Е Ш
Е Н И Е № 194/5.11.2020
г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав,
в публично заседание на 13 октомври две хиляди
и двадесета
година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар: Ст.Гюмлиева
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 110 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
от Р.Ж.Я. ЕГН **********,***, чрез адв.Сн.Е. ***, *, срещу Решение №2153-28-18/06.04.2020г. на
Директора на ТП на НОИ-Ямбол, в частта на решението, с което е изменено Разпореждане
№РВ-3-28-00725807/24.02.2020г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО
при ТП на НОИ-Ямбол досежно
началната дата на периода от 16.05.2011 до 01.11.2013г.,оставена
е без уважение жалбата й против Разпореждане № РВ-3-28-00725807/24.02.2020г. на
ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол за възстановяване
на недобросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване, парично
обезщетение при нетрудова злополука за периода от 01.01.2013г.
до 01.11.2013г. в размер на 2812.69лв. и разпореждането е потвърдено в тази
част. Твърди се некомпетентност на органите издали разпореждането и решението,
немотивираност на обжалваното решение, неправилно прилагане на института на погасителната давност, че не е
установена недобросъвестност на получателя на обезщетение, както и че
неправилно са били заличени осигурителни данни на жалбоподателя. Претендира се
отмяна на решението в обжалваната му част и присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят Р.Ж.Я. и ответната страна по делото Директора на ТП на
НОИ-Ямбол, редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуални
представители. Депозирано е писмено становище с вх.№1113/19.06.2020г. и с
вх.№2053/09.10.2020г. от Директора на ТП на НОИ-Ямбол, двете с искане жалбата
да се остави без уважение като неоснователна и недоказана и с претенция за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е
допустима за разглеждане. Подадена е на 11.05.2020г. по пощата в предвидения от
закона 14-дневен срок, считано от връчване на решението на 27.04.2020г., от
неблагоприятно засегнато лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, по арг. от чл.118, ал.1
от КСО, съгласно който решението на ръководителя на ТП на НОИ може да се
обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред административния съд. Спорът е
родово и местно подсъден за разглеждане от настоящия съд на осн.
чл.133, ал.1 от АПК.
По съществото
на спора съдът взе предвид следното:
С
Разпореждане №РВ-3-28-00725807/24.02.2020г. на Ръководителя на контрола по
разходите на ДОО в ТП на НОИ-Ямбол, на осн. чл.114,
ал.1 и 3 от КСО е разпоредено лицето Р.Ж.Я. ***, да
възстанови недобросъвестно получените парично обезщетение поради общо
заболяване и парично обезщетение при нетрудова злополука за периода от
16.05.2011г. до 01.11.2013г. в размер на 13408.73лв., от които 7234.56лв.
главница и 6174.17лв. дължима лихва от датата на неправомерно полученото
обезщетение до датата на разпореждането. Мотиви за издаване на разпореждането
са изложени както следва:
За периода
16.05.2011г.-17.06.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№1852798, серия А2008;
За периода
18.06.2011г.-17.07.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№0515589, серия А2009;
За периода
18.07.2011г.-16.08.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№0764512, серия А2010;
За периода
17.08.2011г.-15.09.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№0764540, серия А2010;
За периода
16.09.2011г.-30.09.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№0764564, серия А2010;
За периода
01.10.2011г.-30.10.2011г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност за нетрудова злополука по БЛ№0764576, серия А2010;
За периода
19.01.2012г.-01.02.2012г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради общо заболяване по БЛ№1331530, серия А2010;
За периода
02.02.2012г.-08.03.2012г. вкл. лицето е получило
парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по
БЛ№0421906, серия Б2011;
За периода
10.09.2012г.-15.10.2012г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради общо заболяване по БЛ№1214372, серия А2012;
За периода
11.06.2013г.-24.06.2013г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради нетрудова злополука по БЛ№1207187, серия
А2012;
За периода
25.06.2013г.-24.07.2013г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради нетрудова злополука по БЛ№1238320 серия
А2012;
За периода
02.10.2013г.-15.10.2013г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради нетрудова злополука по БЛ№3783251, серия
А2012;
За периода
18.10.2013г.-01.11.2013г. вкл. лицето е получило парично обезщетение за
временна неработоспособност поради общо заболяване по БЛ№3785837, серия А2012.
Болничните
листи са издадени на Р.Ж.Я. в качеството й на осигурено лице за общо заболяване
и майчинство в “Д. НМ“ЕООД, ЕИК *********.
При
извършването на съвместна проверка от органите на МВР, НАП и Инспекцията по
труда е установено, че “Д. НМ“ЕООД не отчита и не декларира пред органите на
НАП търговска дейност, но е подавало данни в ТД на НАП – уведомления за
сключени трудови договори и декларации Обр.1“Данни за
осигуреното лице“ и Обр.6“Данни за дължими вноски и
данък по чл.42 от ЗДДФЛ“ за различни лица, вкл. за Р.Ж.Я., за които не са били
внасяни осигурителни вноски.По този повод е извършена проверка в ТП на
НОИ-Ямбол, завършила с Констативен протокол №КП-5-28-00541925/22.03.2019г., в
който е отразено, че съгласно собственоръчно подписана декларация на
собственика на дружеството М. Д. Н., той не познава никое от лицата, назначени
във фирмата, дружеството не упражнява търговска дейност откакто той е
собственик, не притежава печат на
фирмата. Във връзка с всички събрани доказателства за неупражняване на
търговска дейност от дружеството е формиран и извода, че няма как да има лица
по трудови правоотношения с осигурителя, които да осъществяват трудова дейност
при него, след като самия той не осъществява дейност.съгласно чл.10, ал.1 от КСО, осигуряването възниква от деня, в който лицата започнат да упражняват
трудова дейност по чл.4 или чл.4а, ал.1 и за които са внесени или дължими
осигурителни вноски и продължава до
прекратяването й.Съгласно §1, т.3
от ДР на КСО, осигурено лице е физическо
лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително
осигуряване по чл.4 или чл.4а, ал.1 и за което са внесени или дължими
осигурителни вноски.
Неоснователно
подадените данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО са заличени. В ТД на НАП-Ямбол е
заличен трудовият договор №10 от 01.11.2007г. на Р.Ж.Я. с осигурителя „Г.“ЕООД ЕИК
********* с променено име и собственост
от 25.07.2016г. на „Д. НМ“ЕООД, гр.Ямбол, ЕИК *********.
На основание
чл.10, ал.2 от КСО, осигуряването се прекъсва през периодите, които не се
зачитат за осигурителен стаж, независимо, че дейността по чл.4 или чл.4а, ал.1
не е прекратена.В случая за Р.Ж.Я. не е възникнало осигуряване, понеже е била
назначена по фиктивен трудов договор при осигурителя „Г.“ЕООД ЕИК ********* с
променено име и собственост от
25.07.2016г. на „Д. НМ“ЕООД, гр.Ямбол, ЕИК *********.
В нарушение
на чл.40, ал.1 от КСО на Р.Ж.Я. неоснователно са изплатени 7234.56лв.,
представляващи парично обезщетение поради общо заболяване, парично обезщетение
при нетрудова злополука.
Разпореждането
включва като приложение таблица за неправомерно изплатените парични обезщетения
и помощи с посочване на болничните листи, период, за който се отнасят, дата от
която се начислява лихва, сума във вид на главница и лихва, обща сума.
Видно от
Доклад на Директора на Дирекция „Осигуряване и краткосрочни плащания“ до
подуправителя на НОИ, извършена е проверка в информационната система на НОИ, от
която е установено, че на Р.Ж.Я., ЕГН **********, за изплатени парични
обезщетения и помощи от ДОО по представени от осигурителя „Д. НМ“ЕООД, ЕИК
*********, по болнични листи, за периода 16.05.2011г. – 21.12.2018г. общо в
размер на 19 589.61лв.(т.48 от доклада), от които относими
към разпореждането са изплатените суми по БЛ, както следва: по БЛ№1852798,
серия А2008, 640.;по БЛ№0515589, серия
А2009, 304.76лв..;по БЛ№0764512, серия А2010, 670.47лв.;по БЛ№0764540, серия
А2010, 640лв.;по БЛ№0764564, серия А2010,304.76лв.; по БЛ№0764576, серия А2010,
609.52лв.; по БЛ№1331530, серия А2010, 236.58лв.; по БЛ№0421906, серия Б2011,
768.90лв.; по БЛ№1214372, серия А2012, 993.47лв.; по БЛ№1207187, серия А2012,
272.64лв.; по БЛ№1238320 серия А2012, 856.87лв.; по БЛ№3783251, серия А2012,
398.32лв.; по БЛ№3785837, серия А2012, 438.15лв.
Разпореждането
е връчено на Р.Ж.Я. чрез пълномощник адв.С.Е. на 26.02.2020г..Жалба срещу същото е подадена до
ръководителя на ТП на НОИ-Ямбол с вх.№1012-28-59/05.03.2020г. Направено е
възражение за изтекла погасителна давност, немотивираност на разпореждането,
като същото не е подкрепено с доказателства, обуславящи извод че жалбоподателя
не е осигурено лице. Твърди се, че е полаган труд при „Д. НМ“ЕООД, в тази
връзка се позовава на решение по гр.д.
№2529/2019г. на ЯРС.
С Решение
№2153-28-18/06.04.2020г. Директорът на ТП на НОИ-Ямбол се е произнесъл по
жалбата на Р.Ж.Я. срещу Разпореждане №РВ-3-28-00725807/24.02.2020г. на
ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол. По отношение
на вземанията на НОИ, произхождащи от неправилно изплатено обезщетение и лихви
върху сумите за периода 16.05.2011г. до
31.12.2012г. контролният орган е приел, че е изтекъл петгодишен давностен срок по чл.115, ал.1 от КСО към датата на
издаване на Разпореждане № РВ-3-28-00725807/24.02.2020г., поради което
разпореждането за възстановяване на суми за този период е отменено. За
вземанията на НОИ, произхождащи от неправилно изплатено обезщетение и лихви
върху сумите за периода от 01.01.2013г. до 01.11.2013г. общо в размер на 2812.69лв., от
които 1727.00лв.( главница)и 1085.69лв.(лихва) е счетено, че давността по
чл.115, ал.1 от КСО не е изтекла с позоваване на чл.115, ал.5, т.1 от КСО(хипотеза на спиране на давността) във връзка с писмо №326000-11152/14.08.2018г.
на ОДМВР-Ямбол за образувано ДП №43/2018г. на ОДМВР-Ямбол, по което се провежда
разследване за съставени неистински документи, поради което за тази част от
сумите жалбата е отхвърлена като неоснователна и разпореждането е потвърдено. Възприети
са мотивите в разпореждането за това, че Р.Ж.Я. не е полагала реално труд при „Д.
НМ“ЕООД, трудовият договор на същата с този работодател е бил заличен, за което
е получено уведомление от ТД на НАП.
Според
Доклада на Директора на Дирекция „Осигуряване и краткосрочни плащания“ относими към решението на Директора на ТП на НОИ в потвърдителната му част са сумите, сочени като изплатени
както следва: по БЛ№1207187, серия А2012, 272.64лв.; по БЛ№1238320 серия А2012,
856.87лв.; по БЛ№3783251, серия А2012, 398.32лв.; по БЛ№3785837, серия А2012,
438.15лв.
При
съпоставка на горните изплатени суми с Приложението към Разпореждане
№РВ-3-28-00725807/24.02.2020г. се установява, че ръководителят на контрола по
разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол е счел като неправомерно получени платените
суми по БЛ и е изчислил лихва върху тях от датата на получаване на обезщетението,
както следва: по БЛ№1207187, серия А2012, за периода 06.2013г.- неправомерно
получена сума във вид на главница 272.64лв.. и лихва 180.16лв., считано от 09.09.2013г.;по БЛ№1238320 серия А2012, за периода 06.2013г.-
неправомерно получена сума във вид на главница 155.79лв.. и лихва 102.86лв.,
считано от 11.09.2013г.;по същия БЛ за периода 07.2013г. - неправомерно получена
сума във вид на главница 701.08лв. и лихва 462.88лв., считано от 11.09.2013г..
Сумите по БЛ№3783251, серия А2012, 398.32лв. и по БЛ№3785837, серия А2012,
438.15лв., вписани в доклада на Директора на Дирекция „Осигуряване и
краткосрочни плащания“ са по-големи от сочените като (главница) в Приложението
към Разпореждане №РВ-3-28-00725807/24.02.2020г.-по БЛ№3783251, серия А2012, за периода
10.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница 278.83лв., върху
която е изчислена лихва 158.57лв., считано от 04.08.2014г.; съотв.
по БЛ№3785837, серия А2012, за периода 10.2013г.- неправомерно получена сума
във вид на главница 278.83лв. и лихва158.57лв., считано от 04.08.2014г.;по
същия БЛ за периода 11.2013г.- неправомерно получена сума във вид на главница
39.83лв. и лихва 22.65лв., считано от 04.08.2014г.Вероятно става въпрос за
техническа грешка в тази част в доклада, тъй като сочените в Приложението към
Разпореждане №РВ-3-28-00725807/24.02.2020г. съвпадат с тези от представената по
делото Справка за платените суми по всеки от болничните листи(л.49 от делото).
Предметът на
спора се свежда до това следва ли да се възстановяват горните суми като
недобросъвестно получени от лицето Р.Ж.Я. по аргумент, че не е полагала реално
труд при „Д. НМ“ЕООД, при което следва извода, че не е осигурено лице за този
период.
Съдът счита
за доказано наличието на основание за възстановяване
на платените суми по болнични листи по следните съображения:
По делото са
налице доказателства за извършвана
проверка по ДП 43/2018 и ДП 44/2018г., двете на ОДМВР-Ямбол - разследване по досъдебно производство за съставени
документи с невярно съдържание, които са представени в ТД на НАП-Ямбол за
периода от 2013 до 2017г. с цел ползване на осигурителни права, в т.ч. и от „Д.
НМ“ЕООД, с ЕИК *********(писмо рег.№326000-11152/14.08.2018г. на ОДМВР-Ямбол до
Директора на ТП на НОи-Ямбол за образувано ДП
№43/2018г. на ОДМВР-Ямбол, по което се провежда разследване за съставени
неистински документи, употребени за да се докаже, че съществува трудово
правоотношение между различни физически и юридически лица, в т.ч. и „Д.
НМ“ЕООД, с ЕИК *********, както и писмо рег.№326000-17342/12.12.2018г. на ОДМВР-Ямбол до ЦУ на НАП, препратено от НАП с
изх.№92-00-1707/17.01.2019г. до управителя на НОИ).По този повод е изготвен Доклад на Директора на Дирекция
„Осигуряване и краткосрочни плащания“ за извършена проверка в информационната
система на НОИ за изплатени обезщетения по подадени приложения от осигурители,
вкл. и от „Д. НМ“ЕООД, с ЕИК *********. В т.48 от доклада фигурират изплатените
обезщетения на Р.Ж.Я. по БЛ по приложения, подадени от „Д. НМ“ЕООД. Видно от
Констативен протокол №КВ-5-28-00541951/22.03.2019г., съставен от инспектор по
осигуряването в ТП на НОИ-Ямбол, извършена е проверка по разходите на ДОО на „Д.
НМ“ЕООД.Установено е, че дружеството е преименувано от „Г.“ЕООД на„Д. НМ“ЕООД
със същия ЕИК *********, от 25.07.2016г., вписан е и нов собственик и управител.Според
констатациите в протокола по отношение на Р.Ж.Я. са подадени данни по чл.5,
ал.4, т.1 от КСО за сключен трудов договор №10/01.11.2007г. с „Г.“ЕООД на
длъжност „икономист организация и управление“, има и сключено допълнително
споразумение към трудовия договор от 01.04.2017г., но в досието на същата се
съдържа трудов договор №10/01.11.2007г., който е без положени подписи и не е
заверен „вярно с оригинала“, не е приложено и допълнително споразумение към
трудовия договор от 01.04.2017г.В хода на проверката по разходите на ДОО е
посетен адреса на „Д. НМ“ЕООД ЕИК *********, в ***, където е намерено лицето,
представляващо дружеството-М. Д. Н., което е попълнило декларация от
22.03.2019г., че не познава лицата, назначавани във фирмата и фирмата не
упражнява дейност, откакто е негова – тези обстоятелства са отразени в
Констативен протокол №КП-5-28-00541925/22.03.2019г. на инспектор по осигуряването
в ТП на НОИ-Ямбол.
Налице са
доказателства и за извършена проверка на 12.03.2019г. от Дирекция“Инспекция по
труда“-Ямбол за спазване на трудовото законодателство от „Д. НМ“ЕООД, ЕИК
*********.Резултатите от тази проверка са обективирани
в Протокол за извършена проверка
изх.№1908068/02.04.2019г. Видно от протокола, проверката е извършена в
присъствието на М. Д. Н.-управител и Р.Ж.Я. - упълномощено лице да представлява
дружеството.Констатациите от проверката за съществуването на трудово
правоотношение между Р.Ж.Я. и „Д. НМ“ЕООД са отразени в т.1 от протокола – На
27.03.2012г. към ТД на НАП е подадено уведомление по чл.62, ал.3 от КТ за
сключен трудов договор от 01.11.2007г., уведомлението е подадено след изтичане
на тридневния срок, за което трябва да има предписание по чл.62, ал.4 от КТ, а
токова не е издавано от Д“ИТ“. Г-жа Я. не е представила трудов договор в
оригинал, заявила е, че е дала документа
на друг контролен орган, инспектор С.Д. от ТП на НОИ. След установена връзка с
инспектора е получено копие на представения документ, който е бланка на
договора и на същия вместо подписи е записано „не се чете“. Г-жа Я. се е
позовала на пълномощно да представлява дружеството „Г.“ЕООД от Ж.Г. Г.(управител
до промяната на собствеността на дружеството). При разпита си по ДП №43/2018 и
№44/2018г. на ОДМВР-Ямбол, Ж.Г. Г. е заявил, че не е сключвал трудов договор с Р.Ж.Я.,
не я е упълномощавал да сключва трудови договори от негово име.Изискани са, но
не са били представени ведомости за заплати за периода до 31.07.2016г. Формиран е извод, че
трудовото правоотношение между лицето Р.Ж.Я. и „Г.“ЕООД(понастоящем „Д.
НМ“ЕООД) не е съществувало и не е възниквало по смисъла на чл.62, ал.1 от
Кодекса на труда(КТ), като при хипотезата на чл.404, ал.1, т.11 от КТ е дадено
предписание до „Д. НМ“ЕООД, ЕИК *********, в качеството му на работодател да
изпрати уведомление за заличаване на преди това подадено уведомление по чл.62,
ал.3 от КТ за сключен трудов договор от 01.11.2007г. с Р.Ж.Я. поради установена
липса на доказателства за съществуване на трудово правоотношение.(т.1 от
предписанието в Протокол за извършена проверка изх.№1908068/02.04.2019г.).
С писмо № 4022-28-14#25/24.04.2019 г. ТД на НАП-Бургас офис Ямбол е
уведомила директора на ТП на НОИ-Ямбол, че във връзка с писмо №
К-3682/19.04.2019 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ямбол за подаване на
уведомление за служебно заличаване на трудови договори на основание чл. 402,
ал. 3 от КТ, сключени от работодателя „Д. НМ“ ЕООД, са заличени трудови
договори на 14 бр. лица, между които е и сключеният трудов договор от
01.11.2007 г. между Р.Ж.Я. и „Д. НМ“ ЕООД.С оглед на това са издадени Задължителни
предписания № ЗД-1-28-00590708/09.07.2019г. на инспектор по осигуряването в ТП
на НОИ-Ямбол до „Д. НМ“ЕООД
Декларация обр.1 с код заличаване на информацията по
чл.5, ал.4, т.1 от КСО за Р.Ж.Я., с вид осигурен за периода 01.11.2007-24.07.2016г.вкл.,
за периода 01.02.2019г.-31.03.2019г.вкл. и от 01.05.2019г.-31.05.2019г.вкл.(т.7
от предписанието).По делото няма доказателства за заличаване на тази
информация, представено е единствено заявление за заличаване на подадени данни
с декларация обр.1
и придружително писмо от ТП на НОИ-Ямбол до ТД
на НАП, двете с изх.01019-28-129/29.05.19г. във връзка с предходни Задължителни
предписания № ЗД-1-28-00539206/18.03.2019 г. за заличаване на
данни за периода 25.07.2016 г. – 28.02.2019 г.(л.160-161 от делото). Независимо
от това, с оглед заличения трудов договор от
01.11.2007 г. между Р.Ж.Я. и „Д. НМ“ ЕООД, съдът приема, че е било налице
основание за произнасяне
от страна на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на
НОИ-Ямбол въз основа на нова преценка за
това дали изплатените обезщетения на Р.Ж.Я. за
периода от 01.01.2013г. до 01.11.2013г. по БЛ№1207187, серия А2012; по
БЛ№1238320 серия А2012, по БЛ№3783251, серия А2012, по БЛ№3785837, серия А2012,
са неправомерни плащания, поради което подлежат на възстановяване.
В
административната преписка по делото не се съдържа екземпляр от трудов договор
№10/01.11.2007г. сключен между Р.Ж.Я. с „Г.“ЕООД, впоследствие преименувано на „Д. НМ“ЕООД.По
делото не се представи трудовото досие на жалбоподателя, независимо че за това
се задължи„Д. НМ“ЕООД като трето неучастващо лице, възможност се предостави и
на Р.Ж.Я. да представи трудов договор и трудова книжка, във връзка със
съществуването на трудовото й правоотношение, но доказателства не се
ангажираха. С оглед на това съдът приема за верни констатациите в Протокол за извършена проверка
изх.№1908068/02.04.2019г. на Дирекция“Инспекция по труда“-Ямбол, същият цени
като официален документ по смисъла на чл.179 ГПК, т.е. съдът приема, че
трудовото правоотношение между Р.Ж.Я. и „Г.“ЕООД не
е съществувало и не е възникнало на основание твърдяният
за съществуващ от жалбоподателя трудов договор №10/01.11.2007г.Предвид и факта,
този договор е бил заличен като информация в поддържаните регистри на НАП,
правилен е изводът на ръководителя
на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол, че платените суми по
болнични листи по представени приложения от осигурителя „Г.“ЕООД,
ЕИК ********* (преименуван впоследствие на„Д. НМ“ ЕООД) са
неправомерни плащания.
Давността по
чл.115, ал.1 от КСО за вземанията на НОИ е започнала да тече на 01.01.2014г. и изтича на 31.12.2018г., но следва да се счита
за прекъсната по аргумент за приложение на чл.115, ал.5, т.2 от КСО въз основа
на образуваните ДП№43/2018 и №44/2018г. за които няма данни да са
приключили.При тези данни абсолютната 10-годишна давност за публични вземания
по чл.171, ал.2 от ДОПК не е изтекла към датата на постановяване на Разпореждане
№РВ-3-28-00725807/24.02.2020г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП
на НОИ-Ямбол .
Съгласно
разпоредбата на чл. 117, ал. 1, т. 2, б. „д” от КСО, пред ръководителя на
съответното ТП на НОИ се подават жалби срещу разпореждания за възстановяване на
неоснователно получени плащания по държавното обществено осигуряване по чл. 98,
ал. 2 и чл. 114, ал. 3 и 4 КСО, и за прихващане по чл. 114, ал. 5 КСО.Контролният горестоящ орган се произнася по
жалбите с мотивирано решение. Оспореното в настоящото съдебно производство
решение е издадено от Директора на ТП на НОИ-Ямбол, поради което съдът намира,
че то е постановено от компетентен орган по чл. 117 от КСО. Потвърденото с него
разпореждане също е издадено от компетентно длъжностно лице по чл.114, ал.3 от КСО - ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол.
Първоначалният
и контролният акт са обективирани в писмена
форма, съдържат мотиви и разпоредителна
част. Налице е известна неяснота в диспозитива на
Решение №2153-28-18/06.04.2020г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол – изменена е
началната дата на периода от 16.05.2011 до 01.11.2013г., като за такава е
приета 01.01.2013г., отменено е разпореждането в частта на разпореденото възстановяване на неправомерно получени
обезщетения за периода от 16.05.2011г. до 31.12.2012г., оставена е без уважение
жалбата на Р.Ж.Я. в частта срещу разпореждането за възстановяване на неправомерно
получени обезщетения за периода 01.01.2013г. до
01.11.2013г. и за този период се сочи размер
1727.00лв.(главница) и 1085.69лв.( лихва), потвърдено е разпореждането в
останалата му част.Не е ясно формулирано коя е потвърдената част на
разпореждането с посочване на суми и период, но предвид отмяната досежно разпореденото
възстановяване на неправомерно получени обезщетения за периода от 16.05.2011г.
до 31.12.2012г. съдът приема, че това е частта от разпореждането за
възстановяване на неправомерно получени обезщетения за периода 01.01.2013г. до 01.11.2013г., за която жалбата на Р.Ж.Я. е
била оставена без уважение и това касае възстановяване на суми по БЛ№1207187,
серия А2012 ;по БЛ№1238320 серия А2012;по БЛ№3783251, серия А2012 и по БЛ№3785837,
серия А2012, които са болничните листи, представени в НОИ за заплащане на
обезщетение в рамките на периода 01.01.2013г. до
01.11.2013г.Сумите от Приложението към Разпореждане
№РВ-3-28-00725807/24.02.2020г. по тези
болнични листи при общ сбор формират и сочените в Решение №2153-28-18/06.04.2020г.
на Директора на ТП на НОИ-Ямбол за възстановяване на неправомерно получени
обезщетения за периода 01.01.2013г. до 01.11.2013г. в
размер 1727лв.(главница) и 1085.69лв.
лихва.
Съдът счита
за правилни изводите както в разпореждането, така и в решението на контролния
административен орган, че за периода на
болничните листи Р.Ж.Я. не е осигурено лице от „Г.“ЕООД, ЕИК *********
(преименуван впоследствие на„Д. НМ“ ЕООД), поради недоказано за съществуващо
трудово правоотношение.Те се подкрепят от доказателствата в административната
преписка.В тази връзка съдът счита, че жалбоподателят би могъл да
противопостави на представения по делото Протокол за извършена проверка
изх.№1908068/02.04.2019г. на Дирекция“Инспекция по труда“-Ямбол, вписванията в
трудовата си книжка, която съгласно разпоредбата на чл.347, ал.1 от Кодекса на
труда, е официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани
с трудовата дейност на работника или служителя. За това на жалбоподателя бяха
дадени изрични указания, които същият не изпълни, при което съдът приема за
необорена в производството доказателствената сила на Протокол
за извършена проверка изх.№1908068/02.04.2019г. на Дирекция“Инспекция по
труда“-Ямбол. Липсата на трудово правоотношение с конкретен работодател обуславя
и недължимост на осигурителни вноски от негова страна, при
което обосновано е да се приеме, че в
случая Р.Ж.Я. не е осигурено лице по
смисъла на §1, ал.1, т.3 от ДР на КСО от „Г.“ЕООД, ЕИК ********* (Д. НМ“ ЕООД).
Съгласно
чл.114, ал.1 от КСО, недобросъвестно получените суми за осигурителни плащания
се възстановяват от лицата, които са ги получили, заедно с лихвата по чл. 113(законната
лихва).В случая не се оспорва, че са получени плащанията по БЛ№1207187, серия
А2012; по БЛ№1238320 серия А2012, по БЛ№3783251, серия А2012, по БЛ№3785837,
серия А2012, не се твърди и различен
размер на сумите от вписаните в приложението към разпореждането и от справката
на л.49 от делото.Като част от административната преписка са налични и справки
от болничните листи, ведно с подадените Приложение №15-декларации от
осигурителя с ЕИК *********.Жалбоподателят не ангажира никакви доказателства за
това, че от него е полаган труд при „Г.“ЕООД, ЕИК ********* (Д. НМ“ ЕООД), обратно
- от протоколите за разпит на представляващите дружеството Ж.Г. Г.(по
ДП№44/2018г. на ОДМВР-Ямбол) и М. Д. Н.(по ДП№43/2018г. на ОДМВР-Ямбол) се
установява, че не са назначавали на работа Р.Ж.Я. и не са сключвали трудов
договор с нея, което обяснява и бездействието на жалбоподателя да представи
както трудов договор, така и трудова книжка.С оглед на това съдът счита, че
лицето е знаело, че не е наето по трудово правоотношение, съотв.
недобросъвестно е получило обезщетение по подадени в НОИ приложения към
болнични листи от този работодател.
По
изложените съображения жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.При
този изход на спора основателна е претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ТП на НОИ-Ямбол, в
минимален размер по чл.24 и чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната
помощ-100лв.Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Р.Ж.Я. ЕГН **********,***, против Решение №2153-28-18/06.04.2020г.
на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, в частта на решението, с което е изменено Разпореждане
№РВ-3-28-00725807/24.02.2020г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО
при ТП на НОИ-Ямбол като на стр.1 в
абзац първи, ред 3 от диспозитива на разпореждането
вместо „за периода от 16.01.2011г.“ да се чете „за периода от 01.01.2013г.“, в частта на решението, в която е оставена без уважение жалбата на Р.Ж.Я. ЕГН **********
против Разпореждане № РВ-3-28-00725807/24.02.2020г. на ръководителя на контрола
по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Ямбол за възстановяване на недобросъвестно
получено парично обезщетение поради общо заболяване, парично обезщетение при нетрудова
злополука за периода от 01.01.2013г. до 01.11.2013г.
в размер на 2812.69лв. и разпореждането е потвърдено в тази част.
ОСЪЖДА Р.Ж.Я.
ЕГН **********,***, да заплати на ТП на НОИ-Ямбол, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100(сто) лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: /п/
не се чете