№ 324
гр. Благоевград, 24.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
Членове:Атанас И.ов
Вили Дацов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско
дело № 20241200500902 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Ц. С. Л., редовно призован, не се явява. Същият се
представлява от адв. А. Д., с пълномощно по делото.
Ответниците А. Н. Л., Р. П. Ш., П. Н. Л. и Л. М. К. – редовно призовани, не се
явяват. Същите се представляват от адв. М. П., с пълномощно по делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА се поправената въззивна жалба, която е с вх. № 17241/19.12.2024
година и се намира на л. 55-58 от настоящото дело.
АДВ. Д.: Поддържам поправената жалба, по изложените в нея съображения.
Нямам допълнителния искания, нямам и искания за събиране на
доказателства.
АДВ. П.: Уважаеми Окръжни съдии, оспорвам поправената въззивна жалба,
1
като поддържам изцяло основанията и становищата, изложени от нас в
отговора на нередовната такава, тъй като не ни е дадена възможност да
вземем отношение към поправената такава. Няма да сочим нови
доказателства, нямаме и нови доказателствени искания. Във връзка с
постъпилата молба и отказа, представям и моля да приемете, единствено за
прецизност във връзка с обстоятелството, че първоинстанционното решение
за двама от ответниците в първоинстанционното производство – И. С. Л. и М.
П. Л., е влязло в сила, и във връзка с обстоятелството, че е налице отказ от
иска, който намирам за частично основателен единствено и само по
отношение на въззивника Ц. С. Л., прецизирам с нарочна молба петитума, с
оглед на обстоятелството, че няма как да поддържаме иск за чужди права.
Прецизираме какви точно права ищците Л. М. К., П. Н. Л. и А. Н. Л. отричат
по отношение на ответника в първоинстанционното производство Ц. С. Л.,
въззивник в настоящото, доколкото за тях липсва правен интерес да
предявяват и поддържат иск за чужди права, с оглед отказа, депозиран на
07.02.2025 година от Р. П. Ш.. Представям молбата на съда, с екземпляр и за
колегата Д..
АДВ. Д.: Уважаеми Окръжни съдии, считам, че още в началото на
производството беше отстранена тази неяснота, като беше дадено указание за
прецизиране на исковата молба, поради което и не се противопоставям с
настоящата молба да бъде внесена допълнителна яснота към вече направеното
уточнение на исковата молба.
АДВ. П.: Беше ни дадена възможност на проведеното на 05.12.2024 година
съдебно заседание да направим уточнение – тогава, когато все още не беше
предявена поправената въззивна жалба от страна на жалбоподателя, т.е.
уточнението, направено от нас по отношение на исковата молба в проведеното
на 05.12.2024 година съдебно заседание, се отнасяше за първоначалната
въззивна жалба, с която се обжалваше постановеното първоинстанционно
решение в цялост, и с оглед сега и на отказа от страна на една от ищците,
просто отново уточняваме и прецизираме предмета на въззивното
производство.
Съдът намира, че няма пречка да приложи по делото представената днес от
адв. П. молба, с която се прецизира и доуточнява петитумът на исковата
молба, предвид което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представената днес от адв. П. молба, с която се
прецизира и доуточнява петитумът на исковата молба.
Съдът счете делото за изяснено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да
отмените решението на Районен съд – Разлог, с което е уважил депозираните
искови претенции. По-подробни съображения ще изложа в писмени бележки,
в указан ми от Вас срок.
АДВ. П.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да оставите в сила
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно
постановено, с оглед на подробните съображения, които съм изложила в
отговора си на първоначалната въззивна жалба. Считам, че съдът правилно е
възприел представените по делото доказателства и в тази връзка е постановил
правилно и съдебния си акт, който моля да потвърдите. В настоящата
инстанция не се събраха нови доказателства, не се установиха факти и
обстоятелства, различни от установените в първоначалното производство. Ето
защо Ви моля да оставите без уважение въззивната жалба и отхвърлите
същата като неоснователна, и постановите съдебен акт, с който да потвърдите
обжалваното решение на Районен съд – Разлог, като правилно,
законосъобразно и обосновано. Моля да ми бъде даден срок да представя
подробни писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени и сторените
разноски, за което представям списък на разноските.
Съдът прилага по делото представения сега от адв. П. списъка на разноски по
чл. 80 от ГПК, предоставя на страните двуседмичен срок, считано от днес, за
писмени бележки и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:00 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4