№ 1044
гр. Пазарджик, 05.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220100476 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът С. П. П., редовно призована не се явява и не се представлява.
Съдът докладва постъпилото становище от пълномощника на ищеца
адв. Д. М. от САК, с вх. № 14367/20.05.2025 г., с която сочи, че поради
служебна ангажираност е възпрепятстван да присъства в насроченото за днес
открито съдебно заседание, поради което моли да бъде извинен. В случай на
редовна процедура по призоваване на страните - не възразява да бъде даден
ход на делото.
За ответника „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ “ ООД, редовно призован не се
явява законен или процесуален представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
С постъпилото становище от пълномощника на ищеца адв. Д. М. от
САК, с вх. № 14367/20.05.2025 г. същият заявява, че поддържа исковата молба.
Сочи, че в уточнителната молба има техническа грешка като твърди, както и в
петитума на исковата молба, че заплатената сума за лихва е 102 лева. Моли
съдът да отдели за безспорно обстоятелството, че ищцата е заплатила на
ответника по процесния договор възнаградителна лихва в размер на 102 лв., с
оглед изричното признание на ответника в тази връзка. Сочи, че сумата в
размер на 102 лв. - предмет на осъдителния иск, представлява заплатената на
ответника възнаградителна лихва, която е платена в срока на действие на
договора, а именно в периода от 12.07.2022 г. до 15.06.2023 г. Твърди, че е
1
недължимо платена, поради нищожността на договора за кредит, по който е
дължала връщане само на чистата главница и всички платени суми над
главницата се явяват платени без основание. Заявява, че няма да сочи
доказателства, няма доказателствени искания. В случай, че съдът счете делото
за изяснено от фактическа страна, моли да бъде даден ход на устните
състезания. Моли да бъдат уважени предявените исковете. Твърди, че от
събраните по делото доказателства се установи, че действителния процент на
разходите по процесния договор е различен от посочения в договор и същия
надвишава нормативно определения ГПР от 50 %, което прави нищожен
целия договор за паричен заем. Твърди, че при нищожен договор се дължи
връщане само на чистата главница, поради което заплатената сума над 600
лева се явява платена без основание - това превръща осъдителния иск за 102
лева лихва в основателен и моли да бъде уважен. Претендират се сторените от
ищцата разноски, включително и за заплатен адвокатски хонорар. В случай, че
претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение
/юрисконсултско е над минималното такова, определено съгласно НМРАВ,
прави възражение за прекомерност. Към молбата са приложени Списък с
разноски, Договор за правна защита и съдействие, фактура, касов бон.
Съдът докладва постъпилата молба от ответника „БИ ЕНД ДЖИ
КРЕДИТ “ ООД чрез управителя на дружеството Б. Б., с вх.
№ 12415/30.04.2025 г., с която заявява, че не оспорва, че за договорната лихва
по № max_300815883 е заплатена сумата в размер на 102 лв.
Докладва се и постъпилия от ответника „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД,
с вх. № 13385/12.05.2025 г. Договор за кредит с номер MAX_300815883 от
12.07.2022 г., сключен между„БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД и ищцата С. П.
П., ведно с приложените към него Общи условия към договор за
потребителски кредит, СЕФ за предоставяне на информация за
потребителските кредити, Съгласие за застраховане за застраховка „Живот“ на
кредитополучателите на „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД, съгласно групов
договор № MAX-001/2019 г., Общи условия за застраховка „Живот“ на
кредитополучателите на „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
1345/28.04.2025 г. проекто-доклад, като проекто-доклада следва да бъде
допълнен с обявяване за безспорно обстоятелствоото, че от общо платената
сума по договора от ищцата - 752 лв., 102 лв. е платена за възнаградителна
лихва по договора.
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1345/28.04.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с допълнението в горния
смисъл.
Настоящия съдебен състав намира, че представените с исковата молба
2
писмени доказателства, както и горедокладваните писмени доказателства, с
вх. № 13385/12.05.2025 г. са допустими и относими и следва да бъдат приети
по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба, както и горедокладваните писмени доказателства, с вх. №
13385/12.05.2025 г.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3