№ 45
гр. Балчик, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно
наказателно дело № 20233210200008 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявена жалба от Г. Д. Д. с
ЕГН********** от гр.С.*** чрез адв.Г. М. от САК срещу Електронен Фиш за
налагане на Глоба Серия К №*** на ОД на МВР-Добрич,с правно основание в
разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя,в жалбата си навежда доводи за отмяна на ЕФ,т.к. е
издаден при съществени процесуални нарушения. Оспорва нарушението,с
твърдения,че на посоченото време и място в ЕФ не го е управлявала ,както и
че не е собственик на автомобила,посочен в него.
Редовно призован,жалбоподателя, не се явява .
Въззиваемата страна-учреждението издало ЕФ-ОД на МВР-
Добрич,редовно призовано не се представлява в с.з.,депозирана е писмено
становище по жалбата,в което е посочено ,че поради техническа грешка ЕФ
не е издаден срещу лицето посочено в декларацията на собственика на МПС а
срещу Г. Д. Д. от гр.София.
Съдът ,счита,че така издаденият ЕФ е незаконосъобразен,както е
посочено и в становището на наказващият орган е допусната грешка и
погрешно ЕФ е бил издаден по отношение на жалбоподателката.
В кориците на делото е приложена декларация на собственика ЕКОНТ
ЕКСПРЕС ЕООД с ЕИК117047646 със законен представител В.Е.,от която е
видно че на процесната дата 30.03.2022г. в 14.04.ч. в с.С.,обл.Добрич,по
ул.“Кирил и Методий“ т.а.“Рено Мастер“ с рег.№Р....КК се е управлявал от
лицето В.К.Г..
При това ,съдът прави единствения обоснован извод,че при издаване на
ЕФ,ОД на МВР-Добрич неправилно е определил субекта на
административно-наказателната отговорност,като го е издал на лице което не
е управлявало МПС и различно от това посочено в декларацията на
собственика,по смисъла на чл.188 от ЗДвП ,в нарушение на разпоредбата на
чл.189,ал.5 от ЗДвП.
1
Предвид горното и само на това основание съдът ще отмени издадения
ЕФ,като незаконосъобразен.
По делото се претендират разноски като от жалбоподателя е представен
договор за правна помощ от който е видно,че Д. е заплатила адвокатски
хонорар по настоящото дело в размер на 550,00 лева.
Видно от кориците на делото,жалбоподателя не се е представлявала в
с.з.,но е било депозирана молба по хода на делото.Отделно от това
депозираната до съда жалба е написана от адвокат.
Съгласно съществуващата практика на Административните
съдилища,жалбоподателката има право да претендира разноски .Съдът
счита,че такива й се дължат не само предвид изхода на спора,но и поради това
че последната не е станала причина за завеждане на делото.
Видно жалбоподателката е заплатила в брой адвокатското
възнаграждение.
Съдът приема, следва да уважи искането.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ,ал.2,т.1,във вр.с ал.1 от
ЗАНН,съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен Фиш за налагане на Глоба,за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство или система
Серия К №*** ,изд.от ОД на МВР-Добрич ,с който на Г. Д. Д. с
ЕГН********** от гр.С.***,на основание чл.189 ал.4,във вр.чл.182, ал.1,т.4
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
400,00/четиристотин/лева,за нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП ,като
незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Добрич,да заплати на Г. Д. Д. с
ЕГН********** от гр.С.***,сумата в размер на 550,00/петстотин и
петдесет/лева,представляваща разноски по делото,за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на
основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на
глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
2