П Р О Т О К
О Л
Административен
съд – Кърджали, в публично съдебно
заседание на 04.06.2021 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
при
участието на секретаря МЕЛИХА ХАЛИЛ
сложи
за разглеждане Адм. дело №91 по описа за 2021 г., докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На поименното повикване в 16.00 ч. се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
С.Я.М. от ***, редовно призована чрез адв. А. Б. М.
от АК-***, с призовка връчена на 10.05.2021 г., не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА: От адв.
А.М., като пълномощник на жалбоподателката С.Я.М., е
постъпил Писмен отговор с вх. №1106/26.05.2021 г., в който заявява, че поради
служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание и
моли да се даде ход на делото. Сочи, че поддържа изложените съображения от жалбоподателката в исковата молба. В молбата са изложени
съображения в подкрепа на жалбата, наименована
„искова молба”.
ОТВЕТНИКЪТ:
Директор на ТП на НОИ – Кърджали, редовно призован с призовка, връчена на
29.04.2021 г., не се явява, представлява се от юрк.
Д. Я., редовно упълномощен с Пълномощно Изх. №*** от *** г.
ЮРК.
Я.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице основанията за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ход на делото.
ДОКЛАДВА
се делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА: В изпълнение на Искане на
съда от 28.04.2021 г., е направена справка в НБД „Население” към МРРБ, относно
актуалния настоящ и постоянен адрес на жалбоподателката
С.Я.М. От извършената справка на 05.05.2021 г., се
установява, че същата е с постоянен адрес: *** от 08.01.2020 г. и с настоящ
адрес: *** от 15.08.2017 г.
В изпълнение на Разпореждане на съда от 27.04.2021 г.
от директора на ОД на МВР – Кърджали, с Писмо рег. №292000-6319/10.05.2021 г. и
вх. №983/13.05.2021 г. на АдмС - Кърджали, е
представена информация за регистрираните пътувания през границата на Република
България в периода от 01.08.2020 г. до 09.05.2021 г. за лицето С.Я.М., с ЕГН
**********. В писмото е посочено, че не разполагат с данни за пътувания на
лицето в указания период.
Също така, в изпълнение на Разпореждане на съда от
14.05.2021 г. от директора на ОД на МВР – Кърджали, с Писмо рег.
№292000-6920/21.05.2021 г. и вх. №1100/26.05.2021 г. на АдмС
- Кърджали, е представена справка-информация за регистрираните пътувания през
границата на Р България, за периода от 01.01.2020 г.
до 14.05.2021 г., за лицето С.Я.М., от която е видно, че последното
регистрирано излизане от Р България на същата е на 27.01.2020 г., през ГКПП ***
и няма данни за завръщането й в страната след това.
ЮРК. Я.: Оспорвам жалбата, наименована
„искова молба” и считам същата за неоснователна. Получили сме препис от
Разпореждането на съда от 27.04.2021 г., с което са приети наличните до момента
писмени доказателства. Моля да се приемат като доказателства по делото
представените справки от ОД на МВР – Кърджали.
СЪДЪТ
намира, че изисканите и представени документи от Областна дирекция на МВР – Кърджали,
имат значение за правилното решаване на делото и следва да се приемат като
доказателства по делото.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото: Писмо рег.
№292000-6319/10.05.2021 г. на директора на ОД на МВР - Кърджали и вх.
№983/13.05.2021 г. на АдмС – Кърджали и с Писмо рег.
№292000-6920/21.05.2021 г. на директора на ОД на МВР – Кърджали и вх.
№1100/26.05.2021 г. на АдмС – Кърджали.
ЮРК. Я.: Други доказателства няма да соча и нови искания нямам.
Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което моля да
се даде ход на делото по същество.
СЪДЪТ, като се запозна с подадената жалба, наименована „искова молба”, въз основа на
която е образувано настоящото съдебно производство, допълнително подадените молба, писмен отговор и
пълномощни, както и приобщените писмени доказателства по делото, намира следното:
Правото на
жалба е потестативно процесуално право, спадащо в общата категория на публичните
субективни права, като наличието на представителна власт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, предявена
от представителя и обуславя валидността на извършените от или спрямо
него процесуални действия. Подаването на жалба до съда, съответно
на искова молба в исковото производство, представлява процесуално действие пред съда, т.е.
с него се инициира съдебно производство, респ. действието на
страната е насочено към образуване на съдебно производство,
а правните последици на подаването на
жалбата се
уреждат от нормите на процесуалното право.
За подаването
на жалба до съда важат
изискванията за осъществяване на представителство по пълномощие пред съда, по чл.18,
ал.1 от АПК, във вр.
с чл.32 от ГПК и тъй
като представителната власт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата, предявена
от представителя и обуславя валидността на извършените от или спрямо
него процесуални действия, то за
нейната наличност съдът следи служебно. Следователно, представителната
власт или следва да бъде
доказана от представителя или представляваният следва изрично да потвърди действията, извършени от този представител, действал без представителна власт.
В конкретния случай, съдът е констатирал, че първоначално
депозираната жалба до Административен съд – Кърджали
не е отговаряла на изискванията на закона - същата
е подадена при липса на предпоставките
по чл.32 от ГПК, във вр. чл.18, ал.1 от АПК, т.к. изхожда от лице – С. Ш. И. от ***, с ЕГН **********, подписало се и подало жалбата като
пълномощник на С.Я.М., като от приложеното към жалбата пълномощно с
Рег.№*** от *** год. на завеждащ нотариална служба при община Джебел, област
Кърджали, като съдът е констатирал, че със същото, това лице - С. Ш. И. от ***,
***, НЕ Е БИЛО УПЪЛНОМОЩЕНО да подписва и подава жалби и искови молби от името
на упълномощителката С.Я.М. от ***, до съдилищата в
Република България, вкл. и до Административен съд - Кърджали, респ. НЕ Е
УПЪЛНОМОЩЕН ИЗРИЧНО да обжалва от нейно име посоченото решение на директора на
ТП на НОИ - Кърджали пред компетентния административен съд и да осъществява
процесуално представителство по образуваното съдебно производство, както и не
му дадено пълномощие, да преупълномощава други лица с
дадените му с това пълномощно права.
Предвид изложеното
по-горе, съдът е приел, че приложеното към жалбата пълномощно с посочения
по-горе регистрационен номер и дата, е ирелевантно за
съдебното производство, както и е приел, че същото не може да послужи като
основание за надлежно сезиране на административния съд и за осъществяване на
надлежно процесуално представителство от това лице, като освен това е
констатирал, че това лице, подписало и подало жалбата до съда - С. Ш. И. от
***, ***, не е доказало, че е от кръга на лицата по смисъла на разпоредбите на
чл.32, т.1, т.2 и т.5 от ГПК, за да има валидно процесуално представителство,
независимо, че пълномощното е нотариално заверено, т.е. съдът е установил, че
към така подадената жалба няма никакви доказателства или данни за
упълномощеното лице, което е подписало и подало жалбата/наименована
„искова молба”/ - С. Ш. И. от ***, ***, да е адвокат или пък да е родител, дете
или съпруг на жалбодателката С.Я.М. от ***, или пък
да е лице, предвидено в закон, по смисъла на т.5 на чл.32 от ГПК.
Предвид изложеното съдът
констатира, че е налице нередовност на жалбата, която е пречка за извършване на
следващи съдопроизводствени действия, поради което с
Разпореждане №171 от 08.04.2021 год. по настоящото дело, е оставил без движение жалбата/наименована
„искова молба”/ на С.Я.М., с посочен в жалбата адрес за кореспонденция: ***,
***, подписана и подадена чрез пълномощник - С. Ш. И., с посочен адрес за
призоваване: ***, ***, против Решение №2153-08-30 от 08.03.2021 год., издадено
от директора на ТП на НОИ – Кърджали и е указал на жалбодателката
Я.М. от ***, в 7/седем/-дневен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане, да отстрани нередовностите на жалбата/наименована „искова молба”/, като подпише лично жалбата
против Решение №2153-08-30 от 08.03.2021 год., издадено от директора на ТП на
НОИ - Кърджали и в същия 7/седем/-дневен срок я изпрати на Административен съд
- Кърджали или да упълномощи изрично лице по смисъла на чл.32, т.1 или т.2 от ГПК, с правото да обжалва от нейно име Решение №2153-08-30 от 08.03.2021 год.
на директора на ТП на НОИ - Кърджали и да осъществява надлежно процесуално
представителство по пълномощие в настоящото съдебно производство, като при това
положение е указал, също така, че следва и изрично да потвърди извършените до
момента съдопроизводствени действия, а именно
подписването и подаването на жалбата против посоченото решение на директора на
ТП на НОИ - Кърджали, до Административен съд - Кърджали.
Впоследствие, след
получаване на разпореждането №171 от 08.04.2021
год. за отстраняване на допуснатата нередовност, на 27.04.2021 год., по делото е постъпил писмен отговор от С.Я.М., подаден и подписан от упълномощен
процесуален представител – адвокат А. Б. М. От АК- ***, с Вх.№878/27.04.2021 год. на АдмС
- Кърджали, към който е приложен писмен отговор от С.Я.М., с посочена дата на изготвянето му -
22.04.2021 год., в който същата заявява, че потвърждава извършените действия
от С. Ш. И. - подписването от нейно име и подаването на жалбата против посоченото решение на директора на
ТП на НОИ - Кърджали, до Административен
съд - Кърджали и с който уведомява съда, че за
последващи действия от нейно име
е упълномощила по надлежния ред адвокат
А. Б. М. от АК-***. Към отговора е приложено
и писмено пълномощно, без посочена дата, за упълномощаването
от С.Я.М., на адвокат А. Б. М. от АК-***, с личен номер от
Единния адвокатски регистър - ***.
Същевременно, видно от приетатата като доказателство в днешно
съдебно заседание писмена справка за регистрираните пътувания през границата на
РБългария на жалбоподателката
С.Я.М., с ЕГН **********, за периода за периода от 01.01.2020
год. до 14.05.2021 год., за същата има регистрирано излизане от територията на РБългария, на датата 27.01.2020 год., през ГКПП *** и няма
данни за завръщането й в РБългария. От това следва
извода, че към датата 22.04.2021 год., посочена като дата на изготвения и
подписан лично от нея, писмен отговор, депозиран в съда на 27.04.2021 год., С.Я.М. не е била в
РБългария и съответно, не е възможно същата лично да
е подписала този писмен отговор, в който е заявила, че потвърждава извършените действия
от С. Ш. И. - подписването от нейно име и подаването на жалбата против посоченото решение на директора на
ТП на НОИ - Кърджали, до Административен
съд - Кърджали и с който уведомява съда, че за
последващи действия от нейно име
е упълномощила по надлежния ред адвокат
А. Б. М. от АК-***, като съдът намира, че при това положение същата е била
в невъзможност да подпише лично и приложеното към отговора пълномощно, за
упълномощаването на посочения адвокат от АК – ***, който да я представлява в
хода на производството по настоящото административно дело.
Предвид изложеното
по-горе, според настоящия съдебен състав се налага извода, че както писмения
отговор от 22.04.2021 год., за потвърждаване на извършените
процесуални действия от С. Ш. И. от ***, така и пълномощното за
упълномощаването на адвокат А. Б. М. от АК-***, не са подписани лично от жалбоподателката С.Я.М., а от трето, неизвестно лице. При
това положение, съдът приема, че валидността на извършените
от името на жалбоподателката М. процесуални действия, за която съдът следи служебно, в случая не е налице, като не е налице валидно подадена жалба до АдмС – Кърджали против посоченото решение на директора на
ТП на НОИ – Кърджали, както и не е налице и валидно потвърждаване на
извършените без представителна власт процесуални действия от името на жалбоподателката С.Я.М.
Ето защо и предвид всичко изложено по-горе
съдът намира, че така подадената жалба от С.Я.М. от ***, чрез пълномощник - С. Ш. И. от ***, ***, се явява
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, предвид което и
производството по настоящото административно дело следва да бъде прекратено.
Ето защо, предвид изложеното и на основание чл.158,
ал.3, във вр. с чл.151, т.3 и чл.18, ал.1 от АПК и
във вр. с чл.32 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Я.М. от ***, с ЕГН **********, подадена чрез
С. Ш. И., с посочен адрес за призоваване: ***, ***, против Решение №2153-08-30
от 08.03.2021 год., издадено от директора на ТП на НОИ - град Кърджали.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №91/2021 год.
по описа на Административен съд – Кърджали.
Настоящото протоколно определение за прекратяване на
производството подлежи на обжалване с частна жалба в 7/седем/-дневен срок от днес
за явилата се страна и в същия срок от съобщението му - за неявилата се, чрез
Административен съд – Кърджали, пред Върховния административен съд.
Заседанието се закри в 16.20 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: