О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 773
гр.Плевен, 12.04.2023 год.
Административен съд - гр.Плевен, втори състав, в закрито съдебно заседание
на дванадесети април две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като
разгледа докладваното от председателя адм.дело № 275/2023 г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
въз основа на жалба с вх.№ 2870/06.04.23г. по описа на ГД „Изпълнение на
наказанията“, подадена от лишения от свобода М.С.С., ЕГН **********, изтърпяващ
наказание в Затвора – Плевен, V група, против Заповед № Л-961/04.04.2023г. на началника на ОЗ-Плевен.
Жалбата е подадена чрез
адм.орган. С писмо рег.№ 1720/23г. е представена и административната преписка,
свързана с оспорения административен акт.
Съдията-докладчик намира, че
са налице основанията на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК за отвод от разглеждане на
производството по следните съображения:
Срещу Административен съд –
Плевен е подадена искова молба от ищеца С. с правно основание чл.2в, ал.1, т.1
от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 46 000
лв., причинени от правораздавателна дейност по адм.д. №149/2023 г. по описа на
АС – Плевен. Образувано е адм. дело №
171/2023г. по описа на АС-Плевен, което е висящо. С писмо от 27.03.23г. делото
е изпратено по компетентност на ВАС за определяне на друг равен по степен съд,
който да го разгледа.
Съдът намира, че са налице
обстоятелства, които може да породят
съмнение в обективността и безпристрастността на съда при разглеждане на
делото.
Разпоредбата на чл. 22 от ГПК, приложима на основание
чл.144 от АПК, гарантира на страните правото на непредубеден съд по смисъла на
чл. 6, ал. 1 от ЕКПЧОС. Законът изисква дейността по събирането и проверката на
доказателствените материали и постановяването на завършващия съдебен акт да
бъдат осъществени от лица, напълно освободени от всякакви възможни външни
въздействия, поставящи под съмнение тяхната обективност. Съдебната практика,
включително тази на Европейския съд по правата на човека, по приложението на
чл.6 от Конвенцията приема, че понятието „независимост“ на съда се отнася до
връзката между съдията като представител на съдебната власт и останалите
граждани, докато „безпристрастността“ трябва да съществува по отношение на
страните по делото. За да е налице безпристрастност, от съда се изисква
да не е предубеден, що се отнася до решенията, които му предстои да вземе и да
основава съдебния си акт на база фактите, установени преди и по време на
процеса.
В конкретния случай принадлежността на съдията към
състава на Административен съд- Плевен, срещу който е предявен от
иск по ЗОДОВ от жалбоподателя в настоящето производство, може да породи
съмнение у страните относно обективността и безпристрастността на
съдията-докладчик, поради което същият следва да се отведе от разглеждане на
делото. В този смисъл е и практиката на ЕСПЧ
(Решение от 10.07.2008г. по
иск № 67719/01 по делото „М. срещу България“, Решение от 05.04.2018. по
иск № 28417/07 по делото „Б.Г.срещу България“, Решение от 25.02.1997г. по делото Ф.. cрещу
Великобритания, Решение от 03.05.2007г.
по иск № 7577/02 по делото Б. cрещу Украйна пo дело 7577/02 и др.), в
които ЕСПЧ е намерил нарушение на правото на справедлив процес относно
гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл.6, §1 от Конвенцията.
Постановените решения от Европейския съд по правата на човека в Страсбург са
задължителни за спазване от всички държави-членки и правораздавателните им
органи.
Водим от изложеното и на основание чл.144 от АПК
вр. чл. 22, ал. 1 т.6 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдия Николай Господинов от разглеждането на административно дело № 275/2023г.
по описа на Административен съд- Плевен.
Делото да се докладва на адм.
ръководител на Административен съд - Плевен за определяне на друг
съдия-докладчик.
Определението не подлежи на
обжалване.
С Ъ Д И Я :/П/