О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 05.01.2023 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на пети януари две хиляди двадесет
и трета година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното от
председателя ад.х.д. № 175 по описа за 2022г. на Административен съд-гр.Търговище,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, раздел І от
АПК.
Образувано е по жалба
на „БИМ АГРО“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Борислав Божидаров Митов
- управител, с адрес на управление: гр. Търговище, ул.„Цар Симеон“ 4, подадена
чрез адвокат Е.М. *** против Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания /УП/,
кампания 2019 г., с изх.№02-250-2600/6847#6 от
31.08.2022г., издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие”-РА гр.София - Владислава Казакова в частта му, с която по заявление на
дружеството за подпомагане с УИН: 25/300519/12305 за кампания 2019г., е
постановен отказ за финансово подпомагане по следните схеми, мерки, БЗС-та и площ
на последните, определена като наддекларирана в УП, както следва: По СЕПП, СПП, ЗДП,
НР1, НР2 по отношение на БЗС : 03647-3331-2-1;
16420-453-3-2; 21703-289-16-1; 21703-289-17-2;
21703-289-21-1; 21703-289-23-2; 21703-289-5-1; 21703-3-1-4; 22280-196-15-1; 22280-19-9-1; 22280-39-20-1;
22280-39-21-1; 22280-39-25-1; 32473-458-35-1; 32473-458-37-1;
32473-458-45-1; 32473-471-26-1; 32473-471-37-1; 37811-4231-12-1; 41099-205-4-1; 41099-227-35-1;
44598-41-1-2;
44598-41-2-1; 49059-374-6-2; 49059-49-1-1;
55327-26-7-1;55327-344-17-1;
55327-383-27-1; 55327-383-34-1; 55327-383-38-1; 55327-38-38-1;
55327-39-23-1; 55327-51-11-1; 55327-51-9-1; 55327-50-5-1; 56424-4-2-1;
73078-500-15-2; 73078-500-9-5; 73078-62-8-1; 73078-70-2-1; 73078-76-4-1;
87086-2-3-2 и в тази връзка и в частта на наложените намаления в сумите за
подпомагане, както следва: по СЕПП в
размер на 19 495.94 лева; по СПП в размер на 58.98 лева; по ЗДП в размер
на 42 504.82 лева, по НР1 /Подмярка 13.1/ в размер на 131.32 лева, по НП2/Подмярка 13.2/ в размер
на 473.80 лева, описани в Таблица 14 от УП.
С жалбата Уведомително писмо за
извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания
/УП/,
кампания 2019 г., с изх.№02-250-2600/6847#6 от 31.08.2022г.,
издадено от Заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие”-РА гр.София -Петя Славчева се оспорва и в частта му, с
която по подаденото от дружеството
заявление с УИН: 25/300519/12305 за кампания 2019г., по схема СПК по отношение
на размера на установената площ (67.44 ха), на наддеклариранта площ (6.97 ха),
на санкционната площ (13.94 ха), на оторизираната площ (53.50 ха), посочени в
Таблица 13 от оспореното УП и по отношение на наложеното намаление в сумата за
подпомагане по схемата в размер на 4 655.45 лв, описано в Таблица 14 от УП,
както и в частта относно дължимия общ размер на сумата за възстановяване от
финансова дисциплина /ФД/ по всички мерки и схеми описана в Таблица 14.
В жалбата като основания се навеждат
нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила.
Навежда се, че размерът на установената площ по
всяка заявена от оспорващото дружество схема и мярка, посочен в УП за контролна
проверка с изх. № 01-042-2600- 418 от 20.02.2020 г. на ДФЗ е различен от този, посочен
в оспореното УП, като увеличеният размер на установената площ на част от
проверените БЗС-та не е отчетена в Таблица 13, както и при изчисляването на
намаленията в сумите на финансовото подпомагане по всички схеми и мерки,
предмет на УП. Излага се твърдение, че констатациите от контролната проверка не
са отчетени при определянето в оспореното УП на установената площ на БЗС
73078-76-2-1 и БЗС 87080-2-3-2. Навежда се, че всички изброени в жалбата площи
на БЗТ-та са включени в окончателния специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ - Кампания 2019г., одобрен със Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020
г. на министъра на земеделието, храните и горите. Излага се становище, че
плащанията по заявлението на дружеството, следва да е за площи, включени в слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019г., като е следвало
резултатите от проверките на място да са отразени в последния. Излагат се
доводи, обосноваващи, че размерът на допустимите за подпомагане площи по всички
схеми и мерки е по-голям от приетия от органа в оспореното УП, което води до
по-голям размер на сумите на финансовото подпомагане и до по-голям размер на
сумата за възстановяване от финансова дисциплина. По отношение на оспорването в
частта по схемата ЗДП, както и по схема СПК
се излага становище за липса на мотиви по отношение на конкретните
БЗТ-та, за които органът приема, че не отговарят на изискванията за подпомагане
с посочване на площта и причината за изключването им от оторизираната площ.
Излага се твърдение за неправилно определяне на намаленията в оторизираната
площ и в сумата по финансовото подпомагане. Моли се УП, в оспорената му част да
бъде отменено като незаконосъобразно и преписката да се върне на компетентния
орган за ново произнасяне. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
Не се спори по делото, че описаните в
жалбата БЗС-та за заявени от „БИМ АГРО“ ЕООД, с ЕИК ********* гр.Търговище за
подпомагане със Заявление с УИН: 25/300519/12305, за кампания 2019г. по СЕПП,
СПП, ЗДП, НР1, НР2, СПК.
Съдът
указва на административния орган, издал оспорения акт, че е носител на
тежестта на доказване, че УП е издадено от компетентен орган, при спазване на
всички процесуални правила както и относно наличието на фактическите основания,
въз основа на които са направени намаленията в сумите на финансовото
подпомагане по схемите и мерките, предмет на УП.
Съдът указва на оспорващото дружество,
че съгласно чл.170, ал.2 от АПК, носи
тежестта на доказване, че площите от процесните БЗС-та, за които е отказано
финансово подпомагане са допустими за подпомагане за кампания 2019г., както и тежестта
на доказване на изложените от него фактически твърдения, от които черпи за себе
си благоприятни правни последици.
Съдът след като установи, че жалбата е
редовна и допустима намира, че следва страните да бъдат конституирани, на
същите да се съобщи проекто-доклада и делото да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
В жалбата не е индивидуализиран доклада
от проверка на органа, чието съдържание се оспорва.
По направеното в жалбата доказателствено
искане за допускане на съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, съдът ще
се произнесе в съдебно заседание след изслушване на ответната страна. При поддържане
на искането за допускане на СТЕ следва страните да направят предложения за
експертът, на който да бъде възложена задачата на експертизата.
Водим
от горното и на основание, чл. 154 от АПК, чл.157, ал.1 от АПК,чл.163, ал.3 от АПК, чл.171,
ал.5 и ал.6 от АПК, чл.140, ал.1, чл.146, ал.1 и ал.3 от ГПК, чл.184, чл.193 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по ад.д. № 175/2022г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
„БИМ АГРО“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр.
Търговище, ул.„Цар Симеон“ 4, представлявано от Борислав Божидаров Митов.
Ответник
Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”-РА гр.София
- Владислава Казакова .
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по
делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 27.01.2023г. от 11.00 ч.
ДАВА възможност на страните да изложат
становища по проекто-доклада и по дадените от съда указания в първото по делото
съдебно заседание.
ИЗИСКВА от органа, издал оспорения акт
на основание чл.184, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, в 7-дневен срок, но
не по-късно от първото по делото заседание, да представи по делото официален писмен
препис на Доклада от извършената проверка на БЗТ-та, въз основа на който е издадено оспореното УП, както и
документите, удостоверяващи датата на неговото съобщаване на оспорващото
дружество.
ИЗИСКВА от органа, издал оспорения акт,
в 7-дневен срок, но не по-късно от първото по делото заседание, да представи по
делото официален писмен препис от Доклада от извършената проверка на БЗТ-та,
въз основа на който е издадено УП за контролна проверка с изх. № 01-042-2600-
418 от 20.02.2020 г. на ДФЗ.
УКАЗВА
на оспорващия, че Доклада от проверка на място, чието съдържание се
оспорва, не е индивидуализиран, чрез дата на издаване, номер, име и длъжност на
длъжностното лице, негов издател, както и частта от него, която се оспорва, с
оглед на обстоятелството, че предмет на оспорване са само част от БЗТ-тата,
предмет на УП.
УКАЗВА
на оспорващия, че носи тежестта на доказване относно неистинността на
документа, чието съдържание се оспорва.
УКАЗВА на ответника по оспорването, че
следва най-късно в първото по делото заседание да изрази становище, съгласно
чл.193, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
По настоящото дело да се приложи ад.д.№227/2021г.
по описа на Административен съд-Търговище, след изваждането му от архива, за приобщавано му към ад.д.№175/2022 по описа на
Административен съд-Търговище.
За деня и часа на откритото съдебно
заседание да се изпратят призовки на
страните, с препис от настоящото определение.
Оспорващият да се призове чрез адвокат Е.М.
***.
Ответника по оспорването да се призове
чрез юрисконсулт Т.С..
Председател: