№ 52326
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110131091 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на М. К. К. против В.
К. М.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане е основателно.
На ответника на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъдат допуснати двама
свидетели при режим на довеждане.
Следва да бъде приложено към настоящото ч.гр.д. № 4534/2024 г. по описа на
СРС, 141 с-в.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по
двама свидетели при режим на довеждане на всяка от страните.
ПРИЛАГА към настоящото ч.гр.д. № 29046/2020 г. по описа на СРС, 141 с-в.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2025 г., 14:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
1
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
240, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 3000 лв., представляваща главница по
неформален договор за заем от 28.11.2023 г., подлежаща на връщане в срок до
10.01.2024 г., ведно със законна лихва за период от 15.01.2024 г. до изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
28.02.2024 г. по ч.гр.д. № 29046/2020 г. по описа на СРС, 141 с-в.
Ищецът – М. К. К., твърди, че между страните е налице неформален договор за
заем от 28.11.2023 г., по силата на който ищецът е предал в брой сумата от 3000 лв. на
ответника. Твърди, че между страните било уговорено заемната сума да бъде върната
на заемодателя в брой в срок до 10.01.2024 г., като въпреки настъпилия падеж,
заемната сума не била върната и към настоящия момент. Поради изложеното
предявява настоящия иск, като претендира сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. К. М. оспорва предявения иск. Оспорва
между страните да е налице облигационно правоотношение по процесния договор за
заем, както и да е получавала заемната сума в размер на 3000 лв. Навежда твърдения,
че през процесния период ищцата е била тази, която е искала заем от ответницата за
покриване на свои лични и служебни задължения, поради което и доколкото не
разполагала със свободни средства ищцата нямало как да предостави заем на
ответника. Посочва, че ищцата имала финансови претенции към сина на ответницата,
поради което не ставало ясно защо искът не е насочен срещу него. Ето защо моли за
отхвърляне на иска, като претендира и разноски по производството.
По предявения иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже пълно и главно факта на сключен с ответника договор за
заем със съдържанието, посочено в исковата молба, както и факта, че е предоставил
сумата от 3000 лв. на ответницата, а последната се е задължила да я върне.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2