№ 9612
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно
гражданско дело № 20231110168705 по описа за 2023 година
На 18.01.2024г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
с която е разпоредено длъжникът А. И. Р. с ЕГН ********** от гр. (град) да заплати на
заявителя „фирма“ ООД, с ЕИК (номер) – гр. (град) част от сумите, претендирани със
заявление вх. № (номер)/13.12.2023г. и допълнителна молба вх. № (номер)/15.01.2024г. за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, а именно: за главница в размер на
1500 лв. – размер на кредита съгласно договор за кредит с номер (номер)/27.01.2022г.,
договорна лихва в размер на 262, 53 лв. за времето от 10.02.2022г. до 17.11.2022г. и
санкционна лихва в размер на 259, 46 лв. за времето от 10.02.2022г. до 12.12.2023г.
За сума в размер на 714, 91 лв., начислена към главницата за ползване на услугата
динамично плащане, за сума в размер на 500 лв., начислена към главницата за ползване на
услугата бързо разглеждане и за сума в размер на 400 лв. – разходи, заявлението следва да
бъде отхвърлено, на осн. чл. 411, ал.2, т. 3 от ГПК, тъй като може да се направи извод, че
искането в тази част се основава на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
С оглед на подаденото заявление може да се направи извод, че е налице забраната на чл. 10а,
ал.2 от ЗПК, а именно: кредиторът да не изисква заплащане на такси и комисиони за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита, каквито съдът счита, че са
посочените. Съдът е длъжен да следи служебно за неравноправни клаузи в заповедното
производство, за да осигури минимална процесуална гаранция за ефективна защита на
правата и интересите на потребителите. Съдът счита, че клаузите в договора, с които са
уговорени посочените услуги, не могат да обосноват безспорни вземания за заявителят. Въз
основа на тях съществува значителен риск за увреждане на права на потребителя, поради
което в посочената част заявлението трябва да се остави без уважение.
Воден от горното и на осн. чл. 411, ал.2, т.3 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх. № (номер)/13.12.2023г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, с което заявителят „фирма“ ООД, с ЕИК (номер) – гр. (град) е
поискало издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
срещу длъжника А. И. Р. с ЕГН ********** от гр. (град), за следните суми:
-714, 91 лв., начислена към главницата за ползване на услугата динамично плащане,
-500 лв., начислена към главницата за ползване на услугата бързо разглеждане,
-400 лв. – разходи.
Настоящото разпореждане подлежи на обжалване от заявителят с частна жалба в 1-
седмичен срок от съобщаването му пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2