№ 21035
гр. София, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.А
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110101568 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането ѝ.
Ищците С. Д. М., Д. В. М. и Г. Д. М. твърдят, че с ответника Е. С. С. притежават в
съсобственост следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 72, находящ се в гр.
София, ж.к. Люлин, бл. 721, вх. Г, ет. 2, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4360.265.21.5 с площ от 65,51 кв.м., състоящ се от една стая,
дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 17 и
ведно с 1,069 % идеални части от общите части на сградата и от правото на стоеж
върху мястото. Поддържат, че съсобствеността между страните е възникнала от сделка,
по силата на която наследодателят на ищците Боряна С. М. и ответникът Е. С. С. са
придобили в съсобственост 5/6 ид.ч. от делбения имот, а другата 1/6 ид.ч. е придобита
от страните по давност по силата на нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит по давност № 7, том I, рег. № 901, дело № 7 от 02.04.2021г. по описа на
нотариус Валентина Ангелова с рег. № 055 в НК и район на действие СРС. Молят съда
да допусне делба на описания имот при законоустановените квоти. Молят съда да
постанови привременни мерки по отношение на делбения имот.
Ответникът Е. С. С. в срока по чл.131 ГПК е депозирала отговор на исковата
молба, с който оспорва иска за делба, без да навежда конкретни доводи. Оспорва
искането за ищците за постановяване на привременни мерки по отношение на
делбения имот, като твърди, че тя ползва само едната стая от него, поради което счита,
че ищците не са лишени от ползването му, тъй като могат да ползват другата стая.
Моли съда да допусне делбата при законоустановените квоти и да отхвърли искането
на ищците за постановяване на привременни мерки.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
За да се допусне делба е необходимо да се установи наличието на съсобственост
между страните по отношение на годен обект за съдебна делба въз основа на
посочените в исковата молба придобивни основания – сделка, наследствено
правоприемство и давностно владение.
От приетия по делото Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № 97, том XVIII, дело № 4380/98 се установява, че
на 08.05.1998г. Боряна С. С. и Е. С. С. са придобили 5/6 ид.ч. от процесния апартамент
№ 72, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин, бл. 721, вх. Г, ет. 2, с площ от 65,51 кв.м.,
състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с избено
помещение №17 и ведно с 1,069 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на стоеж върху мястото. Доколкото не е посочено друго и във връзка с чл. 30,
ал. 2 ЗС, следва да се приеме, че всеки от преобретателите е придобил по 1/2 ид.ч.
по прехвърлителната сделка, или всеки от тях е придобил по 5/12 ид.ч.
От приетото по делото удостоверение за сключен граждански брак серия УС-0 №
194821, издадено от Столична община, район „Красно село“, се установява, че на
23.10.1999г. ищецът Д. В. М. и Боряна С. С. са сключили граждански брак, като след
брака съпругата носи фамилното име М.. Видно от удостоверение за наследници с изх.
№ ПЛН19-УГ01-17586 от 03.10.2019г., издадено от Столична община, район „Люлин“,
Боряна С. М. е починала на 23.09.2013г. като е оставила наследници по закон ищците
по делото: Д. В. М. – съпруг, С. Д. М. – дъщеря и Г. Д. М. – син, които съгласно чл.5,
ал.1 и чл.9, ал.1 ЗН наследяват равни части от притежаваните от наследодателя им 5/12
ид.ч., или всеки от ищците по силата на настъпилото наследствено правоприемство е
придобил по 5/36 ид.ч. от делбения имот.
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 7,
том I, рег. № 901, дело № 7 от 02.04.2021г. по описа на нотариус Валентина Ангелова с
рег. № 055 в НК и район на действие СРС, страните по делото на основание чл. 587, ал.
2 и ал. 3 ГПК са признати за собственици по давностно владение на ид.ч. от делбения
имот, както следва: Е. С. С. - на 3/36 ид.ч., Д. В. М. - на 1/36 ид.ч., С. Д. М. - на 1/36
ид.ч. и Г. Д. М. - на 1/36 ид.ч. Към посочените квоти следва да се прибавят и тези,
придобити от ищците по силата на настъпилото наследствено правоприемство от
Боряна С. М. – по 5/36 ид.ч. за всеки от тях, както и 5/12 ид.ч. на ответника, придобити
по сключената на 08.05.1998г. сделка или всеки от съделителите притежава следните
квоти в съсобствеността на делбения имот: по 1/6 ид.ч. (5/36 ид.ч. + 1/36 ид.ч.) за всеки
от ищците и 1/2 ид.ч. (5/12 ид.ч. + 3/36 ид.ч.) за ответника, при които квоти следва да
бъде допусната делбата.
По искането по чл. 344, ал. 2 ГПК:
2
Разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК урежда възможността за разпределение
ползването на имота между всички съсобствениците до окончателното извършване на
делбата. Предпоставка за уважаване на искането за постановяване на привременната
мярка е съделителите да не използват съсобствената вещ съобразно правата си.
Разпределението на ползването следва да се осъществи чрез определяне на реални
обособени части от съсобствената вещ за всеки от съделителите съобразно техните
идеални части или на суми, които ползващият съделител трябва да плаща на
останалите.
Безспорно между страните е, че ответникът Е. С. С. ползва съсобствения
апартамент № 72, находящ се в гр.София, ж.к.Люлин, бл.721, вх.Г,ет.2, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4360.265.21.5 с площ от 65,51
кв.м., състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с избено
помещение №17.
Съдът приема, че с оглед характера на имота, същият не би могъл да се ползва
едновременно от четиримата съделители, поради което по реда на чл.344, ал.2 ГПК
следва да бъде опредЕ. сума, която ответникът трябва да заплаща на ищците срещу
ползването на съсобствения имот. Сумата следва да се определи като периодично
вземане – месечно. Доколкото обезщетява останалите съделители за невъзможността
да ползват вещта съгласно дела си в собствеността, то размерът на месечната сума
следва да се определи въз основа на средната наемна цена на имот от този вид. Съдът
кредитира заключението на приетата и неоспорена от страните по делото СТЕ,
съгласно което средната наемна цена на процесното жилище, при констатирано
състояние към момента на огледа е в размер на 600 лв. месечно, съответно за 1/6 ид.ч. е
в размер на 100 лв. За заплащане на тази сума от ответника на всеки един от ищците
следва да бъде постановена привременната мярка, като същата и доколкото се касае за
привременна мярка, е дължима от влизане в сила на настоящото решение до
окончателното извършване на делбата.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Д. В. М., ЕГН **********, С.
Д. М., ЕГН **********, Г. Д. М., ЕГН ********** и Е. С. С., ЕГН **********, на
АПАРТАМЕНТ №72, находящ се в гр.София, ж.к.Люлин, бл.721, вх.Г,ет.2,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4360.265.21.5 с
площ от 65,51 кв.м., състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения,
заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №17 и ведно с 1,069 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на стоеж върху мястото, при квоти:
3
1/6 ид.ч. – за Д. В. М.;
1/6 ид.ч. – за С. Д. М.;
1/6 ид.ч. – за Г. Д. М.;
1/2 ид.ч. – за Е. С. С..
ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал. 2 ГПК Е. С. С., ЕГН **********, да заплаща
на Д. В. М., ЕГН **********, ежемесечно сумата от 100 лв. срещу ползването на 1/6
ид.ч. от допуснатия до делба АПАРТАМЕНТ № 72, находящ се в гр. София,
ж.к.Люлин, бл.721, вх.Г, ет.2, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4360.265.21.5 с площ от 65,51 кв.м., състоящ се от една стая,
дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №17 и ведно
с 1,069 % идеални части от общите части на сградата и от правото на стоеж върху
мястото, считано от датата на влизане в сила на решението в частта му по чл. 344, ал. 2
ГПК до окончателното приключване на делбеното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал. 2 ГПК Е. С. С., ЕГН **********, да заплаща
на С. Д. М., ЕГН **********, ежемесечно сумата от 100 лв. срещу ползването на 1/6
ид.ч. от допуснатия до делба АПАРТАМЕНТ № 72, находящ се в гр. София, ж.к.
Люлин, бл. 721, вх.Г, ет.2, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4360.265.21.5 с площ от 65,51 кв.м., състоящ се от една стая,
дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №17 и ведно
с 1,069 % идеални части от общите части на сградата и от правото на стоеж върху
мястото, считано от датата на влизане в сила на решението в частта му по чл. 344, ал. 2
ГПК до окончателното приключване на делбеното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал. 2 ГПК Е. С. С., ЕГН **********, да заплаща
на Г. Д. М., ЕГН **********, ежемесечно сумата от 100 лв. срещу ползването на 1/6
ид.ч. от допуснатия до делба АПАРТАМЕНТ № 72, находящ се в гр. София, ж.к.
Люлин, бл. 721, вх.Г, ет.2, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4360.265.21.5 с площ от 65,51 кв.м., състоящ се от една стая,
дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №17 и ведно
с 1,069 % идеални части от общите части на сградата и от правото на стоеж върху
мястото, считано от датата на влизане в сила на решението в частта му по чл. 344, ал. 2
ГПК до окончателното приключване на делбеното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, а
определението по чл. 344, ал. 2 ГПК – в едноседмичен срок от връчването им на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4