№ 232
гр. Д.ч, 08.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Д.Ч, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря ВЕРОНИКА Г. СТАМАТОВА
и прокурора П. Ст. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно
дело от общ характер № 20233230200783 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. В. М. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от упълномощения си защитник адвокат Марин Стойчев от
Адвокатска колегия - Д.ч.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Д.Ч – редовно призована, представлява
се от прокурор П. Л..
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се
лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. В. М. – роден на **** ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от обвинителния акт и
съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички
участници в разпоредителното заседание, запитва същите за
становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и
разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като
обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния
секретар и защитника.
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
1
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получил съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Д.ч.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Делото е подсъдно на Районен съд Д.ч.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Делото е подсъдно на Районен съд Д.ч.
Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма основания.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на обвиняемия.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Не са налице допуснати съществени процесуални
нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма съществени процесуални нарушения.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице
основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от
2
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Сключили сме споразумение с Районна
прокуратура Д.ч. Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити
врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248,
ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не са налице такива основания.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за
процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания към настоящия момент за вземане на
мярка за неотклонение или на други мерки за процесуална принуда спрямо
подсъдимия.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Няма основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо клиента ми.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на
нови доказателства.
Съдът докладва: Съдът служебно е изискал и приложил по делото
актуална справка за съдимост на подсъдимия Д. В. М. с рег. №
230801005000****/01.08.2023 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че
делото следва да бъде насрочено незабавно.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Нашето становище е същото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката си.
След изслушване на участниците в разпоредителното заседание съдът
се оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд Д.ч;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или за
вземане на други мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия
Д. В. М..
7. ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за съдимост на
подсъдимия Д. В. М. с рег. № 230801005000****/01.08.2023 г.
Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Д.ч по реда на
глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по
реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
4
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор П. Л. при Районна
прокуратура Д.ч и защитника на подсъдимия Д. В. М. – адвокат Марин
Стойчев от Адвокатска колегия - Д.ч, споразумение за решаване на
наказателното производство по н.о.х.д. № 783/2023 г. по описа на Районен съд
Д.ч.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го
приемете и оД.те, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Моля да приемете и оД.те представеното
споразумение.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде
прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва
страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че подсъдимият Д. В. М. – роден на **** ЕГН ********** е
ВИНОВЕН в това, че:
- На 06.03.2023 г., по път ІІ-71 (до разклона за с. ****, обл. Д.ч), при
5
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „****“,
модел „****“, с рама № ****, си служил с два броя табели с регистрационен
номер ****, издадени за друго моторно превозно средство, а именно – лек
автомобил марка „***“, модел „****“ с рама № ****, поради което и на
основание чл. 345, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.
- На 06.03.2023 г., по път ІІ-71 (до разклона за с. ****, обл. Д.ч),
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „****“, модел
„****“, с рама № ****, което не е било регистрирано по надлежния ред,
предвиден в Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, поради което и на основание чл. 345, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА
в размер на 1000 (хиляда) лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА за изтърпяване най-тежкото
наказание, а именно – наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото – 2 бр.
табели с регистрационен номер ****, след влизане в сила на определението
ДА СЕ ПРЕДАДАТ на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР - Д.ч.
С престъпленията не са причинени имуществени вреди.
По делото няма направени разноски.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – П. Л.:
ПОДСЪДИМ – Д. В. М.:
ЗАЩИТНИК – Адв. МАРИН СТОЙЧЕВ:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение
6
съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от
НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Д.ч,
представлявана от прокурор П. Л., подсъдимия Д. В. М. и защитника му
адвокат Марин Стойчев от Адвокатска колегия - Д.ч споразумение за
решаване на наказателното производство по н.о.х.д. № 783/2023 г. по описа на
Районен съд Д.ч, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. М. – роден на **** ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
- На 06.03.2023 г., по път ІІ-71 (до разклона за с. ****, обл. Д.ч), при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „****“,
модел „****“, с рама № ****, си служил с два броя табели с регистрационен
номер ****, издадени за друго моторно превозно средство, а именно – лек
автомобил марка „***“, модел „****“ с рама № ****, поради което и на
основание чл. 345, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.
- На 06.03.2023 г., по път ІІ-71 (до разклона за с. ****, обл. Д.ч),
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „****“, модел
„****“, с рама № ****, което не е било регистрирано по надлежния ред,
предвиден в Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, поради което и на основание чл. 345, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА
в размер на 1000 (хиляда) лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА за изтърпяване най-тежкото
наказание, а именно – наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото – 2 бр.
7
табели с регистрационен номер ****, след влизане в сила на определението
ДА СЕ ПРЕДАДАТ на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР - Д.ч.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 783/2023г. по
описа на Районен съд Д.ч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 08.09.2023 г.
Съдия при Районен съд – Д.ч: _______________________
Секретар: _______________________
8