№ 175
гр. Сливен, 18.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниВаня Илиева Шишкова
заседатели:Стоян Иванов Стоянов
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Христо Денчев Христов (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201070 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично.
Пострадалата, редовно призована, не се явява.
За РП Сливен се явява прокурор Х.Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. ХР. М. - роден на ***** г. в гр. Сливен, живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
1
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства. Налице са формалните
предпоставки за приключване на делото чрез споразумение или съкратено
съдебно следствие, но е необходимо да се направи изявление в тази връзка от
подсъдимия, както и да си упълномощи адвокат или да му се назначи
служебен защитник, ако няма такъв.
ПОДСЪДИМИЯТ: Смятам, че делото е подсъдно на съда. Съгласен съм
с това, което каза прокурора. Нямам възможност да упълномощя защитник.
Моля да ми назначите защитник, който да преговаря с прокурора за
сключване на споразумение за да може делото да се разгледа по реда на
особените правила.
Съдът счита, че искането е основателно, следва да се уважи, тъй като е
налице основание за допускане правна помощ по отношение на подсъдимия.
Видно е, че той не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение,
желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това.
Ето защо съдът следва да допусне правна помощ по отношение на
подсъдимия на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК и да изиска от Председателя
на АК да определи защитник, който да го представлява в разпоредителното
заседание.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА правна помощ по отношение на подс.М. ХР. М. с ЕГН
**********.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание.
Същото ще продължи в 13,00 часа.
ДА СЕ ИЗИСКА от Председателя на АК-Сливен да определи адвокат от
Колегията, който да се яви в 13,00 часа за служебен защитник на подсъдимия.
2
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Председателя на АК-
Сливен за изпълнение и същото да се счита за акт по смисъла на чл.25 от
ЗПП.
Заседанието продължава в 13,00 часа.
В залата се явиха прокурорът, подсъдимият и определения от АК-
Сливен адв.Н.П., защитник на подсъдимия.
Съдът счита, че следва да назначи адв.Попов за защитник на
подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Н.П. от АК-Сливен за служебен защитник на
подсъдимия М. ХР. М. с ЕГН **********.
Адв.ПОПОВ: Запознах се с материалите по делото. Не ми е нужно
допълнително време за подготовка.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което сме сключили със
защитника на подсъдимия.
Адв.ПОПОВ: Господин председател и съдебни заседатели, придържам
се към казаното от представителя на РП Сливен. Ще акцентирам на т.4, а
именно за това как да бъде разгледано производството. Сключили сме
споразумение с РП Сливен. Моля делото да бъде разгледано по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Подс. М.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалата. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП Сливен и
защитника на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като вече му беше назначен
3
такъв. Не е нужно да се назначава вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение съдът намира за адекватна и следва
да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да
се насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното
заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
на подс. М..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.ПОПОВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.ПОПОВ: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът, след като обсъди споразумението със страните, вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. ХР. М. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че: На 27.06.2021 г. в гр. Сливен от апартамент *****,
находящ се в кв. *****, чрез използване на техническо средство /ключ/
извършил кражба на чужди движими вещи: сумата от 3950 лева /три хиляди
деветстотин и петдесет лева/, собственост на Р. В. Г. от гр. Сливен, като
случаят е немаловажен - престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, вр.чл. 194, ал.1 от
НК.
5
За извършеното престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, вр.чл. 194, ал.1,
вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК на подс. М. се налага наказание „Лишаване от
свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от
НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Хр.Х./ /М.М./ /Адв.Н.Попов/
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП Сливен и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1070/2021 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6