№ 66
гр. гр.Велинград, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20215210200321 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на Сар Груп ООД, ЕИК *********, против
Наказателно постановление № 187 от 26.07.2021г. на Директора на
регионална дирекция по горите Пазарджик, с което за нарушение на чл. 272
ЗГ, във вр. чл. 270 ЗГ, във вр. чл. 14а, ал.1, т. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012г.
за контрола и опазване на горските територии е наложена имуществена
санкция в размер на 300,00 лв., на осн. чл. 272 ЗГ, във вр. чл. 270 ЗГ, във вр.
чл. 14а, ал.1, т. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазване на
горските територии.
Релевират се доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт и се
иска неговата отмяна. Твърди се, че дружеството не следва да носи
отговорност за нарушение на чл. 14а, ал.1, т. 2 от НКГТ, предвид че са налице
обективни непредвидими и непреодолими обстоятелства- възникнала
техническа повреда в изградената система за видеонаблюдение, за която
контролните органи са своевременно уведомени.
В съдебно заседание, чрез пълномощника си - адв. М.-АК Пловдив,
поддържа жалбата. Претендира разноски.
Въззиваемата страна - Регионална дирекция по горите-Пазарджик, чрез
ст. юрисконсулт Шикова, оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено изцяло
издаденото наказателно постановление като законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 1 ЗАНН-препис от
обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
1
30.07.2021г., а жалбата е подадена на 06.08.2021г., от легитимирана страна,
поради което е процесуално допустима.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
На 17.06.2021 г. служителите на РДГ Пазарджик-горски инспектори в
ЮР. КР. ЮР. и Н. СП. Г., извършили проверка в обект за преработка на
дървесина, регистриран по чл.206 от Закона за горите, стопанисван от Сар
Груп ООД, находящ се местност „Овцекомплекса“ гр. Сърница, Общ.
Сърница с регистрирана производствена марка № Н0151. Поискали да
прегледат записите от монтираната система за видеонаблюдение. При
прегледа установили, че за деня на проверката системата е записвала кратък
период -около един час преди пристигането на контролните органи, а за
периода от 17.05.2021г., до 15, 27 часа на 17.06.2021г. не се съхранявали
данни от записите. Присъстващата при проверката служителка на
дружеството обяснила, че малко преди пристигане на проверяващите се е
получила повреда в записващото устройство и тя го е сменила. За липсващите
записи обяснила, че понеже често ставали повреди, също често се налагало да
се подменя хард диска на записващото устройство. Сменените три хард диска
били предадени след съдействието на служители на РУ Велинград, участък
Сърница, за да бъдат разчетени и да се установи повредени ли са от токов
удар. Разчитането им не било възможно, порода повреда на самите дискове.
Не можело да се установи и дали повредата се дължи на токов удар.
Според приложената по делото справка за периода
17.05.2021г..17.06.2021г.. на обявения в интернет страницата на РДГ
Пазарджик дежурен телефон ********** не е получавано sms съобщение от
Сар Груп ООД за настъпили обективни причини за прекъсване на работата на
монтираната в обекта система за видеонаблюдение или за възстановяване на
работата й /прекъсване на електрозахранване или неработещо
видеонаблюдение, за вече работещо електрозахранване, съответно работещо
видеонаблюдение/.
Констатациите от проверката били обективирани в Констативен
протокол Серия НОО № 160779/ 17.06.2021г., На същата дата главен
специалист „горски инспектор“ ЮР. КР. ЮР., в присъствието на управителя
на Сар Груп ООД, съставил АУАН Серия НОО №002778 за нарушение на чл.
14а, ал.1, т. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазване на
горските територии. Актът бил надлежно връчен на управителя, който в
графата за възражения вписал, че на 17.06.2021г., около обяд е установил, че
системата за видеонаблюдение не работи, за което РДГ Пазарджик била
уведомена по надлежния ред, според изискванията на Наредбата.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН са постъпили допълнителни писмени
възражения, идентични на изложените при съставяне на АУАН и с доводите в
жалбата.
Установява се от приложените по делото доказателства, че на
2
дружеството жалбоподател, с влязло в сила на 31.03.2021г. Наказателно
постановление № 83/22.03.2021г. на Директора на РДГ Пазарджик е наложена
имуществена санкция в размер на 100,00 лв., на осн. чл. 272, във в. чл. 270,
чл. 275, ал.1, т. 2 ЗГ, за нарушение на чл. 270 ЗГ, във вр. чл. 14а, ал.1, т. 2 от
Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии.
На 26.07.2021г. е издадено атакуваното Наказателно постановление №
187/26.07.2021г. от Директора на регионална дирекция по горите Пазарджик,
с което след като административнонаказващият орган приел, че Сар Груп
ООД е извършило повторно нарушение на чл. 14а, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1
от 30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии, наложил
имуществена санкция в размер на 300,00 лв., на осн. чл. 272, във вр. чл. 270,
във вр. чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите ЮР. КР. ЮР. и Н. СП. Г., които са логични,
непротиворечиви, взаимно допълващи се и се подкрепят от приложените по
делото писмени доказателства-Констативен протокол Серия НОО №
160779/17.06.2021г., протокол за доброволно предаване от 17.06.2021г.,
доклад от инж. Али А.Ю. до ИД Директор на РДГ Пазарджик, справка от
15.09.2021г. от РДГ Пазарджик за липса на подадени уведомления за
възникнали технически неизправности в монтираната в стопанисвания от Сар
груп ООД система за постоянно видеонаблюдение.
С оглед установената фактическа обстановка, се налагат следните
правни изводи:
Акт за установяване на административно нарушение Серия НОО №
002778/17.06.2021г. и обжалваното Наказателно постановление № 187/26-
07.2021г. са издадени от компетентни органи съгласно чл. 274, ал.1, т. 1 ЗГ и
чл. 275, ал. 1, т. 2 ЗГ, Заповед РД 49-799/16.09.2011г. на Министъра на
земеделието, храните и горите и ЗАП-563-09.07.2021г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по горите, в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
От доказателствата, съдържащи се по приложената административно
наказателната преписка и от събраните по делото гласни доказателства се
установи, че при проверката от служители на РДГ Пазарджик на 17.06.2021г.
от изградената система за видеонаблюдение на обект за преработка на
дървесина, стопанисвана от "Сар Груп“ ООД, находяща се в гр. Сърница,
общ. Сърница, местност „Овцекомплекса“, действително са липсвали записи
за периода от 17.05.2021 г. до 15,27 часа на 17.06.2021г.. Записи за този
период не са съхранени и върху предадените при проверката три хард диска,
върху които се твърди, че е записвано. Според приложения по делото доклад
на от инж. А.Ю.-гл. експерт КОГТ при РДГ Пазарджик, съдържащата се
върху тях информация не е могло да бъде възпроизведена, тъй като са били
повредени /изгорели/. Какви са причините да няма постоянни записи, е без
значение. Дружеството е длъжно по всяко едно време да извършва проверка
на системата и ако установи, че има проблем, да сезира фирмата, с която има
3
договор, за да изпълни изискванията на закона, каквито действия не се сочи
да са били предприети. Освен това в случай на повреда, е следвало да бъде
уведомена чрез SMS и съответната РДГ, какъвто за този период не е
регистриран. Този извод не се опровергава от приложените по делото
разпечатка от смс съобщение и заявление за подмяна на записващото
устройство поради повреда на преди това монтираното. Приложените
писмени доказателства са създадени от жалбоподателя частни документи,
обективиращи изгодни за него факти и преценката за достоверността им
следва да се извърши с оглед останалия събран по делото доказателствен
материал. Същите обаче противоречат на приложената справка от
15.09.2021г. от РДГ Пазарджик и на показанията на актосъставителя Ю.,
поради което съдът не ги кредитира.
На собствениците и ползвателите на обекти, в които постъпва,
преработва се или от които се експедира дървесина е вменено задължението
по чл. 206, ал.1, т. 3 от ЗГ, да изградят и да поддържат система за постоянно
видеонаблюдение на обекта, както и да предоставят достъп до информацията.
Не е спорно, че дружеството, стопанисва обекта на контрол, поради което му
е вменено това задължение. Съгласно чл. 14а, ал. 1, т. 2 от Наредбата в
актуалната към датата на нарушението редакция в обектите, в които постъпва,
преработва се или от които се експедира дървесина се оборудват със система
за постоянно видеонаблюдение, която да осигурява непрекъснати записи на
изображенията, датата и часа, с възможност за последващо разглеждане на
записите, като съхранява данните за последните 30 дни. В случая това
задължение не е било изпълнено. Какви са причините да няма постоянни
записи е без значение.
Въпреки това обаче, съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, съставляващо самостоятелно основание за отмяна на
обжалвания акт. Не са спазени императивните изисквания на чл. 42, т. 5
ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, а именно не е посочена нарушената законова
разпоредба. Разпоредбата на чл. 14а, ал. 1, т. 2 от Наредбата за контрола и
опазването на горите, по която деянието е квалифицирано и съответно е
приета за нарушена, не съдържа фактически състав на нарушение. С нея са
регламентирани изискванията, на които монтираните записващи устройства в
обектите, в които постъпва, преработва се или от които се експедира
дървесина, трябва да отговарят. С цитираната разпоредба не се предписва
правило на поведение, неизпълнението на което да подлежи на
санкциониране.
Съдът счита, че е допуснато нарушение на процесуалните правила от
категорията на съществените, тъй като са нарушени императивните
разпоредби на чл. 42, т. 5 и на чл. 57, ал.1, т. 6 ЗАНН-в АУАН и НП да се
посочи законовата разпоредба, която е нарушена. Посочването на законов
текст, който не съдържа фактически състав на административно нарушение е
равносилно на непосочване на нарушена законова разпоредба, а посочването
4
на съответната цифрова квалификация на нарушението е абсолютно
необходимо, за да гарантира правото на нарушителя да узнае нарушението, за
което е санкциониран.
Нарушаването на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал.1, т. 6 от ЗАНН не може да
бъде санирано на по-късен етап от административнонаказателното
производство, предвид строго формалния му характер. Нарушения като
процесното са съществени, опорочават производството по налагане на
административно наказание и водят до незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление. Това нарушение не може да бъде преодоляно на
осн. чл. 53, ал. 2 ЗАНН, която е неприложима при издаване на наказателното
постановление. За законосъобразността санкционния акт следва да са спазени
всички изисквания на чл. 57 ЗАНН, включително и изискването за посочване
на правната квалификация на нарушението. Неспазването на това изискване
води до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото
следва да се отмени.
С оглед изхода на делото на жалбоподателя се дължат разноски на осн.
чл. 63, ал.3 ЗАНН, във вр. чл. 143, ал.1 АПК, за адвокатско възнаграждение в
размер на 300,00 лв.. Искането за заплащането им е заявено своевременно-в
хода на съдебните прения, а от приложения Договор за правна защита и
съдействие между Сар Груп ООД и адв. В.М. АК Пловдив се установява, че е
заплатено в брой.
По изложените съображения, настоящият състав на Районен съд
Велинград
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 187 от 26.07.2021г. на
Директора на РДГ Пазарджик, с което на Сар-Груп ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Сърница, ул. „Хан Аспарух“ № 7, е
наложена имуществена санкция в размер на 300,00 лв. /триста лева/, на осн.
чл. 272, във вр. чл. 270 от Закона за горите.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите Пазарджик, да заплати на
Сар-Груп ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Сърница, ул. „Хан Аспарух“ № 7, разноски по а. н. дело 321/2021г. на
Районен съд Велинград в размер на 300,00 лв. /триста лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред Административен съд
Пазарджик
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
5