Решение по дело №3135/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „Е И Е ТРАНС СПЕД“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя Е.Б., чрез процесуалния представител адв. А., съдебен адрес: ***, оф.11 против Решение №1709 от 16.10.2023г. по Н.А.Х дело №20225330200299 (299) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., ХІ-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление № 36-0000924 от 07.12.2022 г. на Изпълнителния директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив, с което на Е И Е ТРАНС СПЕД ООД на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложено административно наказание –имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение на чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАП вр. чл. 58, ал. 1, т. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.

Касаторът счита, че постановеното решение от състав на районния съд, е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК и моли същото да бъде отменено. Претендира направените разноски за двете инстанция.

Ответникът по касационната жалба - ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА РД АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ ПЛОВДИВ, не взема становище по жалбата

Представител на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Административен съд – Пловдив, ХХIII състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни основания и в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Предмет на производството пред първоинстанционния съд е било наказателно постановление (НП) № 36-0000924 от 07.12.2022 г. на Изпълнителния директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ (РД „АА“) гр. Пловдив, с което на „Е И Е ТРАНС СПЕД“ ООД на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение на чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАП вр. чл. 58, ал. 1, т. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.НП е постановено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 228570 от 29.09.2016 г., съставен от П.Т.Г., на длъжност инспектор при ОО "АА" гр. Пловдив.

Обективираните в акта констатации се свеждат до следното: Дружеството жалбоподател „Е И Е ТРАНС СПЕД“ ООД притежава лиценз за международен автомобилен превоз на товари по шосе срещу заплащане № 23130.

Служителите в РД „АА“ Г.Д.и К.К.извършили тематична проверка на дружеството жалбоподател. В хода на проверката установили, че с трудов договор от 21.04.2021 г. като „шофьор тежкотоварен автомобил“ - 12 и повече тона бил назначен М.Д.. Последният бил допуснат от дружеството жалбоподател чрез неговите ръководни органи на 13.07.2022 г. да управлява, т.е. в качеството му на водач, МПС с рег. № ***, с което се извършва международен превоз на товари. Това служителите на РД „АА“ установили като се запознали с разпечатка, извлечена от картата на водача. Направили справка в информационната система Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, от която установили, че водачът никога не е притежавал карта за квалификация на водач.

Съставен е АУАН бл. № 327473 от 09.11.2022 г. за нарушение на чл. 96г, ал. 1 от ЗАП вр. чл. 58, ал. 1, т. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. В допълнителния срок не постъпили писмени възражения срещу него.

Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното НП, с което на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАП е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. на дружеството жалбоподател за вмененото му нарушение с АУАН.

Представени по делото пред ПРС са копие на СУМПС - лице и гръб, копие на контролен талон, справка от картата на водач, справка за актуално състояние на всички трудови договори към дата 07.11.2022 г., справка от информационна система на ИА „АА“ за преглед на DQC карти и заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на МТИТС.

Разпитан в съдебно заседание пред въззивния съд в актосъставителят, който е потвърдил авторството на АУАН и поддържа констатациите в него.

За да потвърди НП, районният съд е приел, че същото е издадено от компетентен органи и при спазване на процесуалните правила, както и че от събраните доказателства по несъмнен начин се установява, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл. 96г, предл. 2 от ЗАПр във вр. С чл. 58, ал. 1, т. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.

Изложил е мотиви, че не е налице еквивалентност между притежанието на свидетелство за управление на МПС и притежанието на карта за квалификация на водача, тъй като условията за издаването на тези документи са различни и са уредени в различни нормативни актове. Приел е, че не е достатъчно водачите, притежаващи правоспособност за управление на МПС от категории C, D и E, единствено да имат и носят в себе си валидно СУМПС, а е необходимо още да са преминали първоначално обучение за квалификация на водача, а след това да изпълнят процедурата за удостоверяване на такова успешно преминато обучение, за което или да се издаде карта за квалификация на водача, или това съответно да бъде вписано в самото СУМПС с хармонизирания код „95“ на Европейския съюз.

Решението е правилно.

По делото няма спор относно отразените в НП факти, а именно, че на 13.07.2022 М.Д. управлява, в качеството му на водач, МПС с рег. № ***, с което се извършва международен превоз на товари, без да е притежавал карта за квалификация на водач.

При тези данни фактически и доказателствено обоснован е изводът на районния съд, че извършването на вмененото на санкционираното лице административно нарушение е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Съгласно чл. 4, ал.1 от Наредба № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, карта за квалификация на водача е необходима на водачите на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства се извършват обществени превози. Следователно касаторът, независимо, че притежава валидно СУМПС, когато извършва обществен превоз на територията на Република България, е длъжен да притежава карта на водача или документ от вида на посочените 4, ал. 2 от Наредба № 41 от 4.08.2008 г.

За това деяние правилно е наложено наказание на основание чл. 93, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози в предвидения от закона фиксиран размер при спазване и на процесуалните правила за ангажиране на отговорността. Затова като е потвърдил издаденото срещу него НП Районен съд Пловдив е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Противно на твърдяното в касационната жалба, всички доказателства са преценени при постановяване на обжалваното решение и в този смисъл изводите на първоинстанционния съд са напълно обосновани. Обсъдени са също всички възражения на касатора и на тях е даден отговор, подкрепен от събраните по делото писмени доказателства, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, касационната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, изключително обстойни и обосновани.

От ответника не са претендирани разноски, с оглед на което такива не следва да се присъждат.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХI състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1709 от 16.10.2023г. по Н.А.Х дело №20225330200299 по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г., ХІ-ти наказателен състав.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

Председател:
Членове: