№ 227
гр. Котел, 14.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело №
20222210100597 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано пред РС Котел, след като е било
прекратено пред РС Пловдив и е изпратено по компетентност по уважен
отвод за местна неподсъдност.
РС Пловдив бил сезиран с искова молба с правно основание чл.440 от
ГПК, подадена от „ДЖЕНЕРАЛ ФРИГО“ ЕООД срещу „ВИЗИТА ТРЕЙД
КЪМПАНИ“ ООД и „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (с предишно
наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД) с искане да се признае за
установено в отношенията между страните, че ищецът не е собственик на
14729 броя керемиди и 2 броя поцинковани ламарини 0,40 мм, всички
монтирани/поставени нетрайно към работна работилница навес комбайни в
стопански двор в село Мокрен, община Котел, тъй като вещите са
собственост на ищеца.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „ВИЗИТА ТРЕЙД КЪМПАНИ“
ООД подал отговор срещу исковата молба, в който не се оспорват
допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответникът „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД също подал отговор
срещу исковата молба, в която възразил срещу местната подсъдност и
направил искане делото да бъде изпратено за разглеждане на ОС Сливен или
РС Котел, в зависимост от цената на предявения иск, тъй като керемидите и
ламарината били поставени трайно върху покрива на сградата в село Мокрен,
поради което те следвали главната вещ по смисъла на чл.98 от ЗС, затова
искът следвало да се разгледа от съда по местонахождението на недвижимия
имот.
1
С определение № 10209 от 23.09.2022г. ІІ граждански състав на РС
Пловдив прекратил производството пред себе си и го изпратил на РС Котел
като местно компетентен съд, като възприел изцяло възраженията на
ответника „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.
Изложеното в определението на РС Пловдив схващане за приложението
на чл.98 от ЗС и съответно на чл.109 от ГПК не се споделя от настоящия
съдебен състав, което налага повдигане на отрицателна препирня за
подсъдност.
С предявения по чл.440 от ГПК иск се цели да се отрече правото на
собственост на длъжника по принудително изпълнение върху определена
вещ. В исковата молба се твърди, че керемидите и ламарината били
прикрепени нетрайно върху покрива на сградата и тяхното отделяне не би
повредило сградата. Съдът е обвързан от наведените от ищеца твърдения и
следва с акта по същество да даде отговор на тези твърдения, като го признае
или отрече. Твърденияте си ищецът следва да докаже чрез пълно главно
доказване. В случая обаче РС Пловдив възприел възражението на един от
ответниците, отричащо твърдението на ищеца за нетрайно прикрепване на
движимите вещи върху главната вещ, без да е събрал доказателства в
подкрепа на този си извод и който извод е преждевременно направен. На този
етап от производството и след като спорът е дали керемидите и ламарината са
трайно или не прикрепени към постройката, е недопустимо РС Пловдив да се
десезира от разрешаване на спора, приемайки, че е налице трайно
прикрепване, тъй като този спорен факт следва да се изследва чрез събиране
на доказателства по реда на ГПК, а не да се приема за установен само въз
основа на възражението на ответника. Внимателният прочит на цитираното в
отговора „КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД решение на ВКС налага
именно този извод.
Въз основа на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че искът
не е за собственост на недвижим имот, поради което местната подсъдност
следва да се определи по общото правило на чл.105 от ГПК – по седалището
на ответника. Тъй като ответниците са двама и са с различни седалища,
релевантен е изборът на ищеца да избере в кой съд да предяви иска – чл.116
от ГПК. В случая ищецът е предявил иска пред РС Пловдив и изборът му на
съд е обвързващ сезирания съд.
2
По тези причини делото следва да се изпрати на ОС Сливен, който да
разреши спора за подсъдността, според правилото на чл.122 от ГПК.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА пред РС Котел гражданско дело № 597 / 2022г. поради
местна некомпетентност на РС Котел да разгледа делото.
ПОВДИГА отрицателна препирня за подсъдност между РС Котел и РС
Пловдив, който е прекратил делото пред себе си и го е изпратил за
разглеждане на РС Котел.
ИЗПРАЩА на основание чл.122 от ГПК на ОС Сливен гражданско дело
№ 597/2022г. на РС Котел заедно с гражданско дело № 6532/2022г. на РС
Пловдив, за решаване на спора за компетентността.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
3