РЕШЕНИЕ
№ 218
гр. Карлово, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело
№ 20215320100768 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Ищцата - П. Г. Л. твърди, че живее в гр. К., на ул. „Ш.“ №**. Твърди, че
била вдовица. Имала двама сина, които починали млади, тя се разболяла,
получила инсулт, не виждала добре, с лещи била и на двете очи и започнала
да не чува много добре. След като починал и вторият й син, много се
изплашила за по-нататъшното си съществуване и че няма да може да се
справя сама. Имала и внук - Д.К.Л. и внучка И.К. Л., която имала сериозен
приятел - Г., чиито родители - ИВ. Г. ИВ. и СТ. Т. ИВ. поели грижата за нея, с
уверението на внучката И., че няма от какво да се притеснява, можела да
разчита изцяло на тях. Тъй като от месец март 2017г. полагали грижи за нея,
се доверила, че винаги ще е така и решила да прехвърли на ИВ. Г. ИВ. и СТ.
Т. ИВ. придобитите от нея по наследство 2/3 ид.ч., представляващи
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 36498.504.2479.1.2,
находящ се в град К., съгласно Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011г. на Изпълнителни
директор на АГКК, без последваща заповед за изменение в КККР, с
административен адрес: гр. К., п.к. ****, ул. „Ш.“ № **, ет.***, с
1
предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с площ 96.75
кв.м., нива на обекта: 1, представляващ по документ за собственост - втори
жилищен етаж, състоящ се от три стаи, баня и клозет с отделен вход, съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж няма, под обекта:
36498.504.2479.1.1, над обекта: няма, находящ се в Сграда № 1, разположена
в поземлен имот с идентификатор 36498.504.2479, както и прилежащите
части: отделно стълбище 12.10 кв.м., 1/2 ид.ч. от тавана, от приземието и от
общите части на сградата, както и от 1/2 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 36498.504.2479, с административен адрес: гр. К., п.к. ****, ул.
„Ш.“ № **, с площ 597 кв.м., а по нотариален акт 615 кв.м. и от всички
подобрения в него, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м., стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: 2479, квартал 17, парцел VI-2479, при съседи
на имота: 36498.504.2465, 36498.504.2466, 36498.504.2478, 36498.504.9548,
36498.504.2480 и 36498.504.2464, срещу задължението на приемателите да
полагат грижи за П. Г. Л. така, както са ги полагали от месец март 2017г. до
момента на подписването на нотариален акт, а именно: пазаруване,
осъществяване на транспорт до определени от нея места, компания, както и
да се преместят да живеят в прехвърления имот веднага при придобиване на
собствеността върху него, като ще живеят с нея в общо домакинство и ще
обитават североизточната стая с предназначение хол и кухня. Ответниците се
задължили също да купуват храна за общото им домакинство за тяхна сметка,
да готвят и да поддържат хигиена в жилището, както и да заплащат всички
разходи по ползване на имота, като: данък сгради и такса смет, ток, вода и
отопление, кабелна телевизия. В случая, че здравословното й състояние се
влоши, ответниците поели задължението да я водят на лекар, да осигурят
престоя й в болница, както и да поемат всички разходи по лечението й, а в
случай, че изпадне във физическа или психическа неспособност да се грижи
сама за себе си, например ако е на легло или с форма на деменция,
ответниците се задължили да поемат пълното й обслужване - хигиена,
чистене, готвене, пране, както и предоставяне на средства за издръжка.
Твърди, че си запазила правото на пожизнено и безвъзмездно ползване върху
югозападната стая с предназначение - спалня и общо ползване на сервизното
помещение от жилището. Всичко това било обективирано в нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане с №
2
*******г. при нотариус Т.Р., гр. К.. Твърди, че на 01.11.2017г. ответниците се
нанесли при нея и започнали да си вършат съвестно задълженията по
договора и така до месец юни 2018г., когато катастрофирали и ответницата
СТ. Т. ИВ. пострадала, със счупена ръка. Твърди, че въпреки възрастта си
проявила разбиране и човечност и в този труден за тях и особено за нея
момент не е изисквала такива грижи, като описаните в нотариалния акт, дори
започнала да й помага с каквото може и да се грижи за домакинството,
чистела, готвела, перяла. От този момент нататък всичко се обърнало и
отношенията им се влошили. Ответниците спрели изцяло да се грижат за нея.
Държали се абсолютно неуважително към нея, отказвали й достъп до
жилището, на което имала право, започнали да я избягват и при срещите с тях
се държали зле с нея, не разговаряли нормално, спрели да й носят храна или
ако й носели малко количество храна, тя била абсолютно неадекватна и
несъобразена с нейните потребности - имала предвид, че не й готвели храна
като за възрастен човек, без зъби, а й носели твърда храна. Отношението на
ответниците към нея било нечовечно - отслабнала много и се страхувала за
здравето си да не се влоши, защото вече не можела да разчита на хората, на
които прехвърлила жилището си и ако се случило нещо с нея, немогла да
разчита, че те ще изпълнят задължението си и ще я обгрижват така, както
говорили и те дали дума. Страхувала се, защото вече повече от две години,
когато все пак била на крака, ответниците не полагали елементарни грижи,
които поели като задължение с нотариалния акт за прехвърляне на
недвижимия й имот срещу задължение за издръжка и гледане, а именно - не й
готвили, не й купували храна, не я къпели, а какво оставало ако изпадне в
нужда, да е на легло. Понякога я карали да ходи сама да си купува храна, а
ако й купят нещо я карали да им го плаща, без връщане на ресто. Сама си
цепила дървата на двора и ги носела и палела печката си. Понякога ги нямало
с дни и незнаела кога и дали ще се върнат вкъщи. Повече от шест месеца не
са й изпрали дрехите. Освен всичко друго, нямала достъп до спалнята си,
която щяла да обитава, а сега била натикана в избеното помещение, вкопано в
земята, а всички други стаи били заключени, със забранен достъп за нея.
Освен това забранявали да се вижда с приятелки, предполага, за да не
разберат хората как се отнасят с нея. През месец януари 2021г. излязла да си
цепи дърва на двора, а ответниците през това време, излизайки я заключили
отвън. В продължение на часове стояла на двора, на студа, без достъп до
3
стаичката си и като се върнала била премръзнала. Тогава С. й помогнала да я
изкъпе и загрее, а в същото време когато й помагала да се преоблече й
откраднала парите от пенсията, които държала под блузата си. Когато я
попитала дали е така, тя отрекла. Твърди, че през март тази година, на помена
на сина й Г., били дошли от гр. Н.З. сестра й - К. и зет й. Тогава ответниците
не ги пуснали в къщата да пренощуват. Отбелязва, че И. и С. не поддържали
добра хигиена. Наложило се през месец март 2021г. сестра й К. да се обади на
тел. 112, тъй като приятелката С. я намерила в неадекватно помещение, на
която едва й отключила вратата с последни сили и тя я е сварила в избеното
помещение, легнала и повтаряйки: „Аз умирам, умирам“. Приятелката й се е
обадила на К., която повикала полиция и когато полицаите отишли
констатирали изключително лошата хигиена и условия, в които живеела и я
посъветвали да подаде незабавно документи до съда. Твърди, че се
страхувала, както за собствения си живот и здраве, така и за този на
приятелката С., която й помагала. И. постоянно я следял къде ходи, с кого
разговаря. Счита, че страха й бил обоснован, тъй като той нееднократно
заплашвал, както С., така и нея. Смята, че този ден са й сипали нещо в
храната, но тя не я е изяла и я хвърлила на кокошките, като две от тях умрели.
На 24.04.2021г. между 18ч. и 19ч. пак К. се наложило да звънне в полицията и
те веднага се отзовали, но тя била далеч, а нейната приятелка С. нямала
редовно достъп да нея, той като имала един звънец, но И. го махнал. Внука й
Д.К.Л. живеел в село С., община К., но се случи нещастие на 23.05.2019г. и
къщата му изгоряла, останали му само хладилник, печка и спалня, които
успял да вземе от там и сега разчитал само на него и на близки приятелки и
съседи, които много й помагали. Сочи, че била възрастна жена, на 83 години с
недобро здравословно състояние и се чувствала безпомощна в създалата се
ситуация. Счита, че ответниците, които били млади хора, злоупотребили и
продължавали да злоупотребяват с доверието й, поради което желае да
развали договора, обективиран в процесния нотариален акт.
МОЛИ съда, да постанови решение, с което на основание чл. 87, ал.3 от
ЗЗД, да се развали сключения между ищцата и ответниците договор,
обективиран с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане с № *******г. при нотариус с Т.Р. гр. К.,
отнасящ се до следния имот: 2/3 ид.ч. представляващи САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 36498.504.2479.1.2, находящ се в град К.,
4
съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-52/16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, без
последваща заповед за изменение в КККР, с административен адрес: гр. К.,
п.к. ****, ул. „Ш.“ № ***, ет.***, с предназначение: жилище, апартамент,
брой нива на обекта 1, с площ 96.75 кв.м., нива на обекта: 1, представляващ
по документ за собственост - втори жилищен етаж, състоящ се от три стаи,
баня и клозет с отделен вход, съседни самостоятелни обекти в сградата на
същия етаж няма, под обекта: 36498.504.2479.1.1, над обекта: няма, находящ
се в Сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
36498.504.2479, както и прилежащите части: отделно стълбище 12.10 кв.м.,
1/2 ид.ч. от тавана, от приземието и от общите части на сградата, както и от
1/2 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 36498.504.2479, с
административен адрес: гр. К., п.к. ****, ул. „Ш.“ № 10, с площ 597 кв.м., а по
нотариален акт 615 кв.м. и от всички подобрения в него, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване -
ниско застрояване до 10 м., стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: 2479, квартал 17, парцел VI-2479, при съседи на имота: 36498.504.2465,
36498.504.2466, 36498.504.2478, 36498.504.9548, 36498.504.2480 и
36498.504.2464, поради неизпълнение на поетите в него задължения от ИВ. Г.
ИВ. с ЕГН ********** и СТ. Т. ИВ. с ЕГН **********. Претендира за
направените по делото разноски.
Ответниците - ИВ. Г. ИВ. и СТ. Т. ИВ. намират предявения иск за
допустим, но неоснователен, поради което го оспорват. Не оспорват, че с нот.
акт № 126, том IV, peг. № 6205, дело № 657/2017 г. на нотариус Т.Р. гр. К.,
ищцата им прехвърли срещу задължение за издръжка и гледане
притежаваните от нея 2/3 ид.ч. от процесния имот, описан в исковата молба,
със запазено право на ползване, срещу задължението за издръжка и гледане в
параметрите, описани в нотариалния акт. Не оспорват, че след придобиване
на имотите се преместили да живеят в жилищната сграда, както и че са
изпълнявали съвестно задълженията си, но не както сочи ищцата само до юни
2018г. Оспорват всички други обстоятелства, изложени в исковата молба, в
т.ч., но не само, че след претърпяната катастрофа от СТ. Т. ИВ., ищцата е
започнала да се грижи за домакинството - чистене, пране, готвене, и че
оттогава отношенията им били влошени, както и че били спрели да се грижат
за нея, да й носят храна, че се държали неуважително и нечовечно. Оспорват
5
твърденията, че от две години не полагали никакви грижи за ищцата - не й
купували храна, не перели дрехите й, че сама си цепила дървата за огрев, че
била натикана в избеното помещение, че били й забранили достъпа до
другите стаи в къщата, че й забранявали да се вижда с приятелки, че през
месец януари 2021г. са я заключили отвън на двора, че са й откраднали
парите от пенсията, че не поддържали добра хигиена, че били забранили на
сестра й и зет й да пренощуват в къщата, че я следели къде ходи и с кого
разговаря, че били заплашвали нея и приятелката й С., че били й сипвали
нещо опасно в храната.
Твърдят, че след сключване на сделката се преместили да живеят в
имота и да водят едно домакинство с прехвърлителката. По нейно желание тя
останала да си ползва една стая на приземния етаж, която била пригодена за
живеене и към която имало баня. Отношенията им били изключително добри.
Поели цялата издръжка, както била уговорена в договора, заплащайки всички
консумативни разноски за жилището и разноските, покриващи личните
нужди на ответницата. Полагали и ежедневни, постоянни и пълноценни
грижи за нея. Заплащали всички разходи по ползване на имота - данък сгради
и такса смет, ток, вода и отопление, кабелна телевизия. Пазарували, готвели,
почиствали жилището. Ответницата била в добро здравословно състояние и
била физически активна. Имала диабет и се налагало да закупуват лекарства,
а когато било необходимо, я водели на лекар. Винаги били на нейно
разположение. СТ. Т. ИВ. и ищцата ходили заедно да пазаруват, когато тя
желаела, и на разходка. Ответницата често идвала при тях вечер, хранели се
заедно, гледали телевизия, разговаряли. Ищцата била спокойна и доволна от
полаганите от тях грижи и от близостта с тях. По нейно желание правили
ремонт на две стаи в дворното място, които за известно време се ползвали от
нейния внук. Твърдят, че към края на месец май 2021г. започна да я посещава
ежедневно тяхната съседка, с която до този момент ищцата не поддържала
никакви контакти. Появила се и нейната сестра, която живеела в гр. Стара
Загора. В началото на месец юни забелязали, че ищцата променила
отношението си към тях, като спряла да ходи в жилището им. Започна да
отказва храната, която й предлагали, помощта им за пазаруване на храна,
лекарства и други необходими неща, за чистене и пране. Заявила им, че плаща
на съседката да й чисти. Започна да се заключва и да не ги пуска при нея.
Заявила им, че не желае повече да я издържат и гледат, че нямала нужда от
6
тях и че иска да развалят договора и да върнат имота. Постепенно отказала
всякакви грижи и съдействие. Въпреки отказа на ответницата да им съдейства
да изпълняват задълженията си да я издържат и гледат, те продължили да
плащат консумативните разноски за жилището, да й предлагат храна, която тя
отказвала, да я канят в дома им, като започнали да й превеждат с пощенски
записи суми за нейната издръжка, които тя приемала. Според възможностите
си й превели на 17.06.2021г. издръжка в размер на 150 лв., на 12.07.2021 г. -
300 лв., на 18.08.2021 г. - 300 лв. и на 14.09.2021г.- 200 лв. Тъй като от края на
месец май 2021г. ищцата неоснователно отказвала да приеме издръжка и
гледане в натура, същата се поставила в забава, поради което предявили иск
за трансформация на задължението за издръжка и гледане в паричен
еквивалент, по който било образувано и висящо гр.д. № 1102/2021г. по описа
на КрлРС. Считат, че били изправна страна по договора за прехвърляне на
недвижимия имот срещу задължение за издръжка и гледане, поради което се
явявал неоснователен предявеният иск за негов разваляне. Молят съда, да
отхвърли предявения иск, като неоснователен и осъди ищцата да им заплати
направените по делото разноски.
В ХОДА на производството, с определение № 810 от 15.10.2021г.,
постановено по настоящото дело, съдът след като е констатирал, че
производството по гр.д. № 1102/2021г. е образувано по искова молба с правно
основание чл.97, ал.1 във вр. чл.95, чл.63 и чл.65 ал.1 от ЗЗД, подадена от ИВ.
Г. ИВ. с ЕГН ********** и СТ. Т. ИВ. с ЕГН **********, двамата от гр. К.,
ул. „Ш.“ № ** против П. Г. Л. от гр. К., ул. „Ш.“ № ** с ЕГН **********,
заведено за трансформация на задължение за издръжка и гледане в парична
равностойност е ПОСТАНОВИЛ съединяване, на основание чл. 213 от ГПК,
за съвместно разглеждане в едно производство производството по гр.д. №
768/2021г. по описа на КрлРС и производството по гр.д. № 1102/2021 г. по
описа на КрлРС, като разглеждането на исковете да продължи по гр.д. №
768/2021г. по описа на КрлРС.
По предявения иск с правно основание чл.97, ал.1 във вр. чл.95, чл.63 и
чл.65 ал.1 от ЗЗД, ищците - ИВ. Г. ИВ. и СТ. Т. ИВ., молят съда, да постанови
решение, с което да трансформира възникналото за ищците въз основа на
нотариален акт № 126, том IV, peг. № 6205, дело № 657/2017 г. на нотариус
Т.Р. гр. К., задължение за издръжка и гледане П. Г. Л., в паричен еквивалент.
7
Претендират за направените по делото разноски.
Твърдят, че с нотариален акт № 126, том IV, peг. № 6205, дело №
657/2017г. на нотариус Т.Р. гр. К. им бил прехвърлен от ответницата следния
недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 36498.504.2479.1.2, находящ се в град К., съгласно
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-52/16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, без последваща
заповед за изменение в КККР, с административен адрес: гр. К., п.к. ****, ул.
„Ш.“ № **, ет.**, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на
обекта 1, с площ 96.75 кв.м., нива на обекта: 1, представляващ по документ за
собственост - втори жилищен етаж, състоящ се от три стаи, баня и клозет с
отделен вход, съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж няма,
под обекта: 36498.504.2479.1.1, над обекта: няма, находящ се в Сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор36498.504.2479, както и
прилежащите части: отделно стълбище 12.10 кв.м., 1/2 ид.ч. от тавана, от
приземието и от общите части на сградата, както и от 1/2 ид.ч. от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 36498.504.2479, с административен
адрес: гр. К., п.к. ****, ул. „Ш.“ № **, с площ 597 кв.м., а по нотариален акт
615 кв.м. и от всички подобрения в него, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до
10 м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 2479, квартал 17,
парцел VI-2479, при съседи на имота: 36498.504.2465, 36498.504.2466,
36498.504.2478, 36498.504.9548, 36498.504.2480 и 36498.504.2464, срещу
задължението на приемателите да полагат грижи за П. Г. Л. така, както са ги
полагали от месец март 2017г. до момента на подписването на нотариален
акт, а именно: пазаруване, осъществяване на транспорт до определени от нея
места, компания, както и да се преместят да живеят в прехвърления имот
веднага при придобиване на собствеността върху него, като ще живеят с нея в
общо домакинство и ще обитават североизточната стая с предназначение хол
и кухня. Приемателите се задължили също да купуват храна за общото им
домакинство за тяхна сметка, да готвят и да поддържат хигиена в жилището,
заедно с прехвърлителката. Те поемали задължението да заплащат всички
разходи по ползване на имота, като: данък сгради и такса смет, ток, вода и
отопление, кабелна телевизия. В случая, че здравословното състояние на
прехвърлителката се влоши, приемателите поели задължението да я водят на
8
лекар, да осигурят престоя й в болница, както и да поемат всички разходи по
лечението й. В случай, че прехвърлителката изпадне във физическа или
психическа неспособност да се грижи сама за себе си, например ако е на легло
или с форма на деменция, приемателите се задължили да поемат пълното й
обслужване - хигиена, чистене, готвене, пране, както и предоставяне на
средства за обикновената издръжка, включително и дадените досега, в размер
на 4800 лв., която сума прехвърлителката получила напълно и в брой от
приемателите преди подписване на нотариалния акт. Прехвърлителката си
запазила пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху югозападната
стая с предназначение спалня и при общо ползване на сервизно помещение от
жилището.
Твърдят, че след сключване на сделката се преместили да живеят в
имота и да водят едно домакинство с прехвърлителката. По нейно желание тя
останала да си ползва една стая на приземния етаж, която била пригодена за
живеене и към която имало баня. Отношенията им били изключително добри.
Те поели цялата издръжка, както била уговорена в договора, заплащайки
всички консумативни разноски за жилището и разноските, покриващи
личните нужди на ответницата. Полагали и ежедневни, постоянни и
пълноценни грижи за нея. Заплащали всички разходи по ползване на имота -
данък сгради и такса смет, ток, вода и отопление, кабелна телевизия. Твърдят,
че пазарували, готвели, почиствали жилището й. Ответницата била в добро
здравословно състояние и била физически активна. Имала диабет и се
налагало да й закупуват лекарства, а когато било необходимо, я водели на
лекар. Винаги били на нейно разположение. Сочат, че СТ. Т. ИВ. и
ответницата ходели заедно да пазаруват, а когато тя желаела и на разходка.
Ответницата често ходела при тях вечер, хранели се заедно, гледали
телевизия, разговаряли. Прехвърлителката била спокойна и доволна от
полаганите от тях грижи и от близостта с тях. По нейно желание правили
ремонт на две стаи в дворното място, които за известно време се ползвали от
нейния внук. Сочат, че към края на месец май 2021г. започнала да я посещава
ежедневно тяхна съседка, с която до този момент ответницата не поддържала
никакви контакти. Появила се и нейната сестра, която живеела в гр. Стара
Загора. В началото на месец юни забелязали, че ответницата променила
отношението си към тях, като спряла да ходи в жилището им. Започнала да
отказва храната, която й предлагали, помощта им за пазаруване на храна,
9
лекарства и други необходими неща, за чистене и пране. Заявила им, че
плащала на съседката да й чисти. Започнала да се заключва и да не ги пуска
при нея. Заявила им, че не желае повече да я издържат и гледат, че няманужда
от тях и че иска да развалят договора и да й върнат имота. Постепенно
отказала всякакви грижи и съдействие. Въпреки отказа на ответницата да им
съдейства да изпълняват задълженията си да я издържат и гледат, те
продължили да плащат консумативните разноски за жилището, да й
предлагат храна, която тя отказвала, да я канят в дома им, като започнали да й
превеждат с пощенски записи суми за нейната издръжка, които тя приемала.
Според възможностите си й превели на 17.06.2021 г. издръжка в размер на
150 лв. и на 12.07.2021 г. - 300 лв. Тъй като прехвърлителката неоснователно
отказвала да приеме издръжка и гледане в натура, същата се поставила в
забава, поради което обосновават правен интерес от предявяване на
настоящия иск за трансформация на задължението за издръжка и гледане в
паричен еквивалент.
Ответницата - П. Г. Л. намира иска за трансформация за задължение за
издръжка и гледане в парична равностойност за неоснователен, защото
ищците не изпълнявали задълженията си, като за това била завела гр.д.
№768/2021г. по описа на КрлРС за разваляне на договора за издръжка и
гледане, с който е прехвърлила процесния недвижим имот. По посоченото
гражданско дело посочила основания и подготвила писмени и други
доказателства, с които ще доказва, че ИВ. Г. ИВ. и СТ. Т. ИВ. не полагали
грижи за нея, като й упражнявали физическо насилие. Въпреки диабета те
подготвяли храни вредни за здравето й, които не употребявала и гладувала.
Твърди, че фактическата обстановка не е такава, каквато е описана в исковата
молба на ИВ. Г. ИВ. и СТ. Т. ИВ.. Същите използвали имота главно в своя
полза и заплащали дължимите сметки, защото живеели в имота. Сочи, че
сестра й ангажирала помощта на една съседка да се грижи за нея и помага,
защото била в преклонна възраст и трудно се справяла със всичко, което й
било необходимо да живее. Моли съда да отхвърли иска, като осъди ищците
да заплатят направените по делото разноски.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представения нотариален акт за прехвърляне на недвижим
10
имот срещу задължение за издръжка и гледане с № *******г. на нотариус Т.Р.
гр. К., П. Г. Л. е прехвърлила на ИВ. Г. ИВ. и СТ. Т. ИВ. собствените си
идеални части от процесния имот, срещу задължението на приемателите да
полагат грижи за П. Г. Л. така, както са ги полагали от месец март 2017г. до
сега, изразяващи се в: пазаруване, осигуряване на транспорт до определени от
прехвърлителката места, компания. Приемателите се задължават да се
преместят да живеят в прехвърления имот веднага при придобиване на
собствеността върху него, като ще живеят с нея в общо домакинство и ще
обитават североизточната стая с предназначение хол и кухня. Приемателите
се задължават да купуват храната за общото домакинство за своя сметка, да
готвят и поддържат хигиена в жилището заедно с прехвърлителката. Те
поемат задължението да заплащат всички разходи по ползване на имота, като:
данък сгради и такса смет, ток, вода и отопление, кабелна телевизия. В
случай, че здравословното състояние на прехвърлителката се влоши,
приемателите поемат задължението да я водят на лекар, да осигуряват
престоя й в болница, да поемат всички разходи по лечението й. В случай, че
прехвърлителката изпадне във физическа или психическа неспособност да се
грижи сама за себе си, например ако е на легло или с форма на деменция,
приемателите се задължили да поемат пълното й обслужване - хигиена,
чистене, готвене, пране, както и срещу предоставянето на средства за
обикновената й издръжка, включително и дадените й досега, в размер на 4800
лева, която прехвърлителката е получила напълно и в брой от приемателите -
ИВ. Г. ИВ. и СТ. Т. ИВ. преди подписване на нотариалния акт. П. Г. Л. си е
запазила правото на ползване, пожизнено и безвъзмездно върху югозападната
стая, с предназначение – спалня и при общо ползване на сервизно помещение
от жилището.
Видно от представеното удостоверение за наследници № 689 от
06.04.2021г. на Община К., ищцата е вдовица, като съпругът й е починал на
10.10.2000г. Починали са и двамата й синове – К. и Г. Л.
По делото като доказателство са представени копие от рецептурна
книжка и медицински документи за прегледи, изследвания и епикриза, видно
от които, на П. Г. Л. й се изписват медикаменти във връзка с заболяванията й
от хипертония, захарен диабет и претърпяна мозъчно съдова болест.
Представени са и доказателства за извършени по-късно, в хода на делото на
11
медицински прегледи на ищцата от 11.09.2021г. и 17.10.2021г.
С отговора на исковата молба, ответниците са представили
доказателства за извършени парични преводи в полза на ищцата в размер на
150.00 лева от дата 17.06.2021г., 300.00 лева от дата 12.07.2021г., 300.00 лева
от дата 18.08.2021г., 200.00 лева от дата 14.09.2021г., 300.00 лева от дата
14.10.2021г. и два превода от ноември месец 2021г. в размер на 300 лева и
втори в размер на 800 лева.
Ответниците представят писмени документи (л. 103-118 от делото),
установяващи изработка и монтаж на врати в процесния имот, както и
закупени материали във връзка с извършен ремонт. Видно от представеното
Разпореждане № 15212767842/01.01.2021г. на НОИ, П. Г. Л. получава пенсия
в размер на 391.43 лева
Във връзка с предявения иск, съдът е допуснал свидетели на страните.
От показанията на свидетелите, осигурени от ищцовата страна се установява
следното: Свидетелката К. Г.ВА С., сестра на ищцата твърди, че за сестра й в
момента били длъжни да се грижат И. и С., които приели това задължение от
2017г. Твърди, че ответниците причинили на сестра й много голяма болка.
Твърди, че при идването си през месец март във връзка с помен на
племенника й, ответницата не проявила уважение към ищцата, тъй като,
връщайки се от гробища искали да се измият, но това не се случило, защото
С. била вън, разкрачена и си решила косата. Твърди, че ответницата не
гледала сестра й, същата е яла много бой от И. и С., които дори я тровели с
лекарства с изтекъл срок. Първоначално, към 2017г. ответниците полагали
грижи за ищцата, но от 2019г. я гледали много лошо. Сестра й се оплаквала,
че я тормозят много, не й готвили, не я перат, нищо не правели. Твърди, че
месец февруари, сестра й се обадила по телефона, плакала й споделила, че С. я
посетила в стаята й и започнала да я тормози. Казала й, че не я гледат като
хората. Свалили й долу да яде само една чиния леща. Твърди, че С.
поддържала много лоша хигиена, всичко било в мръсотия и разхвърлено. Не
къпели редовно ищцата. Сестра й обитавала стая, ниско долу в подземието,
което в момента било ужасно – установила при посещението си дупка в
стената от плъхове. От стаята й се отивало в избите, където били бурканите и
където било много мръсно. Имало една баня, в която нямало никакви
условия. Твърди, че многократно се обаждала на тел. 112. От полицията й
12
отговорили, че вече им е омръзнало да слушат едно и също за ул. Ш. *** и
вече никой не ходел. Полицаите й казали, че ответниците не гледат ищцата и
я бият. Твърди, че сестра й била бита от И., а нямало повод да бъде набита,
защото тя се качвала при ответниците и искала ключове, но С. я бутала и
биела. Двамата я хванали и я били на стълбището. Твърди, че сестра й била с
високо кръвно, захарна болест и други болести със сърцето. Нито И., нито С.
са я е водил на личен лекар. Двамата не разрешавали на сестра й да се вижда с
приятели - това й било строго забранено. Твърди, че ответниците редовно
пращали на ищцата пари за издръжка, но тя не ги взимала. Практиката за
превод на парите започнала преди три, четири месеца, които пари П. не ги
вземала. П. не желаела те да се грижат за нея, искала да ги изгони, не ги
искала вече в дома си. Твърди, че причината ищцата да отказва да приема
грижи от ответниците била, че са започнали да я крадат. Преди да започнат да
я гледат, сестра й обитавала всички помещения от имота. След като дошли, тя
слязла долу, а И. и С. останали горе. Сестра й не е ходила да пазарува заедно
със С.. Те искали нейни пари и пазарували с тях.
Свидетелката С.П.К. твърди, че познавала П. от дълги години. От 1-ви
март същата я поканила да отиде да й помага за помена 2021г., защото
ответниците били евангелисти и не ходели да правят помени, не ходели по
гробища, не раздавали нищо. От тогава станали много близки. Най-напред И.
и С. се грижели за П.. Давали й по един черпак леща и по две или три филии
хляб. Някой път й оставяли едно парче баница и това било за целия ден -
леща, фасул и копринена каша. Твърди, че П. гладувала. От както я
познавала, същата много отслабнала. Имала преки наблюдения за това, тъй
като я посещавала редовно, за да я гледа, въпреки, че И. махнал звънеца, за да
не може да й звъни и тя да й отвори вратата. Имало случай, когато П. й се
обаждала по телефона да отиде, защото била много зле, тъй като й били дали
нещо в яденето. Тогава тя едва излязла да й отвори вратата. Виждайки я и
казала: „Умирам, краката ми стават“. Твърди, че я поразтрила, пооправила я
малко и й изхвърлила яденето на кокошите, от което яла малко. От храната
кокошките й умрели. Звъннала на тел. 112, които я упътили да извика
полицията. Това я принудило да обади на полицията, които дошли на адреса.
Твърди, че в помещението, където се къпела и миела съдовете имало
циментово корито, в което някога хранили прасетата. Имала външна
тоалетна, която ползвала. Когато я гледали болна, за тоалетна нощно време
13
ползвала кофа, вътре в помещението и не излиза вън на двора. Твърди, че не е
виждала П. да ходи на разходка със С. или с И.. Твърди, че получавала
заплахи от И. да не посещава ищцата, заканил й се, че ще я унищожи. Твърди,
че пет пъти П. била заключвана извън къщата, когато я гледали болна, била
заключвана цял ден отвън, поради което изстинала, което наложило да я
гледат 10 дена. Твърди, че юни месец 2021г., П. си поливала градината боса и
гола и ответниците пак я заключили. Нямала ключове и отишла в дома на
свидетелката. Твърди, че в същото време отишла да провери дома на ищцата
и установила, че вратата била заключена. По Великден, внукът на ищцата –
Д., който бил в Г. й обещал да й праща по 300 евро, за да гледа баба П..
Разказва за случай, когато я повикало едно момче и й казало да отиде при
баба П., защото я биели и много викали. Това се случило преди два месеца,
около 22.00 часа, вечерта. Имала ключ за пътната врата, отишла към дома им,
влезнала и чула много писъци - „убиха ме, убиха ме“ викала леля П..
Разбрала, че П. била отишла на втория етаж, И. седял, а жена му я биела.
Твърди, че тропала долу на входната врата, защото нямала ключ за нея.
Изчакала П. да слезе от втория етаж, но тя не й отворила. Видяла я през
прозореца. Тя била в такова състояние, че не поискала да й отвори входната
врата. Тя едва вървяла, лазела по стълбите надолу, но не от старост. Казала й,
че са я били. Извикала бърза помощ, но тъй като линейката била една и имали
спешни случаи им казали да отидат сутринта до болницата. На сутринта,
отивайки при ищцата, същата й споделила, че ответниците са я били по
ръцете, по гърдите, по гърба с юмруци. Побоя бил нанесен от С.. Завела в
спешния кабинет, установили, че е бита, душена и й дали медицинско. П.
имала синини по гърба, които лично ги видяла, имала и синини по гушата от
душенето. След това, ответниците отново са я заключвали. Твърди, че по
нейна молба заедно изпрали килима й и го оставили да се изцеди, като идеята
била по-късно С. да го качи горе на терасата. С. не отишла. Мъчили се двете
да прострат долу, на двора. И. работел някъде, като пазач, а С. работела долу
в ТКЗС. Често и двамата отсъствали от вкъщи и често изнасяли много багаж,
който носели на евангелистката църква. Те не й давали ключове за горния
етаж. П. сама си пиела лекарствата, никой не ги й давал. Не са я водили много
на прегледи, а от 2 години са й давали гръцки лекарства и тя едва не умряла.
Ответниците й взели личната карта и рецептурната книжа. Твърди, че й взели
дори храната от раздавката на Задушница. И. и С. от юни месец започнали да
14
изпращат суми за издръжка на П.. Първо, след завеждане на делото й
изпратили 150 лева, но тя не искала парите. Втория и третия път и изпратили
от по 300 лева. Тези 750 лева П. ги е получила, взела ги е, но след това, до
ноември месец парите ги е връщала, защото не искала да ги вземе. Желанието
на П. е ответниците част по-скоро да излязат.
От показанията на свидетелите, осигурени от ответната страна се
установява следното: Свидетелката А.М.Г. твърди, че със С. работели във
фирма за филитиране на аншоа - „*****“, индустриална зона – К.. С нея се
познавали от 2014г. Ходила е у тях на гости, заедно с двете си деца. Когато
ходила на гости през лятото на 2018г., П., С. и И. били заедно. От тогава
познавала лично П., а преди това С. й казала, че тази бабичка поискала и
помолила да я гледат. Разказва, че заедно със С. два сезона през 2016г. и
2017г. ходели в Ш. за бране на ягоди. Трябвало през 2018г. отново да отидат
заедно, но С. отказала, защото гледала бабичката. П. прехвърлила своя имот
на И. и С., за да я гледат. Когато отишла на гости, била у П. в подземие –
изба, където живеела, а при С., която обитавала третия етаж от къщата не е
ходила на гости. Етажът на П. бил вкопан в земята. Помещение било
топличко, на ток се отоплявала, имало едно легло, маса, телевизор, готварска
печка, било много чисто. П. й споделила, че не искала да се качва горе да
живее при С. и И., защото тя не можела да ходи, болели я краката. В това
помещение й било по-удобно. Където била стаята на П. нямала баня и
тоалетна, такива имало навън и тя излизала. Имало три, чети стъпала, за да се
излезе от приземния етаж. Между другото бабичката била много чиста жена,
тя сама се оправяла. Отношенията между П. и С. били идеални. И друг път е
ходила на гости с децата, посрещала я бабичка и тя й е казвала, че със С.
вършат нещата заедно. С. ходела и често й пазарувала, а понякога и двете
заедно пазарували. От разговор със С. знае, че бабичката се качвала при тях и
си говорели. Всяка сутрин С. й приготвяла закуска и обяд, които й оставяла и
тогава тръгвала за работа. Това налагало С. да става по-рано сутринта, за да
готви закуска и обяд, а вечер бързала да се прибира по-бързо от работа,
защото П. ще чака. Като закъснее малко, бабичката я търсела по телефона.
Тази година разбрала, че са си променили отношенията между П., С. и И.. С.
се оплакала от П., защото под влиянието на сестра на ищцата и на съседката й
са я тормозили. Постоянно са търсили причина С. да е винаги при нея.
Тормозели С. и защото П. постоянно се качвала горе при нея и стояла до
15
доста късно и не можела да спи. Освен това били откраднати пари на С. от
жилището, а бабичката имала ключ за третия етаж, който и тя обитавала. С.
казвала, че няма толкова притеснения с П., а такива имала, когато идвала у
тях нейна съседка. Под нейно влияние, П. започнала да дири някаква сметка
на ответниците, започнала да ги търси, за какво не се прибират. С. и И. не са
се отказали да се грижат за П.. Определя С. и И. като добри хора. Бабичката
се е отделила от тях, но С. пак й помагала и двамата с мъжа й се грижели за
нея. Последните месеци С. и И. й цепели и прибирали дървата, С. й ги носела
до стаичката. С. плащала тока, водата, данъците, давала й пари. Твърди, че от
2018г. не им е ходела на гости и не е чувала от някой П. да е тормозена от тях
И. и С., да е бита, да е заключвана, да е оставяна отвън. Разказва за едно
обаждане в работата, когато С. си отишла внезапно, тъй като бабичката била
заключена. После С. казала, че съседката е била отишла у тях и тя се е
обадила на С.. Установило се, че бабата не е била заключена, а тя е казала, че
е заключена. С. започнала много да се притеснява, на работата започнала да
събирала границите на кръвното. Посещавала е спешно отделение, където
установили, че състоянието й е вследствие на много притеснения. С.
изпитвала притеснения заради П., защото постоянно ги обвинявала в нещо.
Твърди, че И. и С. след 2018г. извършили ремонти в къщата на третия етаж,
където живеели, както и в двора. Баскетболистката П. С. била близка със С.,
но не знае същата да е търсена за съдействие във връзка с полаганите грижи
по ищцата.
Свидетелката Б.Д. Л., етърва на ищцата твърди, че живеят в една къща
заедно с П. в гр. К., на ул. „Ш.“ № ***. Твърди, че живее на първия етаж, а П.
долу в приземна стая. Над нея има още един етаж. В тази приземна стая е
влизала преди години, когато били в по-добри отношения. Отношенията им
се влошили една, две години след като се омъжила през 1988г. Докато били
живи синовете й, същите живеели на горния етаж, а П. долу, в тази стая.
Същата никога не е живяла горе. Описва, че в тази стая имало легло, печка,
масичка и баня, а тоалетната била отвън в двора. Дълги години работела в Г. и
се върнала 2018г., тъй като се разболял съпругът й. Тогава се запознала със И.
и С., за които разбрала, че обитават имота, защото ще гледат П.. Месец юни
починал съпругът й, заминала обратно в Г. и в края на месец март 2019г.
окончателно се върнала в България. Твърди, че като се върнала от Г.
констатирала, че отношенията между П., С. и И. били добри. Имала визуален
16
поглед от хола й и преки наблюдения за хората. С. и И. обръщали двора,
засаждали го, режели асмата, пазарували на П., водели я на лекар, викали
линейка, когато й стане нещо. Виждала е как С. пазарува в Кауфланд под ръка
с П.. Двамата имали кола, с която водели П. на лекар. С. й споделяла, че
пазарили всичко за П., включително и лекарствата. На двете стаи, който се
намирали в двора, извън къщата, С. и И. им направили покрив. Тези стаи не
били годни за обитаване, но внукът на П. - Д. им сложил дограма и нещо на
пода и когато си идвал от Г. все ги ремонтирал, за да може да живее в тях. С.
й е казвала, че готви и носи храна на П., което и лично го е виждала. Твърди,
че С.К. живеела под С., на друга улица. Същата я познавала от месец март
тази година, идвайки при П.. Не е виждала П. да остане заключена отвън от
помещението и не е разбирала да е имало такъв случай. С. й е казвала, че
много пъти П. се качвала горе при тях на етажа към 9 - 10 часа вечерта, а
веднъж останала до 11.00 часа. С. й е правила забележка да не стои толкова
късно, защото те ходели на работа и трябвало да си легнат. П. имала ключ за
етажа, обитаван от ответниците. Твърди, че С. й е споделяла, че март месец
тази година П. се е качвала горе и И. я сварил как отваря капака на
тенджерата и бърникала вътре. Влизала вътре в стаята им и е ровила в нещата
им. Тогава й взели ключа. Споделили й, че им липсвали някакви пари.
Сестрата на П. живеела в гр. Н.З.. От 2019г. до 1-ви март тази година видяла
сестрата й само един път да идва на гости. Повода бил помен. След 1-ви март
до сега е идвала само един път. Твърди, че С. предлага на П. да й изпере
килима, но тя отказала и отговорила, че приятелката й ще й помогне. Твърди,
че през последните няколко месеца П. не е приемала храна от С., не е взимала
напазарувани храни от нея. Твърди, че Д. не е пращал пари на някой, за да
издържа П.. Разговаряла е с майка му и с него и тогава той заявил, че пари
няма да й праща, защото е преписала къщата на тези хора, които я гледат.
Твърди, че П. и Д. не били в добри отношения. Двамата с майка му са
обидени, тъй като били пренебрегнати. Познава спортистката П. С., която
била близка със С.. Последната е молила П. С. да придружи П.Л. на
гробищата и тя го е правила. Определя И. и С. като „златни хора“,
добродушни, добри, които не могат да направя на никого зло. С. й се оплака,
че П.Л. й сложила нещо в манджата, нещо й е станало, отишла на лекар,
където установили, че някакви хапчета са й причинили състоянието. Твърди,
че през 2019г. С. била със счупена ръка и въпреки това сама помагала на П.,
17
чистила й стаичката. Около входа за втория етаж, стълбището, пред стаичката
на П. и пред банята било чистичко. С. и И. били спретнати и чисти хора. С.
предложила на П. да й изпере дрехите, да ги пусне в пералнята, но тя
отказвала. Отговаряла, че няма както да прави цял ден и сама ще си ги изпере.
Виждала е С. да й простира дрехите. С. и И. плащали тока. Когато си дошла
от Г., П. я поканила да види договора, който сключили долу, в нейната стая.
Състоянието на помещението било добро и чисто. След това й забранила да
ходи при нея. От частта от двора й виждала стаята на П., а от етажа си
виждала двора на страните. Твърди, че много често идвала полиция или
линейка пред къщата във връзка с отношенията на страните. Ищцата била
физически много добре. Тя нямала нито една приятелка на улицата, била
сама, всички я мразели, защото била конфликтна личност. Не е виждала
видими следи по П. от насилие.
В открито съдебно заседание, проведено на 20.04.2022г., ищцата в
производство по реда на чл. 176 от ГПК признава, че И. и С. с двете си очи се
грижат за нея, но не искала повече тяхната грижа. Не била доволна от тях,
защото втора година я заключвали отвън. Пет пъти била заключвана отвън и
ходела да спи при комшиите. Обидена била на тези хора, защото й взели
ключа от етажа, а тя била в избата. Твърди, че на лекар ходела с линейката,
връщала се сама, а ответниците идвали, когато ги повика. Признава, че И. не я
биел, а С. я бутала от вратата, понякога й посягала, а снощи я ядосала.
Във връзка с твърдението на ищцовата страна за нововъзникнали
обстоятелства, касаещи физически тормоз над ищцата, съдът е преразпитал
свидетелите - К. С. и Б. Л.. Свидетелката С. твърди, че ответниците изобщо не
гледали П., тормозили я - бой, физически и психически тормоз. Къщата била
хаос. С. отказала да отиде да я гледа от януари месец до ден днешен. Твърди,
че на 19.04.2022г. имало тормоз и биене до дупка от С. и И.. Точно тогава
били на помен в С. и дошла да види сестричката си. Същата се оплакала от
побой, нанесен от С., имала синини. Побой имало на 19-ти, на 20-ти и на 25-
ти март 2022г. На 19.04.2022г. сестра й се оплака, че е бита от С. и И.. На
20.04.2022г. й се оплакала по телефона, че не можела да стане, нямала дрехи,
всичко било заключено и взети ключовете. Твърди, че връщайки се от гр. С. и
посещавайки сестра си я заварила по една бяла дреха, с едно потниче и
босичка. Терлиците й не се виждали. Плачела. Казала й, че я били отзад, като
18
на гърба и на корема имала топчица от побой. Твърди, че идвайки вчера за
днешно съдебно заседание заварила сестра й да плаче, защото нямала нито
една стотинка. Отишла при една баба и поискала 50 лв., което било
допустимо. Твърди, че на 5 и 6-ти март 2022г. дошла с кола за малко. Видяла
как И. посегнал и ударил П.. Заплашвал я в нейната къща. Твърди, че лично
ходела и проверила, че без знанието на П., И. е прехвърлил имота на негово
име.
Свидетелката Л. твърди, че сестрата на ищцата много рядко е
посещавала сестра си. Твърди, че от месец януари до сега, същата е идвала от
дело на дело. Не я е виждала да идва извън датите на делото. От януари до
сега не е ставала свидетел на побой нанесен от И. и С. спрямо П.. Разказва за
случай, датиращ от месец и половина, когато била на двора и дошъл полицай.
В този момент И. се връщал от работа и полицая го попитал защо го е
повикал. П. се намесила и казвала, че тя му се обадила. Полицая пуснал
разговор на високоговорител, от който станало ясно, че се обажда сестра й от
Н.З. и казала, че С. бие П.. А предния ден със С. били цял ден заедно и тя си
отишла на П., за да гледа внучето. Т.е. същия ден С. отсъствала, тъй като била
в гр. П.. Полицаят се ядосал и казал да престанат с техните глупости. П.
обитавала помещението под стаята на свидетелката и всичко се чувало. Дори,
когато говори по телефона се чувало. Ако я бият, ще се чуват писъци и
крясъци. От С. узнала, че са водели П. на лекар, поради някакъв обрив.
Лекували я, купили лекарство, с което я мазали. Твърди, че по цял ден била в
къщата си. С. не работела, а гледала по цяла седмица внучето си в гр. П..
Идвала си в гр. К. само събота и неделя. И. работел тук и се прибирал в дома
си.
Съдът е допуснал съдебно-икономическа експертиза и допълнителна
такава, в лицето на вещото лице П.К.. Съдът възприема заключенията на
вещото лице, като обективни, безпристрастни и компетентно изготвени.
Съгласно заключението на вещото лице, издръжката на живот на един член от
семейство в края на месец септември 2021г. достига сумата от 561.28 лева за
покриване на разходите за храна, жилище, образование, здравеопазване,
транспорт, спрямо средните български стандарти. Продължава тенденцията
на задържане на средните стойности на издръжка на живота, както на
тримесечна, така и на годишна база. Темповете на изменение на издръжката
19
на живота основно се диктуват от нарастването хранителните стоки. От
издадената рецептурна книжка на П. Г. Л. става ясно, че същата е
диспансеризирана от личен лекар за заболяванията й от есенциална
хипертония, неинсулинозависим захарен диабет, диабетна полиневропатия и
последици от мозъчно съдова болест. За изброените диагнози, регулярно се
закупуват лекарства по НЗОК с доплащане в размер от 33.16 лева. На база
посочените стойности за издръжка на живот и закупуване на лекарства,
общата сума за издръжка на ищцата възлиза на 594.44 лева.
По отношение на допълващите разходи за нейната издръжка, като се
стъпи на база получавана пенсия, вещото лице дава заключение, че съгласно
Разпореждане № 15212767842/01.01.2021г., П. Г. Л. получава пенсия в размер
на 391.43 лева. Ако бъдат съпоставени месечната пенсия на ищцата (391.43
лева) с общата сума за нейната издръжка (594.44 лева), налице са необходими
203.01 лева да допълнят до достигане издръжката на живот на един член от
домакинството.
С определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на
16.03.2022г., съдът е приел за безспорно, ненуждаещо се от доказване, че
считано от 26.01.2022г., ищцата е позволила на ответниците да полагат грижи
за нея.
В хода на делото ответниците не са прекъснали плащането на издръжка
на ищцата, като представят платежни доказателства за извършени парични
преводи в размер на 200.00 лева от дата 19.12.2021г., 200.00 лева от дата
15.01.2021г. Също така, във връзка с твърдението на ответниците, че полагат
адекватни грижи за ищцата, като я водят на лекар, закупуват й лекарства и
храна, същите представят писмени доказателства – амбулаторни листове за
осъществен преглед на П. Г. Л. от дати – 14.03.2022г. и 29.03.2022г.; Фиш за
медицинска помощ от 02.03.2022г.; резултати от лабораторни изследвания от
26.01.2022г.; медицински рецепти за изписани лекарства, както и фискални
бонове, удостоверяващи закупуването им (съдържащи се на л. 178-189 от
делото).
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка,
съдът прави следните изводи от правна страна:
По иска с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
20
Безспорно е между страните, че с договор за продажба на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка от 27.09.2017г., обективиран в
нотариален акт № 126, том IV, рег. № 6205, дело № 657/2017г. на нотариус
Т.Р. гр. К., П. Г. Л. е прехвърлили на ИВ. Г. ИВ. и СТ. Т. ИВ. правото на
собственост върху идеални части от процесния недвижим имот, находящ се в
гр. К., срещу задължението на купувачите да поемат цялостната издръжка и
гледане на продавача докато е жив, както са ги полагали от месец март 2017г.
до сега, с изброяване на конкретни дейности, в които ще се изразяват
грижите, както и ползването на имота, предмет на договора. От показанията
на всички разпитани свидетели по делото се установява, че след 2018-2019г.
се е стигнало до влошаване на отношенията между прехвърлител и
приематели. До тогава страните по договора са били в добри приятелски
отношения.
С договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, прехвърлител прехвърля правото на собственост върху
недвижим имот на друго лице, което от своя страна поема задължението да
му дава издръжка и да полага грижи за него до края на живота му. Ако в
договора не са уговорени ограничения в обема на дължимата издръжка и
грижи, то се дължи цялата необходима издръжка и всички необходими грижи,
като изпълнението на задължението за гледане и издръжка се определя от
действителните нужди на прехвърлителя, т. е. за да бъде изправна страна по
договора, приобретателят по него трябва да престира кумулативно, както
грижи, така и издръжка, т.е. както да полага фактически пълни грижи за
живота и здравето на прехвърлителя, така и да осигурява средства за неговата
издръжка. В същото време следва да е налице точно изпълнение от негова
страна, като той следва да предоставя ежедневно и непрекъснато грижи и
издръжка в такъв обем, че да бъдат задоволени нуждите на прехвърлителя от
място за живеене, храна, отопление, осветление, медицинско обслужване,
лекарства и други ежедневни нужди. Последователна е както съдебната
практика, така и правната теория, че при договора за издръжка и гледане
задължението на приобретателя има продължително изпълнение, а когато по
изключение бъде трансформирано в неговата парична равностойност - то е
периодично. Задължението на прехвърлителя на имота няма такъв характер -
той изпълнява задължението си еднократно, с прехвърлянето на имота.
21
Когато кредиторът по договора не оказва необходимото съдействие, за
длъжника възниква само правото да трансформира задължението си за
гледане и издръжка в паричен еквивалент, но не и да се освободи от даване на
престация. Нещо повече, за да е изправна страна, длъжникът трябва да
продължи незабавно изпълнението и да престара в пари, без да чака решение
за трансформация, защото нуждата на кредитора от средства за съществуване
не може да остане неудовлетворена. В противен случай, именно
приобретателят изпада в забава, която законът свързва с виновно
неизпълнение на договорното задължение, т.е. разваляне на договора за
издръжка и гледане, поради неизпълнение от страна на длъжника.
В случая, с оглед събраните по делото доказателства и становищата на
страните, съдът приема, че от юни месец на 2021г. длъжниците по договора -
ИВ. Г. ИВ. и СТ. Т. ИВ. са преустановили изпълнението на поетото
задължение за издръжка и гледане на ищцата П. Г. Л.. От този период датират
и първите пощенски записи, които установяват предоставяне на паричния
еквивалент на задължението за гледане и издръжка, т.е. взетото от
ответниците решение за трансформация на задължението им.
Установява се от приложените по делото пощенки записи, че
изпращането на парични суми от ответниците до ищцата от по 200-300 лева
месечно е продължило в хода на настоящия процес, до месец януари 2022г.,
като по делото е прието за безспорно, че считано от 26.01.2022г., ищцата е
позволила на ответниците да полагат грижи за нея. От приетите гласни
доказателства, по делото е установено, че представените суми са получени от
П. Г. Л., т.е. по делото са налични доказателства за това, че ответниците са
предприели действия по трансформация на договора от месец юни 2021г. до
месец януари 2022г. приети от кредитора.
Както обаче беше отбелязано по-горе, изпълнението на задължението
следва да бъде ежедневно и непрекъснато. В настоящия случай е безспорно,
че за период повече от половин година, имайки предвид датата на изпратения
първия пощенски запис от юни 2021г., не е изпълнявано поетото в договора
задължение към П.Л., която е възрастна жена, диспансеризирана за
заболяванията от есенциална хипертония, неинсулинозависим захарен диабет,
диабетна полиневропатия и последици от мозъчно съдова болест, нуждаеща
се от непрестанни грижи, а имайки предвид изискването за непрекъснатост и
22
ежедневност на изпълнението на договора за издръжка и гледане, съдът
намира, че ответниците в случая са неизправна страна по сключения договор,
доколкото по делото не се ангажираха категорични доказателства, че липсва
забава на кредитора. Това обосновава извод за основателност на предявения
иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и развалянето на сключения
договор.
Констатираното неизпълнение на договора е съществено, отговорност
за него носят приобретателите, които не са предоставили всекидневно и
непрестанно гледане и издръжка в уговорения обем, необходим да осигури
спокойното и нормално съществуване на прехвърлителя. В случая
доказателствената тежест е на ответниците, които следваше при условията на
пълно главно доказване да установят, че са полагали постоянни грижи и са
издържали ищцата. Убедителни доказателства за това не са ангажира.
Водените от тях свидетели не дават коректни данни за отношенията между
страните. В тази връзка свидетелката Ганева има преки наблюдения за
отношенията между страните в периода, когато същите са били в добри и
приятелски, а именно - до 2018г. По късно отношенията им са се влошили и
страните са влизали в конфликти. След това, свидетелката преразказва
събития, които са й споделени от ответницата - СТ. Т. ИВ.. Свидетелката Л.,
свидетелства в полза на ответниците, но същата признава, че от години са в
лоши отношения с ищцата и не си говорят, поради което показанията й следва
да се преценят съгласно правилото на чл. 172 от ГПК. Действително същата
има пряк поглед в ежедневните отношения на страните, но по делото остана
недоказано и неизяснено обстоятелството - поради какви причини са се
влошили отношенията на страните до степен, че за ищцата не са полагани
ежедневно и непрекъснато грижи от страна на ответниците. Това не може да
се установи и от показанията на останалите свидетели.
Освен това, видно от клаузите на сключения договор, прехвърлителката
си е запазила правото на ползване на част от жилището на втория етаж, а от
приетите гласни доказателства, категорично се установи, че на П. Г. Л. й е
ограничено ползването, като приобритателите, в лицето на ответниците са й
отнели ключовете за достъп. Това събитие най-вероятно е допринесло за по-
задълбочен конфликт между страните. Същевременно, с отнемането достъпа
на ищцата до част от жилището, при запазено пожизнено и безвъзмездно
23
право на ползване, съдът приема за нарушение на клаузите по договора.
Съгласно същия, приемателите са се задължили да живеят с
прехвърлителката в общо домакинство, обитавайки североизточната стая с
предназначение хол и кухня, а ищцата си е запазила правото на ползване
върху югозападната стая, с предназначение – спалня и при общо ползване на
сервизно помещение от жилището. Лишавайки я от достъп до втория етаж на
къщата, ограничавайки я само в приземното помещение, за което се събраха
категорични доказателства, че е във лошо хигиенно състояние, неподържано
и несъответстващо на здравословното състояние на прехвърлителката, съдът
приема, че приемателите не изпълняват поетите с договора задължения.
Ето защо, съдът приема, че е установеното неизпълнение, което не е
незначително. Ищцата е вдовица, на 83 години, която макар и да не е на легло,
страда от сериозни заболявания и обективно, с оглед напредналата си възраст
се нуждае от обгрижване, което се установи, че не и осъществявано в обема,
съгласно клаузите на сключения между страните договор. По изложените
мотиви, искът следва да се уважи като основателен и доказан.
По иска с правно основание чл. 97 от ЗЗД вр. с чл. 95 от ЗЗД, с който
ответниците желаят трансформиране на задължението за издръжка и гледане
в паричен еквивалент, съдът намира същия за неоснователен и като такъв
следва да се отхвърли, доколкото настоящият състав приема, че процесния
договор следва да се развали по вина на ответниците и поради това няма
място за поисканата трансформация.
По отношение на разноските:
Предвид основателността на иска с прано основание по чл. 87, ал. 3 от
ЗЗД, ответниците следва да бъдат осъдени за заплатят на ищцата направените
по делото разноски в размер на 422.68 лева, от които – 10.00 лева деловодни
разноски за издавани съдебни удостоверения, 62.68 лева за заплатена
държавна такса и 350.00 лева – адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Не се дължи заплащане на разноски от страна на ответниците, предвид
неоснователността на претенциите, които са отхвърлени.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
24
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, договор за покупко-
продажба срещу издръжка и гледане обективиран в нотариален акт № 126,
том IV, рег. № 6205, дело № 657/2017г. на нотариус Т.Р. гр. К., с който П. Г.
Л. от гр. К., ул. „Ш.“ № ** с ЕГН ********** е прехвърлила на ИВ. Г. ИВ. с
ЕГН ********** и СТ. Т. ИВ. с ЕГН **********, двамата от гр. К., ул. „Ш.“
№ ***, срещу задължение за издръжка и гледане следния недвижим имот -
2/3 ид.ч. представляващи САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор 36498.504.2479.1.2, находящ се в град К., съгласно
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-52/16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, без последваща
заповед за изменение в КККР, с административен адрес: гр. К., п.к. ****, ул.
„Ш.“ № **, ет.**, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на
обекта 1, с площ 96.75 кв.м., нива на обекта: 1, представляващ по документ за
собственост - втори жилищен етаж, състоящ се от три стаи, баня и клозет с
отделен вход, съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж няма,
под обекта: 36498.504.2479.1.1, над обекта: няма, находящ се в Сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 36498.504.2479, както и
прилежащите части: отделно стълбище 12.10 кв.м., 1/2 ид.ч. от тавана, от
приземието и от общите части на сградата, както и от 1/2 ид.ч. от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 36498.504.2479, с административен
адрес: гр. К., п.к. ****, ул. „Ш.“ № ** с площ 597 кв.м., а по нотариален акт
615 кв.м. и от всички подобрения в него, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до
10 м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 2479, квартал 17,
парцел VI-2479, при съседи на имота: 36498.504.2465, 36498.504.2466,
36498.504.2478, 36498.504.9548, 36498.504.2480 и 36498.504.2464.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ИВ. Г. ИВ. с ЕГН ********** и СТ. Т. ИВ. с
ЕГН **********, двамата от гр. К., ул. „Ш.“ № ** срещу П. Г. Л. от гр. К., ул.
„Ш.“ № ** с ЕГН ********** иск, с правно основание чл. 97 от ЗЗД във вр. с
чл. 95 от ЗЗД, за трансформация на задълженията на ищците - ИВ. Г. ИВ. с
ЕГН ********** и СТ. Т. ИВ. с ЕГН ********** за издръжка спрямо
ответницата - П. Г. Л. с ЕГН **********, по договор за прехвърляне на имот
срещу задължението за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт №
126, том IV, рег. № 6205, дело № 657/2017г. на нотариус Т.Р. гр. К., с който П.
Г. Л. е прехвърлила на ИВ. Г. ИВ. и СТ. Т. ИВ. следния недвижим имот - 2/3
25
ид.ч. представляващи САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
36498.504.2479.1.2, находящ се в град К., съгласно Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011г. на
Изпълнителния директор на АГКК, без последваща заповед за изменение в
КККР, с административен адрес: гр. К., п.к. ****, ул. „Ш.“ № **, ет.**, с
предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с площ 96.75
кв.м., нива на обекта: 1, представляващ по документ за собственост - втори
жилищен етаж, състоящ се от три стаи, баня и клозет с отделен вход, съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж няма, под обекта:
36498.504.2479.1.1, над обекта: няма, находящ се в Сграда № 1, разположена
в поземлен имот с идентификатор 36498.504.2479, както и прилежащите
части: отделно стълбище 12.10 кв.м., 1/2 ид.ч. от тавана, от приземието и от
общите части на сградата, както и от 1/2 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 36498.504.2479, с административен адрес: гр. К., п.к. ****, ул.
„Ш.“ № 10, с площ 597 кв.м., а по нотариален акт 615 кв.м. и от всички
подобрения в него, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м., стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: 2479, квартал 17, парцел VI-2479, при съседи
на имота: 36498.504.2465, 36498.504.2466, 36498.504.2478, 36498.504.9548,
36498.504.2480 и 36498.504.2464, в техния паричен еквивалент, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ИВ. Г. ИВ. с ЕГН
********** и СТ. Т. ИВ. с ЕГН **********, двамата от гр. К., ул. „Ш.“ № **
ДА заплатят на П. Г. Л. от гр. К., ул. „Ш.“ № ** с ЕГН **********,
направените по делото разноски в размер на 422.68 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред П.ски окръжен съд,
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
26