№ 571
гр. Плевен , 23.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Цветелина М. Янкулова
Стоянова
Членове:Рени В. Георгиева
Емилия А. Кунчева
като разгледа докладваното от Рени В. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500238 по описа за 2021 година
Депозирана е частна жалба от х. п. п. срещу определение №
261545/30.12.2020 г. по гр.д.№ 5975/2020 г. по описа на ПлРС, като се прави
искане да бъде отменено същото.
Частната жалба е депозирана в преклузивния срок, от надлежно
легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
По същество е неоснователна.
Ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд,
предвидени в чл.269, изр.второ ГПК, не се прилагат в производството по
частна жалба.
Предмет на обжалване е определението на първоинстанционния съд от
30.12.2020 г., с което поради неотстраняване по надлежния ред от ищеца х.п.
на нередовностите на исковата молба в указания срок, поради което следва да
намери приложение разпоредбата на чл.129, ал.3 ГПК, е върната исковата
молба на х.п. и е прекратено производството по гр.д.№ 5975/2020 г. по описа
на ПлРС.
Производството по делото пред първоинстанционния съд е образувано
въз основа на искова молба от х.п..Съдът е констатирал, че същата е
1
нередовна и следва да бъде оставена без движение, като са му дадени
указания да отстрани нередовносите на същата в 7-мо дневен срок от
уведомлението, а имено: а/ да изложи обстоятелствата, на които се основа
искът му; б/ да посочи кои са ответници по иска и какъв е адресът им за
призоваване; в/ да конкретизира цената на иска; г/да уточни в какво се състои
искането му до съда; д/да представи препис от исковата молба за връчване на
ответниците.
Изпратено е съобщение до ищеца на адреса, посочен в ИМ, което е
върнато в цялост на 29.12.2020 г., като от връчителя са посочени причините
за невъзможността то да бъде връчено на ищеца х.п..
В частната жалба е посочено от х.п., че не е правилно отразеното, че
никога не е живял на горепосочения адрес.
Посочения в ИМ адрес, както и в частната жалба е гр.Плевен, ул.*** №
11.Връчителят е посетил адреса на 28.11.2020 г., на 14.12.2020 г. и на
29.12.2020 г., но адресатът не е бил открит, по информация на живущите на
адреса лицето никога не е живяло в новопостроената сграда на този адрес.Не
отговаря и на телефона за контакти.
С исковата молба на ищеца се определят рамките, в които съдът дължи
произнасяне, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес.
Индивидуализацията на спорното право се извършва от ищеца чрез
основанието и петитума на исковата молба, която трябва да отговаря на
предвидените в чл. 127, ал.1 ГПКизисквания.За редовността на исковата
молба съдът следи служебно, тъй като надлежното предявяване на иска е
условие за допустимост на процеса и на постановеното по съществото на
спора съдебно решение.При констатиране на несъответствие между
съдържанието на исковата молба и изискванията на чл.127, ал.1 ГПК съдът
трябва да процедира по начина, указан в чл.129, ал.2 ГПК, като предостави
възможност на ищеца да отстрани пороците на исковата молба чрез ясно и
точно формулиране на исковата претенция, а ако той бездейства - да върне
исковата молба на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Именно в изпълнение на горепосоченото е процедирал и
първоинстанционният съд.На ищеца са били дадени ясни и точни указания за
2
отстраняване на нередовностите на исковата молба, включително следващите
се негативни последици от неизпълнението им.
При действието на ГПК, фикцията за връчване се прилага, без да е
необходимо издирването на постоянния и настоящия адрес на физическото
лице или адреса на управление на юридическото лице, т. е. книжата се
прилагат и се смятат за връчени, когато страната отсъства повече от месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който е била призована,
независимо дали това е адресът по адресната й регистрация или съответния
регистър (определение № 798/7.11.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2944/2014 г., І
т.о., определение № 383/4.10.2016 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 3848/2016 г., ІІІ г.о.,
решение № 13/07.02.2020 г. на ВКС по гр.д.№ 3055/2019 г., ІІІ г.о.,
определение № 76/23.04.2020 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 460/2020 г., ІІ г.о.).
В процесния случай връчителят е направил опит за връчване и по
телефона на посочения от ищеца телефонен номер с оглед на чл.44, ал.2 ГПК,
но такова връчване не е могло да бъде осъществено.
Въз основа на гореизложеното съдът счита, че не са налице основания за
отмяна на обжалваното определение и същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 261545/30.12.2020 г. по гр.д.№
5975/2020 г. по описа на Плевенски районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението от страната чрез връчване
на препис от същото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4