Р Е Ш
Е Н И Е
№ 145/26.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана,
І-ви състав в съдебно заседание на единадесети март през две хиляди и двадесет
и първа година в състав
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар А. Лазарова
разгледа
Адм.дело
№431/2020г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.54, ал.6 от Закон за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) във вр. с чл.145 и
сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Л.Л.К. ***,
подадена чрез пълномощник адвокат А., срещу Заповед №18-8276/03.09.2020г. на
Началника на СГКК-Монтана, с която на основание чл.54, ал.4 във вр. с чл.54,
ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри (КККР) на гр.Монтана, както следва: 1.1.Нанасяне на нови
обекти в КККР: сграда с идентификатор 48489.10.65.5, площ 118 кв.м., с предназначение
жилищна сграда-многофамилна, собственост на Т*** Л. М*** въз основа на документ
Нот.акт №185/1993г., собственост на В.Т.С. въз основа на документ Нот.акт
№127/2016г., собственост на Л.Л.К. въз основа на документ Нот.акт №89/2019г. и В.Л.К.
въз основа на документ Нот.акт №89/2019г. и В.Л.К. въз основа на документ
Нот.акт №127/2016г.; 1.2. Схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
48489.10.65.5.3 площ 0 кв.м., собственост на Т*** Л. М*** въз основа на
документ Нот.акт №185/1993г. и В.Т.С. въз
основа на документ Нот.акт №127/2016г.; 2.1 Заличаване на обекти в КККР: сграда
с идентификатор 48489.10.65.1 площ 71 кв.м. с предназначение жилищна
сграда-многофамилна, собственост на Т*** Л. М*** въз основа на документ Нот.акт
№185/1993г., собственост на В.Т.С. въз основа на документ Нот.акт №127/2016г.,
собственост на Л.Л.К. въз основа на документ Нот.акт №89/2019г. и В.Л.К. въз
основа на документ Нот.акт №89/2019г. и В.Л.К. въз основа на документ Нот.акт
№127/2016г.; 2.2.Сграда с идентификатор 48489.10.65.2, площ 47 кв.м. с
предназначение сграда за търговия Т*** Л. М*** въз основа на документ Нот.акт
№185/1993г. и В.Т.С. въз основа на
документ Нот.акт №127/2016г. В жалбата се поддържа искане за отмяна на
оспорения административен акт, като се поддържа, че е постановен при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на
материалния закон и в противоречие с целта на закона. В съдебно заседание
оспорващия, чрез пълномощника си адвокат А., поддържа жалбата си и развива
доводи в подкрепа на искането за отмяна на оспорения административен акт, като допълнителни
доводи излага в писмени бележки и претендира присъждане на разноски по делото.
Ответника
по жалбата не взема становище по спора.
Заинтересованата
страна Л.Т.Л., лично и чрез пълномощника си адвокат И., оспорва жалбата и моли
да бъде отхвърлена като неоснователна, като доводи излагат в писмени защити
представени по делото и претендира разноски по делото.
Останалите
заинтересовани страни не вземат становище по делото.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба, извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са
следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на Заповед №18-8276/03.09.2020г. на Началника на
СГКК-Монтана, с която на основание чл.54, ал.4 във вр. с чл.54, ал.1 и чл.51,
ал.1, т.2 от ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри (КККР) на гр.Монтана, както следва: 1.1.Нанасяне на нови обекти в
КККР: сграда с идентификатор 48489.10.65.5, площ 118 кв.м., с предназначение
жилищна сграда-многофамилна, собственост на Т*** Л. М*** въз основа на документ
Нот.акт №185/1993г., собственост на В.Т.С. въз основа на документ Нот.акт
№127/2016г., собственост на Л.Л.К. въз основа на документ Нот.акт №89/2019г. и В.Л.К.
въз основа на документ Нот.акт №89/2019г. и В.Л.К. въз основа на документ
Нот.акт №127/2016г.; 1.2. Схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
48489.10.65.5.3 площ 0 кв.м., собственост на Т*** Л. М*** въз основа на
документ Нот.акт №185/1993г. и В.Т.С.
въз основа на документ Нот.акт №127/2016г.; 2.1 Заличаване на обекти в
КККР: сграда с идентификатор 48489.10.65.1 площ 71 кв.м. с предназначение
жилищна сграда-многофамилна, собственост на Т*** Л. М*** въз основа на документ
Нот.акт №185/1993г., собственост на В.Т.С. въз основа на документ Нот.акт
№127/2016г., собственост на Л.Л.К. въз основа на документ Нот.акт №89/2019г. и В.Л.К.
въз основа на документ Нот.акт №89/2019г. и В.Л.К. въз основа на документ
Нот.акт №127/2016г.; 2.2.Сграда с идентификатор 48489.10.65.2, площ 47 кв.м. с
предназначение сграда за търговия Т*** Л. М*** въз основа на документ Нот.акт
№185/1993г. и В.Т.С. въз основа на
документ Нот.акт №127/2016г. Административния орган е бил сезиран със заявление
вх.№01-356596/11.08.2020г., като в мотивите на административния акт е посочено,
че изменението е въз основа на скица-проект №15-804992/02.09.2020г. и схема
проект №15-805009/02.09.2020г., състоящо се в обединение на сгради с
идентификатор 48489.10.65.1 и 48489.10.65.2 в сграда с идентификатор
48489.10.65.5 и нанасяне на самостоятелен обект с 48489.10.65.5.3 в сграда с идентификатор
48489.10.65.5, съгласно представени документи, Акт за узаконяване
№85/20.10.1995г. издаден от Община Монтана с одобрен архитектурен проект за
узаконяване и Разрешение за ползване №331/11.09.1996г. на РИТСК Монтана .
От фактическа страна, съдът,
намира за установено следното:
1. Относно титулите за собственост,
които са вписани в КККР:
Видно от Нот. акт №185/1993г.
(л.126,127 по делото), Т*** Л. М*** е придобил с покупко-продажда 1/2 ид.част
от парцел ХI, кв.29 по
плана на гр.Монтана, както и втория етаж от построена в този парцел двуетажна
жилищна сграда и правото да надстрои трети етаж върху двуетажна жилищна сграда
и правото да построи магазин между жилищната сграда и уличната регулация в
същия парцел.
От Удостоверение за наследници
№1643/17.07.2020г. (л.30,31 по делото) се установява, че Т*** Л. М*** е починал
на 04.11.2020г., като негови наследници са В.Т.С. и Л.Т.Л..
Видно от Нот. акт №127/2016г.
(л.62,63 по делото) В.Т.С. е придобила с дарение 5/6 идч.части от ½
ид.част от ПИ с идентификатор 48489.10.65 по КККР на гр.Монтана (парцел ХI, кв.29 по плана на гр.Монтана по
предходния план), ведно с 5/6 ид.части от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 48489.10.65.1.2, който е предназначен за жилище, апартамент, без
да е посочена площта му, находящ се на втория етаж от двуетажна жилищна сграда,
както и 5/6 ид.части от сграда с идентификатор 48489.10.6.2, разположена в ПИ48489.10.65,
със застроена площ 47 кв.м. с предназначение сграда за търговия.
Видно от Нот. акт №89/2019г. (л.28,29
по делото), Л.Л.К. и В.Л.К. са придобили ½ ид.част от ПИ с идентификатор
48489.10.65 по КККР на гр.Монтана (парцел ХI, кв.29 по плана на гр.Монтана по
предходния план), ведно с построен в имота самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 48489.10.65.1.1, предназначен за жилище, апартамент, с площ 86,90
кв.м, който е разположен на първия етаж от сградата, ведно с ½ ид.част
от мазе от 8 кв.м.
2. Относно водената процедура пред
административния орган:
Със Заповед
№РД-18-29/05.04.2006г. на Изпълнителен директор на АГКК (л.44 по делото), която
е публикувана в ДВ бр.34/2006г. (л.45 по делото), е одобрена КККР за землището
на гр.Монтана.
Със
Заявление вх.№01-349134/06.08.2020г. (л.46 по делото), Л.Т.Л. е внесъл проект
за изменение на КККР (л.47-64 по делото) и е поискал издаване на удостоверение
за приемане/неприемане на проект за изменение на КККР за обект сграда с идентификатор
48489.10.65.1, гр.Монтана, ул.“С*** К*** О*** “ №54, вид на собствеността –
частна, функционално предназначение – жилищна сграда-многофамилна; брой етажи –
2, брой самостоятелни обекти – 2, застроена площ 71 кв.м.; Сграда с
48489.10.65.2, гр.Монтана, ул.“С*** К*** О*** “ №54, вид на собствеността –
частна, функционално предназначение – сграда за търговия; брой етажи – 1,
застроена площ 47 кв.м. С Удостоверение за приемане на проект за изменение на
КККР №25-187790/10.08.2020г. (л.65,66 по делото), СГКК Монтана е приела, че
внесения проект отговаря на изискванията на чл.75 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР
(Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г.).
Със заявление вх.№01-356596/11.08.2020г. (л.67
по делото), Л.Т.Л. е заявил искане: 1.За нанасяне на установени непълноти и
грешки или ЯФГ в КККР за обект сграда с идентификатор 48489.10.65.1, гр.Монтана,
ул.“С*** К*** О*** “ №54, вид на собствеността – частна, функционално
предназначение – жилищна сграда-многофамилна; брой етажи – 2, брой
самостоятелни обекти – 2, застроена площ 71 кв.м.; Сграда с 48489.10.65.2,
гр.Монтана, ул.“С*** К*** О*** “ №54, вид на собствеността – частна,
функционално предназначение – сграда за търговия; брой етажи – 1, застроена
площ 47 кв.м.; 2. За настъпили промени в КРНИ за обекти сграда с идентификатор
48489.10.65.1, гр.Монтана, ул.“С*** К*** О*** “ №54, вид на собствеността –
частна, функционално предназначение – жилищна сграда-многофамилна; брой етажи –
2, брой самостоятелни обекти – 2, застроена площ 71 кв.м.; Сграда с
48489.10.65.2, гр.Монтана, ул.“С*** К*** О*** “ №54, вид на собствеността –
частна, функционално предназначение – сграда за търговия; брой етажи – 1,
застроена площ 47 кв.м.
С писмо
изх.№24-19234/12.08.2020г. (л.68 по делото), Л.Л.К. е уведомена за започналото
административно производство по изменение на КККР, като същото е получено на
13.08.2020г. С писмо изх.№24-19236/12.08.2020г. (л.68 по делото), В.Л.К. е
уведомен за започналото административно производство по изменение на КККР, като
същото е получено на 13.08.2020г. С Възражение рег.№02-852/20.08.2020г. (л.70
по делото), Л.Л.К. е изложила доводи, че образуваното административно
производство е незаконосъобразно и следва да бъде прекратено без да се допуска
поисканото изменение в КККР, като е ангажирала и доказателства. С писмо
изх.№17-209/31.08.2020г. (л.75 по делото), Л.Л.К. е уведомена, че
административното производство ще продължи.
Със Заповед №18-8276/03.09.2020г.
на Началника на СГКК-Монтана, на основание чл.54, ал.4 във вр. с чл.54, ал.1 и
чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР е одобрено исканото изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри (КККР) на гр.Монтана. С писмо изх.№24-21300/04.09.2020г.
(л.42 по делото), което видно от известие на доставяне е получено от Л.Л.К. на
14.09.2020г., оспорващия е уведомен за издадения административен акт, тоест
жалбата му с рег.№06-1611/29.09.2020г., която видно от товарителница на л.39 по
делото е подадена на 28.09.2019г., е подадена в законоустановения срок.
От така описаната фактическа
обстановка, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
приетите съдебно-техническа и повторна съдебно-техническа експертиза, съдът,
извежда следните правни изводи по същество на спора:
Съгласно разпоредбата на чл.54,
ал.4 от ЗКИР, измененията в
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при
отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на
службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота, тоест налице е компетентност на
органа издал оспорения административен акт.
Оспорения административен акт е издадена
в предвидената писмена форма, като в него са изложени фактическите и правни
основания, които са мотивирали административния орган за издаването му.
В хода
на воденото административно производство не са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила. Надлежно са уведомени
заинтересовани лица, че е започнало производство по изменение на КККР, като им
е предоставена възможност да участват във воденото административно
производство.
Настоящият съдебен
състав счита, че от събраните по делото доказателства следва да се приеме, че
административния акт е издаден в нарушение на материалния закон.
В случая за да
издаде оспорения административен акт, административния орган е посочил като
правно основание разпоредбите на чл.54, ал.4 във вр. с чл.54, ал.1 и чл.51,
ал.1, т.2 от ЗКИР, тоест изменението в КККР е свързано с отстраняване на
непълноти и грешки. Легалното определение за непълнота и грешка е дадено в
§ 1, т. 16 от ДР на ЗКИР като в редакцията към момента на издаване на
оспорената заповед гласи "непълноти или грешки" са несъответствия в
границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за
урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Съгласно
разпоредбата на чл.70 от Наредба
№РД-02-20-5/15.12.2016г., в случаите на непълноти или грешки службата по
геодезия, картография и кадастър уведомява по реда на АПК заинтересованите лица за
започване на административно производство, като заинтересованите лица могат да
правят писмени възражения по проекта в 7-дневен срок от получаване на
уведомлението. В случая това изискване е спазено от административния орган,
като от оспорващия е постъпило възражение, което е свързано със засягане на
правото и на собственост.
Съгласно разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право,
тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред, а по разбиране на
настоящия съдебен състав от събраните по делото доказателства се установява, че
допуснатото изменение попада именно в тази хипотеза. Това е така, тъй като както
от приетата по делото съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице
арх.Т., която се кредитира от настоящия съдебен състав като обективна и
безпристрастна, така и от приетата по делото повторна съдебно-техническа
експертиза изготвена от вещите лица инж.Р., инж.Б. (подписала с особено мнение)
и инж.И., която се кредитира от настоящия съдебен състав като обективна и
безпристрастна се установя, че с допуснатото изменение на КККР се засяга
жилищната сграда и се отнема помещение от нея. Видно от описаните по-горе
титули за собственост, оспорващия Л.К. и В.К. са собственици на първия етаж от
жилищната сграда, като техния самостоятелен обект „жилище-апартамент“ в сграда
с идентификатор 48489.10.65.1, която е била с нанесена площ от 71 кв.м., е
отразен в КККР по силата на Нот.акт №89/2019г. Както установяват и двете приети
по делото съдебно-технически експертизи, с допуснатото изменение се засяга
частта от жилищната сграда, която е собственост на оспорващия. Следва да се
отбележи, че с допуснатото изменение на КККР, фактически е извършено
присъединяване на сграда с идентификатор 48489.10.65.2, с площ 47 кв.м. и
предназначение „сграда за търговия“, към жилищната сграда, като с одобрената
схема на самостоятелен обект в новосъздадената сграда с идентификатор
48489.10.65.5.3 е засегнат първия жилищен етаж от съществуващата сграда с
идентификатор 48489.10.65.1 (заличен номер), която както стана дума по-горе е отразен
в КККР като собственост на Л.К. и В.К. по силата на Нот.акт №89/2019г. Съгласно чл.2, ал.1 от ЗКИР, "Кадастър е съвкупността от основни данни за
местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на
Република България" и като съвкупност от такива данни следва при
отразяването на обектите да е налице съответствие между тези данни - нанесените
граници да съответстват на размерите на обектите по съответните документи за
собственост. Съгласно чл.27, ал.1, т.4 от ЗКИР, основните кадастрални данни са "за
самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура:
идентификатор; етаж; очертание; брой нива в обекта; площ по документ;
предназначение; адрес", като и по отношение на самостоятелни обект би
следвало да е налице съответствие на очертанията на обекта – границите му и
площта, определена по тях и отразената като основни кадастрални данни площ на
обекта по документ за собственост. В случая липсва на такова съответствие, тъй
като оспорващия е собственик на първия етаж и прави възражение, че допуснатото
изменение го засяга отнемайки част от жилищния му етаж, с което е обективирано
възражение за нанасянето му, тоест налице е индиция за спор за собственост,
който в съответствие с разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР е следвало да
мотивира отказ да се допусне исканото изменение. Пълнотата изисква да се отбележи,
че според разпоредбата на § 1, т. 16 от ДР на Наредба № 02 – 20 – 5 от
15.12.2016 г.,
"Спор за материално право" по смисъла на чл. 70 и 71 е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта
местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на
собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани
писмени доказателства в административното производство, като настоящия случай
попада в тази хипотеза. Съществено е да се отбележи, че с Нот. акт
№127/2016г. (л.62,63 по делото), В.Т.С. е посочено, че е придобила сграда с
идентификатор 48489.10.6.2, разположена в ПИ48489.10.65 е със застроена площ 47
кв.м. с предназначение сграда за търговия, а в скица-проект (л.16 по делото)
предвидения за нанасяне обект е посочен с площ от 56 кв.м, която не съответства
на титула за собственост, а в оспорения административен акт липсва отразяване
на квадратура на самостоятелния обект.
Пълния разбор на
доказателствата изисква да се отбележи, че настоящият съдебен състав кредитира
свидетелските показания на свидетелите Е*** Г*** , В*** Д*** и П*** Н*** , като
обективни и отразяващи личното им възприятие по изнесените от тях факти. От
показанията на тримата свидетели може да се направи обосноват извод, че е
налице спор за собствеността на част от жилищния първи етаж, която е била
присъединена като склад към изградения магазин. Свидетелите дават сведения, че
е извършено преграждане на едно от помещенията на жилищния етаж на оспорващия,
което е било присъединено към изградения магазин. В тази насока са и
заключенията на приетите по делото съдебно-технически експертизи, който изрично
изясняват, че съществуваща част от жилищната сграда е била присъединена като
част от изградения магазин и се е ползвала за склад, но след като оспорващия се
легитимира с титул за собственост, който установява, че това помещение е част
от първия жилищен етаж, а присъединения към жилищната сграда обект е отразен
като такъв, който засяга тази собственост е налице спор за материално право,
който както стана дума по-горе следва да бъде разрешен преди отстраняване на
непълнотата в КККР.
На последно място,
с оглед пълния разбор на доказателствата следва да се отбележи, че приетите по
делото акт за узаконяване, придружен със строителни книжа и издадено разрешение
за ползване са официални писмени документи, които установяват законност на
изградения строеж, но те не са титули за собственост, които да дават основание
да се извършват изменения в КККР, което да е мотивирано с отстраняване на
непълноти и грешки в кадастъра, тъй като както стана дума по-горе по делото се
установява, че се засягат правата на собственост оспорващия, който произтичат
от годен титул за собственост.
Предвид изхода на делото и направеното искане от пълномощника на оспорващия за присъждане разноски по водене на
съдебното производство, съгласно разпоредбата на
чл.143, ал.1 от АПК, ответника, чрез юридическото лице
Агенция за геодезия, картография и кадастър гр.София, следва да бъде осъден да заплати в полза на оспорващия претендираните разноски по делото в размер на 1710 (хиляда
седемстотин и десет) лева, който се следват като разноски за съдебно-техническа експертиза 300 (триста) лева,
повторна тройна съдебно-техническа експертиза – 900 (деветстотин), разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна помощ и съдействие
№888458 – 500 лева, както и 10 (десет) лева внесена държавна такса за
образуване на делото.
Съобразно гореизложеното, настоящият
съдебен състав намира, че оспорената Заповед
№18-8276/03.09.2020г. на Началника на СГКК-Монтана е незаконосъобразна и следва
да бъде отменена, а жалбата да се уважи като основателна, като на оспорващия се
присъдят сторените разноски по делото, предвид което на основание чл.172, ал.2
от АПК и чл.143, ал.1 от АПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед
№18-8276/03.09.2020г. на Началника на СГКК-Монтана.
ОСЪЖДА Агенция по геодезия, картография и кадастър гр.София да заплати на Л.Л.К. ***, ЕГН * разноски по воденото съдебно производство в размер на 1710 (хиляда седемстотин и десет)
лева.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: