Решение по дело №1052/2017 на Районен съд - Ловеч

Номер на акта: 367
Дата: 29 септември 2017 г. (в сила от 12 февруари 2019 г.)
Съдия: Иванета Йорданова Митова
Дело: 20174310101052
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 юни 2017 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Ловеч, 29.09.2017 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, четвърти състав в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди и седемнадесета година,в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА

         

при секретаря МАРИЯ КАРАЛАШЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1052 по описа за 2017 год. и за да се произнесе,съобрази:

 

 

ОСИ с правно основание чл. 127 от Семейния кодекс във вр. с чл.51 , ал.4 от СК и по чл.143 от СК.

Постъпила е искова молба вх. №6153/02.06.2017г. от адв. В. Д. – пълном. на П. К. *** , със съд.а-с: гр.В.  Търново, бул. „България“ №2 , ет.1 , АК , адв. В.Д. като пълномощник на П.К.К. с ЕГН – ********** с настоящ адрес *** , против Я.П.Р. с ЕГН ********** с настоящ адрес *** , по кято адв. Д. излага , че доверителката й ответникът са живели на съпружески начала около седем години, от което съвместно съжителство имат родено едно дете Й.Я.Р., родена на ***г. След като през 2013г., родителите на детето се разделили окончателно, доверителката й предявила иск за упражняване на родителските права от нея, който е бил уважен от съда, като на бащата е бил определен съответен режим за лични контакти с детето, както и да заплаща месечна издръжка в размер на 100 /сто/ лева, съгласно влязло в сила Решение № 474/18.12.201Зг., постановено по Гр. д. № 1144/2013г. по описа на Ловешки Районен съд. Впоследствие по Искова молба на ответника и с Протоколно Определение № 644/10.06.2014г., постановено по Гр. д. № 435/2014г. по описа на Ловешки Районен съд, е одобрено споразумение за упражняване на родителските права спрямо детето, като същите са предоставени на бащата, а на доверителката й е бил определен съответен режим на лични контакти с детето, както и да заплаща месечна издръжка за същото в размер на 100 /сто/ лева. Впоследствие по Искова молба на ответника е постановено Решение № 107/24.03.2016г., постановено по Гр. д. № 1894/2015г. по описа на Ловешки Районен съд, с което е изменена присъдената издръжка, като доверителката й е осъдена да заплаща издръжка в размер на 140 лева. Причината доверителката й да подпише споразумение, с което да бъде променено упражняването на родителските права по отношение на детето й, като бъдат възложени на бащата е, че не е разполагала с нормални условия за живот и не е можела да предостави такива на детето си. Тя разумно е преценила, че в ситуацията, в която се е намирала тогава, за детето ще е по-добре да живее при бащата, докато тя успее да създаде условия, за да го вземе при себе си. Тя редовно е заплащала издръжката за детето си, отделно от това му е купувала и изпращала дрехи и други вещи. Не е успявала много често да се вижда с детето, защото е живеела и работела в гр. Велико Търново, далеч от дома му, при това на две работни места и дори и през почивните дни. През този период детето е отглеждано предимно от майката на ответника, с която той е съжителствал, но която вече е починала. През юли 2016г. заживяла съвместно с настоящия си съпруг, първоначално в гр. Велико Търново, а от ноември 2016г. - в гр. Карлово. На 28.01.2017г. сключила брак с Йонко Иванов Кюркчиийски и на 19.05.2017г. се родило детето им Й.Й.К. След като през ноември 2016г. тя и съпругът й се установили трайно в гр. Карлово и създали едни нормални условия за живот в наето от тях жилище, започнали да вземат детето Й.Я.Р. да живее при тях. Вследствие на това през периода от ноември 2016г. до март 2017г. детето живяло преимуществено при майка си и нейния съпруг. През ноември 2017г. майката взела детето при себе си за цял месец, а всяко следващо вземане - за по три седмици. Ответникът обаче се държал много лошо с нея, когато вземала и връщала детето, като я заплашвал за живота й и по тази причина през последния месец от бременността си не е можела да взема детето. През този период не е спирала да се чува с него ежедневно по скайпа и по телефона. Твърди се ,че в дома на майка си детето се намира в нормална семейна среда, разполага със собствена детска стая и се чувства добре в присъствието на съпруга на доверителката ми. Детето й споделило, че не се чувства добре при баща си, защото вечер я оставял сама и отивал да се черпи на заведение. Споделило, че когато баща й е прекалил с алкохола, не посещавала детска градина, защото нямало кой да я заведе. Доверителката й всеки път, когато вземала детето, го вземала болно, лекувала го и му го връщала здраво, но при следващото вземане, детето пак било болно. Безспорно е, че към настоящия момент не е в интерес на детето бащата да продължава да упражнява родителските права. След като майката на ответника починала, се променили начина и условията на живот на детето, както в битов аспект, така и като семейна среда. Детето се чувства самотно с баща си, защото той почти всяка вечер отсъства от дома си, не му обръща много внимание и не полага адекватни грижи за него. Същевременно в семейството на доверителката ми детето се чувства обгрижено, защитено и спокойно. Има добри битови условия за живот, дори разполага със самостоятелна нова детска стая. Детето се разбира много добре със съпруга й и много се вълнува от факта, че има братче и иска в бъдеще да полага грижи за него заедно с майка си. Съпругът й получава добри доходи, с които да издържа семейството си. Проявява готовност да се грижи еднакво добре и за двете деца, както финансово, така и като родител. Предвид изложеното е безспорно, че към настоящия момент е в интерес на детето майката да упражнява родителските права спрямо него. Молят да се постанови решение, с което :

Да се определи  местоживеенето на детето Й.Я.Р., с ЕГН **********, при майката П.К.К., с ЕГН ********** на адрес: ***.

Да се предоставите упражняването на родителските права спрямо детето Й.Я.Р., с ЕГН ********** на майката П.К.К., с ЕГН **********, като бащата Я.П.Р., с ЕГН ********** има право да вижда и взема детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, както и да го взема при себе си за две седмици през лятото, когато майката не се намира в платен годишен отпуск.

Бащата Я.П.Р., с ЕГН ********** да бъде осъден да заплаща 140 (сто и четиридесет) лева месечна издръжка за детето си Й.Я.Р., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител П.К.К., с ЕГН **********, считано от завеждане на иска, до възникване на законни причини за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното й изплащане.

Да се осъди ответника да заплати на доверителката й направените по делото разноски.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника , който счита исковата молба , но я оспорва по основание и размер. Възраженията му са за  неистинност на твърдените от ищцата обстоятелства, а именно: не отговаря на действителното положение изложеното, че майка му е гледала детето и се е грижела за него - същата починала преди около две години - на 01.10.2015 г. До този момент той гледал и се грижел не само за детето, но и за нея, тъй-като тя била болна; не отговаряло на действителното положение така също и твърдението, че от м. ноември 2016 г. ищцата е започнала да взема детето при себе си в гр. Карлово, където живеела със съпруга си - първоначално за цял месец, а след това за по три седмици -- видно от представената служебна бележка от 14.07.2017 г., издадена от Детска градина „Светулка" - гр. Угърчин, същото редовно е посещавало тази детска градина през посочения период, с изключение на месеците декември и февруари, когато ищцата е взела детето при себе си за по около десет дена; Не отговаря на истината и твърдението, че ищцата е поддържала ежедневни контакти с детето по телефона и по скайп - детето ни няма телефон, а така също и компютър, за да може да комуникира тя с него по този начин; Не е вярно изложеното, че детето не се чувства добре при него, както и че поради злоупотреба с алкохол от негова страна не го е водил редовно на детска градина; Твърдението, че винаги, когато вземала детето при себе си, същото било болно и това налагало да го лекува - видно от представената медицинска бележка от личния лекар, няма данни детето да боледува, добре е гледано и е с нормално физическо и психическо развитие за възрастта си. Нещо повече – твърди ,че  при едно от поредните посещения на детето при ищцата и при прибирането му, същото било с разкъсано ухо. То споделило, че съпругът на ищцата му го е дърпал и му се е карал и че не желае да остава при тях. А при последното му връщане от ищцата, същото не било изкъпало и не било с изрязани нокти. Твърди ,че както преди, така и сега само и единствено той се е грижил за детето. Жилищните условия, в които живеят с детето, са изключително благоприятни /къщата е двуетажна, отоплява се с две камини, водоснабдена е и има вътрешна канализация, поддържана е в много добро хигиенно състояние, обзаведена е с всички необходими битови уреди; детето има собствена стая; посещава детска градина редовно, която заплащам аз; предстои му започване на училище в първи клас. Записано е за редовна ученичка в училището в гр. Угърчин. Счита ,че по никакъв начин не е удачно детето да сменя условията на живот и заобикалящата го среда, както и да се разделя с другите деца, с които е създало трайно добри отношения.

Съдът е изпълнил процедурата по чл. 140 от ГПК.

В съдебно заседание ищцът, редовно призован, се явява лично и с адв. Д., поддържа исковете си и моли да се уважят като допустими, основателни и доказани. Претендира съдебно – деловодните разноски съгласно представения списък по чл.80 от ГПК. Прилага писмена защита.

Ответникът, редовно призован, се явява лично и чрез адв. Д. Гецов моли да се отхввърли така предявения иск. 

Д”СП”: Ловеч,Горна Оряховица и Карлово са депозирали соц. доклади, които съдът съобразява в изводите си.

 От събраните по делото писмени доказателства: Удостоверение за раждане серия ТРАР № 100163, издадено от Община Троян на база акт за раждане № 0163/06.08.2010 г.; Удостоверение за раждане № **********, издадено от Община Троян на база акт за раждане № 0122/22.05.2017 г.; Удостоверение за сключен граждански брак № **********, издадено от Община Горна Оряховица на база акт за сключен граждански брак № 0010/28.01.2017 г.; Удостоверение за настоящ адрес ***; Удостоверение за настоящ адрес ***; Договор за наем на жилище от 16.03.2016 г.;Решение № 474 по гр.д. № 1144/2013 г. на РС Ловеч; Протокол № 664/10.06.2014 г. по гр.д. № 435/2014 г. на РС Ловеч; Решение № 107/24.03.2016 г. по гр.д. № 1894/2015 г. на РС Ловеч, представените с отговора: Служебна бележка от ДГ „Светулка” – гр. Угърчин; Медицинска бележка № 5526/17.07.2017 г.;Служебна бележка изх. № 187/13.07.2017 г. от Агенция по заетостта; Удостоверение № 150/12.07.2017 г. от СУ „Св. Кирил и Методий” – гр. Угърчин, изисканите за прилагане: гр.д. № 1144/2013 г. на РС Ловеч; гр.д. № 435/2014 г. на РС Ловеч и гр.д. № 1894/2015 г. на РС Ловеч, молба вх. № 8404/ 03.08.2017 г., с приложени по нея: Удостоверение за настоящ адрес № 302/21.07.2017 г. и Удостоверение за настоящ адрес № 301/21.07.2017 г.; по него Социален доклан на Дирекция „Социално подпомагане” Горна Оряховица; Социален доклад на Дирекция” Социално подпомагане” Карлово; Социален доклад на Дирекция” Социално подпомагане” Ловеч и представените днес от ищеца: Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;Удостоверение изх. № 499/17.08.2017 г. от „Вимар” ООД – гр. В. Търново; Удостоверение изх. № 676-3-177/01.06.2017 г. на Военно формирование 34750 – Карлово; Удостоверение изх. № 676-3-176/01.06.2017 г. на Военно формирование 34750 – Карлово;Извлечение от сметка при Б”ДСК” за периода 01.12.2016 г. до 23.08.2017 г.; Справка за здравно осигурено лице; Амбулаторен лист № 566 и копие в 3 листа от рецепти и касови бележки за закупени лекарства, от показанията на свидетелите , водени от страните: Галина Пламенова Георгиева, Асен Алеков Мундев, Йонко Иванов Кюркчийски, Пламен Иванов Катърски, Неделя Додева Грънчарска и Дафинка Николова Сирашка, со.доклади и писмената защита на ищцовата страна, преценени поотделно и в тяхната съвкупност , взаимна връзка и обусловеност , съдът приема за установено следното:

Активната и пасивната легитимация на страните се извежда от у-ние за раждане от *** г. , от което е видно ,че малолетното дете ЙОНОНА е родено от фактическото съжителство на страните на 06.08.2010 г. в гр. Троян и е на 7 години . Записана е в първи клас в Средно училище"Свети Свети Кирил и Методий" - гр. Угърчин за учебната 2017/2018 година /видно от представено копие от Удостоверение от училище за детето/. Жилището, в което живее детето с баща си в гр. Угърчин , общ. Ловеч, според социалния доклад на ДСП - ЛОВЕЧ, е обзаведено с всичко необходимо за функционирането на едно домакинство. Двуетажно е, като на първия етаж се намира помещение за багаж, а на втория има голяма неостъклена тераса, две стаи и коридор.В двора има отделна пристройка, състояща се от две стаи и кухня, както и баня. Електрифицирано е и водоснабдено. По-голямата стая на втория етаж е с портал и е определена за детето Йонона. Обзаведена е с необходимите мебели и вещи за обичайно потребление и има достатъчно лично пространство за детето. Наскоро е бил направен и ремонт в цялото жилище.

С Решение №474 /18.12.2013г., пост. по гр.д. №1144/2013г. на РС - Ловеч, на осн. чл.127 от СК е постановено детето , родено от съвместното съжителство между страните да живее при майката , която да упражнява родителските права , съответно – режим на лични контакти ,издръжка и др.

С Протоколно определение №644/10.06.2014 г., постановено по гр.д. №435/2014г. на РС – Ловеч е приета и одобрена постигнатата спогодба между страните, по силата на която упражняването на родителските права върху детето Й.Я.Р., родена на *** г., ЕГН **********, се предоставя на нейния баща Я.П.Р., ЕГН **********,***, като детето ще живее при баща си на адрес: гр. Угърчин, ул. “Елин Пелин” 12, а майката П.К. А, ЕГН **********,*** 6, ще има следния режим на лични отношения с детето - да вижда и взема детето през всяка първа и трета събота и неделя на месеца от 08:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя, както и в друго време след предварително уточняване с бащата Я.П.Р., а също и две седмици през лятото във време, несъвпадащо с годишния отпуск на бащата. П.К. А, ЕГН **********,*** 6, се е задължила да заплаща за малолетното си дете Й.Я.Р., родена на *** г., ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Я.П.Р., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 100.00 лв. /сто лева/, считано от датата на предявяване на иска /12.03.2014 г./ до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на тази издръжка.

С Решение №107 от 24.03.2016 г. по гр.д. №1894/2015г. на РС - Ловеч последната е изменена на сумата 140,00 лева , счита от датата на предявяване на иска – 21.10.2015г. ,

Видно от саморъчната декларация , ищцата е омъжена и има още едно дете . Живеят в апартамент под наем в гр. Карлово. Същата е в отпуск по майчинство , а съпруга й е работи във Военно формирование 34750 с адрес за кореспонденция – Карлово.

Ответникът е безработен и е регистриран в БТ, получава помощи по на основание ЗСПД от ДСП – Ловеч.

Съдът счита ,че страните са представили множество гласни и писмени доказателства в подкрепа на становищата си.

Настоящата инстанция счита ,че задълбочено не следва да обсъжда твърденията на ответника , свързани с неговите родителски качества и възможности да упражнява родителските права върху детето Й дали е бил употребявал алкохол , дали е бил подпомаган от майката при отглеждането на детето , тъй като :

-след спор досежно родителските права през 2013 г., детето е било предоставено на майката , а след сключена спогодба , определението по одобряването на която е на 10.06.2014 г. , родителските права са предоставени на майката , т.е тя се е съгласила с това ,че по – добрите условия и отглеждането на детето към периода се осигуряват от бащата. Същия е поел грижите за детето , което е отглеждал и от малко.

Свидетелите на ищеца са категорични ,че той е добър баща и е направил необходимото за отглеждането и възпитанието му . То е посещавало детска градина и помощник – възпитателя в същата – свидетелката Сирашка , при което детето е било три години потвърди ,че той се е справял с хигиената му , винаги е било чисто и спретнато , все той го е водил и взимал, , детето било паметливо и давало смислени отговори. Свидетелят Катърски – приятел от детенство също заяви ,че се справя добре с детето , връзката им е много добра , перфектна , детето е винаги изпрано , изгладено и нахранено , свидетелката Грънчарска – комшийка също потвърди , че детето той го гледа от 2,5 години, купуват си ядене , то си има детска стая , живее сам с детето , в Угърчин има училище , поликлиника и зъболекарски кабинет.

Съдът приема ,че ответника е отглеждал детето съобразно възможностите си сам , след смъртта на майка си , която е боледувала и  не следва да му се вменяват конкретни слабости  в отглеждането на детето , които да са решаващи мотиви за съда по иска.

Безспорно той е изградил здрава духовна връзка с детето и се е грижил постоянно за него , осигурил й е храна и подслон , обучение според възрастта сам и въпреки трудностите ,  желае да продължава да я гледа въпреки ,че към настоящия момент е безработен и получава социални помощи.

Същия оспорва родителските качества на ищцата, в каквато връзка следва да се отчете обстоятелство , което се изтъква и от ответника , че майката не се е грижила за детето. Според съда, тя е имала непоследователно отношение към него , но то се е дължало и на социално – битови фактори . Този извод съда прави като съобрази в тази насока показанията на свидетелката Г. Г  - че дълго време тя не е могла да организира живота си и да издържа себе си и детето и не е могла да го гледа и да работи, живяла е на квартира. От същите съда прави и извода ,че тя се е стремяла към трайна организация и стабилност на живота си преди отново да поиска да отглежда детето си. Сключването на брак е повлияло положително в тази насока .

Не може да се отрече ,че към настоящия момент ищцата има по – добри социално – битови условия за отглеждането на детето. Свидетелят Мундев потвърди начина им на живот , който те са се устроили , обстоятелствата по вземането на детето и начина на отглеждането му от страна на съпрузите , това ,че майката се опитва да сближи двете деца, дадената от него характеристика на съпруга Кюркчийски. От значение е и готовността на последния да приеме детето като свое и да се грижи за него , заявени пред съда.

На детето му се предоставя и възможност да местоживее в друг по – голям град - Карлово, с повече възможности за развитие и обучение , да живее и с едноутробния си брат в семейство. То няма да разчита само на баща си в самото ежедневие. Майката е в отпуск и й предстои да остане за известен период в къщи , а детето е първокласничка , което ще е удобен момент да започнат да общуват по между си и заедно да подготвят уроците и домашните й.

Не без значение и пола на детето и според съда именно майката следва да се натовари с отговорността и обстоятелствата около съхранението на детето в този крехък период от развитието му , от нуждата да е под постоянен надзор и женски грижи.

Съдът счита ,че майката има възможност да предостави по – добри социално – битови условия за живот на дъщеря си, да й даде възможност да пребивава  в семейна среда, в апартамент , с по – голяма сигурност и переспектива с оглед възрастта и предстоящото й съзряване.

Тези мотиви са достатъчни на съда за да уважи иска и да приема ,че е основателен и доказан и следва да се предостави упражняването на родителските права на ищеца, детето следва да живее при майката и следва да се постанови режима на лични контакти с бащата  така както е поискан по исковата молба.

По иска по чл. 143,ал.2 от СК , считано от  датата на подаване на исковата молба в размер на 140,00 лева: 

Иска е допустим, тъй като е акцесорен на иска за упражняване на родителските права .

За да я определи след подаване на исковата молба, съдът съобрази , че   детето е  малолетно и тепърва ще израства и увеличава потребностите си.Бащата не работи и получава социални помощи. Затова приема,че иска е основателен и доказан , но завишен и следва да се уважи в законово установения минимум от 115,00 лева, ведно със законните последици от това и следва да се отхвърли до пълния претендиран размер на сумата от 140,00 лева като неоснователен и недоказан.

Следва да се отхвърли и претенцията на ищцата за начисляване на законна лихва върху главницата от завеждане на иска – 02.06.2017 г. тъй като съдът установи , че детето живее при баща си , записано е на училище в гр. Угърчин , а така също не постановява и предварително изпълнение за да посочи друг начален период.

По тасите и разноските :

На ищеца следва да се присъдят разноските по делото в размер на общо 330, лева – адв.- в-е и д.т. в тежест на ответника.

Ответника освен това следва и да заплати по сметка на ЛРС, държавна такса 4 на сто върху тригодишните платежи на присъдения размер на издръжката или сумата 165,60  лева .

Водим от гореизложеното, съдът

 

 

                                             Р        Е        Ш        И   :

 

 

ПРЕДОСТАВЯ, на осн. чл.127,ал.2 от СК, упражняването на родителските права над малолетното дете: Й.Я.Р., с ЕГН ********** на майката П.К.К., с ЕГН **********, с настоящ адрес ***.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Й.Я.Р., с ЕГН **********, при майката П.К.К., с ЕГН ********** на адрес: ***.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между бащата Я.П.Р. с ЕГН ********** с настоящ адрес *** и детето Й.Я.Р., с ЕГН ********** , както следва:

            Бащата Я.П.Р., с горните данни, има право да вижда и взема детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, както и да го взема при себе си за две седмици през лятото, когато майката не се намира в платен годишен отпуск.

ОСЪЖДА Я.П.Р., с горните данни ,на осн.чл.143 от СК , да заплаща на П.К.К., с горните данни , като майка и законен представител на малолетното дете Й.Я.Р., с ЕГН **********, сумата 115 (сто и петнадесет) лева ежемесечна издръжка, считано от влизане на решението в законна сила до възникване на законни причини за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното й изплащане , а претенцията до пълния претендиран размер на сумата от 140,00 лева и за начисляване на законна лихва върху главницата от завеждане на иска – 02.06.2017 г., до влизане на решението в законна сила , като неоснователни и недоказани, отхвърля.

ОСЪЖДА Я.П.Р. ,с горепосочените данни, да заплати по сметка на ЛРС, държавна такса 4 на сто върху тригодишните платежи на присъдения размер на издръжката или сумата 165,60 лева .

ОСЪЖДА Я.П.Р. ,с горните данни, да заплати на П.К.К. , с горните данни, разноските й по делото пред настоящата инстанция,включая: д.т. и адв. в-е или сумата общо 330 , 00 лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Ловешки окръжен съд.                                                    

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: