№ 94
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора Т. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20221110210300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА П. И. Д., редовно призована, се явява лично и с адв.
С. П., редовно упълномощен от ДП.
Постъпила е изисканата справка за съдимост по отношение на
подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт и съдебното
разпореждане преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, предвид обстоятелството, че
подсъдимата е получила препис от обвинителния акт и разпореждането на
Съда преди повече от 7 дни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата:
1
П. И. Д., родена на **** г. в гр. Варна, българка, българско гражданство,
неосъждана, висше образование, омъжена, работи, живуща в гр. *** с ЕГН:
**********.
Самоличността се сне по лична карта, която се връща на подсъдимата.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимата в настоящото производство.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ЗАЩИТАТА: Нямаме искания за отводи. Моля да започнете с
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи. Съгласен съм да се проведе
разпоредителното заседание.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им да
изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На ДП
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен
съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
постигнали сме споразумение за решаване на делото. Не са налага вземане на
мярка за неотклонение на подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ЗАЩИТАТА: Подкрепям казаното от представителя на Държавното
обвинение. Делото е подсъдно на СРС, няма основания за прекратяване или
спиране на същото. На ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемата. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
постигнали сме споразумение за решаване на делото. На подзащитната ми не
2
е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и намира на осн. чл.
248, ал. 1, от НК следното:
Делото е местно и родово подсъдно на Съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното такова не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врата,
както и не се налага привличане на резервен съдия, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач, тълковник, както и извършване на съдебно следствени
действия по делегация.
С оглед изявленията на страните са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава XXIX от НПК, като на същите следва да бъде дадена възможност да
постигнат споразумение по отношение вида и размера на евентуалната
санкция. Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда
на подсъдимата.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК с оглед наличието на основание за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, искането за обсъждане и
сключване на споразумение следва да бъде разгледано в днешното съдебно
заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на страните да изложат параметрите на
споразумението.
3
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, като подсъдимата се е признала за виновна и е
съгласна да и бъде наложено на осн. чл.343б, ал. 1 от НК, вр. ал. 55, ал. 1, т. 1
от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца. Като на осн. чл.
55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото по-леко наказание „глоба“.
Наложеното наказание лишаване от свобода се отлага на осн. чл. 66, ал. 1
от НК с изпитателен срок от три години.
На осн. чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
обвиняемата се налага наказани „Лишаване от право на управление на МПС“
за срок от осем месеца.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“, времето през което с СУМПС на
обвиняемата е било отнето по административен ред, считано от 14.06.2022 г.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата Д. следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 55 /петдесет и пет/ лв. по сметка
на СДВР.
Представям ви в писмена форма споразумение и декларация, подписано
от страните.
Моля Съда да одобри така предложеното споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля Съда да одобри така предложеното споразумение,
като непротиворечащо на закона и морала.
РАЗПИТ на подсъдимата Д. по чл. 382 ал.4 от НПК : Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Доброволно съм подписал декларацията. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ счита, че следва да приобщи към материалите по делото
представеното писмено споразумение и декларация подписани от страните, за
което
ОПРЕДЕЛИ
4
ПРИЕМА представените от СРП споразумение и декларация.
На осн. 382, ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Вписва в съдебния протокол съдържанието на споразумението.
ПОДСЪДИМАТА П. И. Д., роден на **** г. в гр. Варна, българка,
българско гражданство, неосъждана, средно образование, омъжена, работи,
живуща в *** с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА за това, че:
На 14.06.2022 г. около 23:50 часа в гр. София, на седми километър на АМ
„Струма“, с посока на движение от ул.Околовръстен път към гр.Перник, е
управлявала моторно превозно средство -лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А3“ с регистрационен номер ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1.85 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози – с повторна химическа експертиза на основна кръвна проба от
15.07.2022 г. към протокол от химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта № 344/15.06.2022 на УМБАЛ „Света
Анна“ – София, престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл.343б, ал. 1, вр. ал. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимата П.
И. Д. се НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4
/ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА наложеното наказание лишаване от свобода на осн. чл. 66, ал. 1
от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото по-леко наказание
„глоба“.
На осн. чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимата П. И. Д. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА
УПРАВЛЕНИЕ НА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
5
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“, времето през което свидетелството
за управление на МПС на подсъдимата е било отнето по административен
ред, считано от 14.06.2022 г., съгласно Заповед № 1665/14.06.2022 г. на ОПП-
СДВР.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата П. И. Д. следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 55 /петдесет и пет/ лв. в полза на
държавата по сметка на СДВР.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ К. / / Д. / /П./
Съдът намира, че представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които
следва да бъдат възстановени, поради което и по аргумент чл. 382, ал.7 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между прокурор К. от
СРП и адв. П. от САК, защитник на подсъдимата Д..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 10300/2022 г.
по описа на СРС, НО, 16 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35
часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7