№ 78
гр. Севлиево, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20224230200187 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя Л.Б.Т. е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, №
3730614, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във
вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / и на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява
представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 14.02.2020 г., в 11:20часа, Главен път І-4, км. 85+665, в посока на движение към
гр.В.Търново (на територията на община Севлиево), бил установен и заснет с
автоматизирано техническо средство „ARH CAM S 1“ лек автомобил „БМВ 530 Д ХДРАЙВ”
с рег. № ***.Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на автомобила
след приспаднат толеранс от 3 км/ч е 95 км/ч при ограничение на скоростта от 40 км/час за
извън населено място, въведено с пътен знак В 26.В последствие била направена справка в
програмата за регистрация на автомобили в Република България.За установеното с
автоматизираното техническо средство нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от
ЗДвП, от ОД МВР Габрово, на 23.05.2020 г., бил издаден електронен фиш, серия К, №
3730614, с който на жалб.Т., на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП
било наложено наказание глоба в размер на 650.00лева.Така издаденият електронен фиш
бил изпратен за връчване на жалб.Т. и бил връчен на 13.05.2021 г.От получената от ОД МВР
– Габрово справка в информационните масиви и приложеното заверено копие на
1
свидетелство за регистрация на МПС част II се установява, че лек автомобил „БМВ 530 Д
ХДРАЙВ” с рег. № *** е регистриран на 30.07.2018 г. на името на Б.Л.Т.. и в
информационните масиви на МВР няма данни за промяна на собствеността на посоченият
автомобил.От получената от ОПУ – Габрово справка се установява, че при км 85+665 на
Главен път І-4/Е-772 има ограничение на скоростта 40км/час, въведено с пътен знак В 26.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по
делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност – ел.фиш серия
К, № 3730614 от 23.05.2020 г.; Справка от РУ МВР Севлиево с рег. № 341р-7071/08.06.2022
г.; Преглед на фиш; Справка в централна база КАТ – МВР; снимка, изведена при преглед на
фиш; Справка от ОПУ – Габрово; заверено копие на свидетелство за регистрация на МПС
част II;справка от РУ МВР Севлиево с рег. № 341000-4617 от 07.10.2021 г.; Справка в
централна КАТ МВР; Разписка за връчване на ел.фиш; протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система с рег. № 341р-2907/27.02.2020 г.;
протокол от проверка № 70-С-ИСИС/22.10.2019 г.; писмо от БИМ; снимка на техническото
средство; снимков материал към ел.фиш серия К, № 3730614 от 23.05.2020 г.; извлечение от
ръководство на потребителя на „ARH CAM S 1“ и Протокол от 22.07.2019 г.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени
доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 13.05.2021 г.От клеймото
на пощенският плик, с който жалбата е изпратена, се установав, че същата е подадена на
26.05.2021 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва
да се разгледа по същество.
Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбите на чл.21, ал.2
във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП гласи следното: “Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак ”.Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП – “При избиране скоростта на движение на водача
на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
km/h: Извън населено място Категория B - 90”.
С ЕФ на осн. чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на жалб.Т. е наложено
наказание глоба в размер от 650.00лева.Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП: „При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган
и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
2
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.”.Разпоредбата на чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП гласи следното: “Водач,
който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за
превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над
50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.В жалбата към
съда се отправя молба да отмени обжалваният ел.фиш по посочените в нея събражения.
Съдът счита, че обжалваният електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен, по
следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП: “При нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.”.Същевременно разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП
гласи следното: “Електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с
препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от
министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и
правомощията им.В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство.На лицето, посочено в декларацията, се
издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение.Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира”.Текстът на чл.188, ал.1 от ЗДвП гласи следното:
“Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение.Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство”.В настоящият случай от събраните в хода на съдебното производство
доказателства се установява, че към момента на установяване на нарушението, за което е
издаден обжалваният електронен фиш, собственик на процесното МПС е бил Б.Л.Т...Това
обстоятелство се установява, както вече бе посочено както от справките от
информационната система КАТ – МВР, така и от представеното по делото заверено копие
на свидетелство за регистрация на МПС.Следвало е съгласно посочените по-горе
разпоредби електронният фиш да бъде издаден и връчен на собственика на лекият
3
автомобил, в случая Б. Т., а в случай, че последният предостави декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, то същият да бъде анулиран, след което да се издаде
електронен фиш на лицето, посочено в декларацията.По делото от страна на
административно-наказващият орган, в тежест на когото е доказването на извършеното
нарушение, не бяха представени доказателства, въпреки, че такива бяха изискани от съда, от
които да се установява издаван ли е бил ел.фиш на собственика на лек автомобил „БМВ 530
Д ХДРАЙВ” с рег. № *** – Б. Т. и постъпвала ли е от негова страна декларация по чл.189,
ал.4 от ЗДвП, в която да е посочено лицето, извършило нарушението.Не се представиха и
доказателства, от които да се установява, че извършител на процесното нарушение е
Л.Б.Т..Вероятно поради техническа грешка в някои от придружителните писма, получени от
РУ МВР Севлиево като собственик на автомобила се сочи жалб.Л.Б.Т., което обстоятелство
обаче се опровергава от приложената към писмата справка от информационната система
КАТ МВР, в която изрично е отразено, че от 30.07.2018 г. собственик на автомобила е
Б.Л.Т...Вместо в изпълнение на посочените по-горе разпоредби да бъде издаден ел.фиш на
лицето по чл.188, ал.1 от ЗДвП исъщият да бъде връчен на него, по необясними причини
същият е издаден директно на Л.Б.Т. без да са налице каквито и да било доказателства, че
именно това е лицето извършило процесното нарушение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира, че жалб.Л.Т., нито
от обективна, нито от субективна страна, е осъществил състава на вмененото му нарушение
по чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което е санкциониран с приложимите
разпоредби на чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП.
При така изложените мотиви, обжалваният ел.фиш серия К, № 3730614, за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система,
издаден от ОД МВР – Габрово, следва да бъде отменен като неправилен и
незаконосъобразен.
От страна на процесуалния представител на жалбоподателя към съда се отправя
искане в полза на доверителя му да бъдат присъдени направените по настоящото дело, по
НАХД № 201/2021 г. по описа на РС – Севлиево и по КНАХД № 101/2022 г. по описа на
Адм.съд Габрово разноски.По делата са приложени договори за правна защита и съдействие,
от които се установява, че по всяко едно от тях е заплатено договорно възнаграждение в
размер на 300.00 лева.С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 900.00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К, № 3730614, за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР -
Габрово, с който на Л.Б.Т., ЕГН **********, от гр.***, за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 650.00 /шестстотин и петдесет/ лева, като НЕПРАВИЛЕН И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
4
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Габрово да
заплати на Л.Б.Т. от от гр.***, ЕГН **********, сумата от 900.00 /деветстотин/ лв.,
съставляваща направени по настоящото дело, по НАХД № 201/2021 г. по описа на РС –
Севлиево и по КНАХД № 101/2022 г. по описа на Адм.съд Габрово, разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5