№ 615
гр. Бургас, 19.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20232120201525 по описа за 2023 година
, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, подадена от И. Г. И. ЕГН ********** срещу
Наказателно постановление №23-0434-000172/03.04.2023г., издадено от началник на Второ
РУ към ОД МВР-Бургас, с което на жалбоподателя по т.1 от НП на основание чл. 175, ал. 1,
т.4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 103 от ЗДвП e наложенo наказание "глоба" в
размер на 100 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 месец, а по т. 2 от
НП за нарушение на чл. 139, ал.2, т.3 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено
наказание "глоба" в размер на 20 лева.
Жалбоподателят посочва, че НП е незаконосъобразно и иска неговата отмяна. В съдебно
заседание адв. А., поддържа подадената жалба, като иска отмяна по т.1 от НП, а в
останалата част не поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 22.03.2023г. около 11:20 ч. жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил ***
с рег. №*** в град ***, обл. Бургас по ул. ,,***‘‘ в посока село ***. На подаден от
актосъставителя П. сигнал за спиране на паркинг пред магазин ‘‘***‘‘, жалбоподателят не
спрял на посоченото от контролния орган място и продължил направо по ул. ,,***‘‘.
Полицейските служители го застигнали и установили срещу на ул. ,,***‘‘ до дом №***.
След извършена проверка на водача и моторното превозно средство констатирали, че
1
автомобилът не е оборудван с пожарогасител.
С оглед на така установеното, на 22.03.2023г. е съставен АУАН и въз основа на него било
издадено НП, в което фактическото описание на нарушението и правната му квалификация
са идентични с посочените в акта, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на
нарушение по чл. 103 от ЗДвП e наложенo наказание "глоба" в размер на 100 лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 месец, както и за нарушение на чл. 139,
ал.2, т.3 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено наказание "глоба" в размер
на 20 лева.
АУАН е връчен лично на водача, който е вписал, че има възражения и в срока по чл.44 ал. 1
от ЗАНН депозирал такива. В тях посочил, че в съставения АУАН са допуснати съществени
нарушения като подробно е описал развилата се фактическа обстановка.
По тези възражения била извършена проверка, при която били изготвени докладни записки
от полицейските служители, извършили проверката. От докладните се установява, че на
посочените в НП място и час, първоначално жалбоподателя бил спрян за проверка, поради
включени допълнителни халогенни светлини, за което му бил съставен фиш. След
приключване на проверката, И. потеглил, но не включил светлините за движение на
автомобила, при което свидетелят П. му подал сигнал за спиране със стоп-палка и му
разпоредил да отбие в дясно и да спре, но жалбоподателя не изпълнил разпореждането и се
отправил към село ***. Полицейските служители с включени звукови и светлинни сигнали
догонили автомобила и го спрели след 100 м срещу дом №*** по ул.,,***‘‘. Направили му
втора проверка при която констатирали, че автомобила не е бил оборудван с
пожарогасител.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените от съда факти. Показанията на свидетеля П. са последователни,
логични и безпротиворечиви, поради което съдът напълно ги кредитира.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да
се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи
(съгласно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР) в сроковете по чл. 34
ЗАНН. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй
като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство.
По отношение на оспорваното нарушение по чл.103 от ЗДвП, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП, при подаден сигнал за спиране от контролните
органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и
2
да изпълнява неговите указания. Безспорно по делото, жалбоподателят е осъществил всички
признаци от фактическа страна на нарушението на тази разпоредба – налице е подаден от
надлежен орган сигнал за спиране. Полицейският служител свидетелят П. е подал сигнал за
спиране със стоп-палка и разпоредил на жалбоподателя да отбие в дясно. Последният
възприел така даденото разпореждане и въпреки това придвижил автомобила в посока към
село ***. Това наложило полицейските служители да последват с патрулния автомобил
жалбоподателя с включени светлинни и звукови сигнали, след няколко метра
жалбоподателят спрял на дом №*** по ул. ,,***‘‘. С оглед на изложеното жалбоподателя И.
не съобразил поведението си с дадения му от контролен орган сигнал. Освен това водача е
възприел патрулната кола и контролните органи още при извършване на първоначалната му
проверка. Бил е длъжен да забележи и съобрази надлежно подадения сигнал със стоп-палка
от униформения служител, да се възприеме като негов адресат, след което е бил длъжен да
спре и да изпълни указанията на представителя на службата по контрол. В тази насока са и
приложените по делото докладни записки на полицейските служители, както и от
показанията на актосъставителя П. дадени в съдебно заседание. Това поведение на
жалбоподателя безспорно сочи нарушение на нормата на чл. 103 от ЗДвП. За ангажиране на
отговорността на жалбоподателя по чл. 103 от ЗДвП е необходимо и достатъчно да не се
подчини на сигнала със стоп-палка, както и устното разпореждане от контролния орган като
последващите действия по управлението на автомобила са само допълнителна индикация за
възприемането на сигнала и опитите да бъде осуетена проверката.
Разпоредбата на чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП предвижда кумулативно наказания лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лв. Административнонаказващият орган е наложил наказанията към минималните
размери, като настоящия състав приема, че същите са определени в целесъобразен размер и
срок като АНО е спазил разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.
Наказателното постановление е влязло в сила по отношение на нарушението по т.2 от НП с
което на жалбоподателя И. за нарушение чл. 139, ал.2, т.3 от ЗДвП, на основание чл. 185 от
ЗДвП му е наложено наказание "глоба" в размер на 20 лева.
С оглед всичко гореизложено, атакуваното наказателно постановление в атакуваната част се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0434-000172/03.04.2023г. издадено от Началника на 02 РУ към
ОД МВР-гр.Бургас, в обжалваната част, с която на И. Г. И. ЕГН **********, на основание
чл. 175, ал. 1, т.4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 103 от ЗДвП e наложенo наказание
"глоба" в размер на 100 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 месец.
В останалата част по пункт 2 наказателното постановление е влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
3
гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4