ПРОТОКОЛ
№ 39
гр. Бургас, 15.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20232000500004 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът „Юробанк България“ АД, редовно призован, се
представлява от юрк. К., надлежно упълномощен.
Въззиваемата С. П. Б., редовно призована, не се явява Представлява се
от адвокат И., надлежно упълномощен.
ЮРК.К.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ И.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 27/18.01.2023 година, с което въззивната жалба на
1
„Юробанк България“АД, против Решение № 558 от 09.06.2022г., постановено
по гр.дело №1365/2021г.по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за
допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
ЮРК.К.: Поддържам въззивната жалба, както и частната жалба против
определението за разноските. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ И.: Оспорваме жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба по подробно изложените в него мотиви, с която я оспорваме. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ЮРК.К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите подадената въззивна жалба на дружеството и да отмените
изцяло постановеното първоинстанционно решение, като при условията на
евентуалност, моля същото да бъде обезсилено при условията на
недопустимост.
Считаме, че предявеният иск като отрицателен установителен такъв е
недопустим, тъй като липсва правен интерес за ищеца да заяви своята
претенция по този процесуален ред, липсва правна възможност предвидена от
закона за установяване на такива правнорелевантни факти. Считаме, че с
предявяване на иска по пози ред се цели заобикаляне на закона, поради
възможността претенцията да бъде заявена като осъдителен иск, поради което
част от нея би се погасила по давност.
Отделно и самата държавна такса е по-висока, като също се цели от
ищеца да бъде платена по-малка такса.
2
Поддържаме и твърдението си за нередовност на исковата молба, по
подробно изложените от нас съображения, относно начина на изчисляване на
претендираната за недължима сума.
По отношение изразените доводи за неравноправност на клаузите за
валутния курс на кредита, искам да кажа, че съгласно най-новата практика на
Съда на ЕС, клаузата за валута на кредита е част от неговото основно
съдържание. Това се отнася както за клаузата на чл. 1, ал. 1 от Договора от
2008г., така и за останалите две клаузи на чл.6, ал.2 и чл. 22, поради което
когато тези клаузи са на ясен и разбираем език, те не подлежат на преценка за
неравноправност. Считаме, че клаузите са съставена на ясен и разбираем език,
а за ищцата това е валидно в още по-голяма степен, тъй като тя има
икономическо образование и професионално направление „счетоводител“ и
би трябвало да разбира смисъла и значението на тези клаузи и валутния риск,
който поема.
С оглед изложеното, моля да уважите въззивната жалба и да отмените
изцяло първоинстанционното решение, както и определението за разноските.
Моля да ми бъдат присъдени разноските по делото. Представям списък
на разноските по чл. 80 от ГПК, с препис за другата страна.
Моля да ми дадете срок за писмена защита.
АДВОКАТ И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да потвърдите решението на БсОС като правилно и
законосъобразно, съобразено с доказателствения материал, както и с
константната съдебна практика на ВКС и на Съда на ЕС.
Относно правния интерес сме изложили подробни съображения в
отговора за наличието на такъв от страна на ищцата. Не смятам, че влиза в
ангажиментите на въззивника да определя правен интерес от страна на
ищцата.
Относно неравноправността на тези клаузи, ние сме развили подробни
съображения защо те са такива. Това става ясно и от едно единствено
обстоятелство, а именно относно валутния риск – първият договор за кредит е
от 2008г. и тогава се отпускат 125 хиляди швейцарски франка, след близо 10-
годишно редовно обслужване на този кредит и по главницата, през 2017
3
година при рефинансирането, главницата на кредита е била 120 хиляди
франка, т.е. за десет години тя е намалила с 5000 франка. Това говори само по
себе си за неравноправност на клаузите.
Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодните разноски.
Представям списък на разноските и договор за правна помощ. Нямам
възражения за прекомерност на разноските на другата страна.
ЮРК. К.: След като се запознах със списъка по чл. 80 от ГПК на
въззиваемата страна, правя възражение за прекомерност на исканите
разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4